О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №46
ВОС гражданско отделение в закрито заседание на 07 юни
две хиляди двадесет и
първа година в състав :
Председател: Ан**
П**
Членове:
при секретаря
……………………………………………..и с участието
на……………………прокурора………………..изслуша
докладваното
от съдия П** гр.дело 253 по описа на ВОС за 2017година.
Съдът се е произнесъл по делото с Решение
№ 30 от 29.01.2021 г. по гр.д. № 253/2017 г. по описа на ВОС , с което са
обявени за относително недействителни по отношение на Й.К.В., ЕГН **********,
действаща лично за себе си и като майка и законен представител на малолетната
си дъщеря М.Д.Д. , с ЕГН **********,***; Г.С.А. , ЕГН **********, с постоянен
адрес *** и М.А.Й. , ЕГН **********,*** против три
поредни Договора за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите № 3490, 3491 и 3492 от 28.06.2016 г. на
нотариус Б** Т**, вписан под № 161 на РНК, с
район на действие РС – В**,
с които „СКМ И**“ ЕАД, с ЕИК ** със седалище и адрес на
управление гр.В**, бул.“К** Д**“ № 21, представлявано от изпълнителния член на
Съвета на директорите И** С** Б** е прехвърлило на „С** Г**“ ЕАД , с ЕИК-**, със седалище и адрес на
управление гр.В**, ул.“Ц** А**I“ № 19/21 , ет.6,ап.А27 представлявано от изпълнителните
членове на Съвета на директорите Е** М** К** и М** С** И** три
плавателни съда, а именно: Моторна яхта
„СКМ”, регистрирана в регистъра на корабите на пристанище Видин с регистров
№ Вд 987, том 5, стр. 463-468; Несамоходна сухотоварна баржа „***101
”, регистрирана в регистъра на корабите на пристанище Л** с регистров № 121, том 2,
стр. 230-233, и Несамоходна сухотоварна баржа „СЛАВА”, регистрирана в регистъра на корабите на пристанище Л** с регистров № 98, том 2,
стр. 137-141.
Ответниците са осъдени да заплатят по сметка на ОС В**държавна
такса в размер на 19800 лева и 300 лева за вещи лица.
Ответникът в първоинстанционното производство „СКМ Г**“
ЕАД е депозирал въззивна жалба, с която обжалва първоинстанционното решение в
частта , в която е обявен за относително недействителен по отношение на ищците
договор за покупко-продажба на Моторна яхта“ СКМ“, както и в частта , в която е
осъден да заплати заедно с „СКМ И**“ЕАД държавна
такса и разноски за вещи лица.
С
разпореждането за насрочване на делото във въззивната инстанция САС е приел, че
в частта в която се обжалва първоинстанционното решение относно разноските ,
въззивната жалба има характер на искане по чл.248 , ал.1 ГПК, по което
компетентен да се произнесе е ВОС, поради което делото е върнато за произнасяне
по искането.
Съдът след като се запозна с оплакванията във въззивната жалба
по отношение на държавната такса и разноските в производството, отговора
на въззиваемите и решението, чието изменение в частта на разноските се иска,
намира искането за неоснователно , поради следното:
Тъй като предявените искове са уважени изцяло и ищците
са освободени от заплащане на такси и разноски по производството на основание
чл.83,ал.2 ГПК, в мотивите към решението е прието , че ответниците следва да
заплатят в полза на ОС-В** направените по делото разноски, а именно:
19 800лв.-д. такса и
депозит за ВЛ в размер на 300 лева, заплатен от бюджета на съда.
Искът е с правно основание чл.135 ЗЗД и има за
предмет недействителност договори-3 бр. от една и съща дата и поредни номера за
покупко-продажба на плавателни съдове. В случая размерът на цената на иска е
тази по чл.69,ал.1,т.4 ГПК – стойността на договора, като няма място за
приложение на чл.71,ал.2 ГПК за определяне на държавна такса върху 1/4 от
цената на иска , тъй като не се касае за недвижим имот , нито за вещен иск. ГПК
не въвежда изключения по отношение на корабите, и те не са посочени в
изключенията по чл.71,ал.2 ГПК, поради което молбата за изменение на решението
в частта за определената държавна такса е неоснователно. Предвид
основателността на иска, заплатените от бюджета разноски за вещо лице също
следва да бъдат заплатени от ответниците.
По отношение на оплакването , че ответниците са
осъдени „общо“ без да са разделени разноските по производството, съдът намира
същото за неоснователно. Ответниците СКМ
Г** ЕАД и СКМ И** ЕАД са необходими
другари в процеса, поради което са осъдени солидарно. Не са налице основанията
за разделяне на разноските и осъждането на ответниците за определена част от
тях.
С
оглед изложеното, Съдът намира искането във въззивната жалба за изменение на решението в частта за
разноските за неоснователна и същата следва да се остави без уважение.
Предвид горното , Съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането във въззивната жалба за
изменение на Решение№ 30 от
29.01.2021 г. по гр.д. № 253/2017 г. по описа на ВОС в частта за разноските .
Определението може да бъде
обжалвано по реда за обжалване на самото решение - пред С** апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: