№ 4537
гр. София, 14.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110120381 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен от „***“ АД против
„***“ ЕАД искове с пр. осн. чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 453,09 лв. – заплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законна
лихва за периода от 19.04.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата
от 109,33 лв. - мораторна лихва върху главницата за периода 11.12.2020 г. –
13.04.2023 г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка “Каско” №
***/05.08.2020 г. е заплатил сума в размер на 840,76 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за нанесени на МПС *** с рег. № *** щети,
настъпили в резултат от ПТП, реализирано на 03.09.2020 г. на пътя **.
Виновен за ПТП е водачът на МПС *** с рег. № ***, чиято гражданска
отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответното дружество.
Ответникът е заплатил сумата от 387,67 лв. по предявената от ищеца регресна
претенция за заплатеното застрахователно обезщетение.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата
молба, с който оспорва иска по размер. Оспорва причинната връзка и размера
на вредите. Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу
лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на
регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е
1
сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно
разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
С доклада по делото са отделени, като безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че към датата на ПТП гражданската отговорност
на водача на МПС „***“ с рег. № *** е била застрахована при ответника; че
ищецът е превел по щетата сума в размер на 825,76 лв., като са сторени и 15
лв. ликвидационни разноски; че относно увреденото МПС е налице валиден
договор за застраховка „Каско“, и ПТП-то е настъпило в срока на
застрахователното покритие и съставлява покрит риск; че ответникът е
заплатил на ищеца сумата от 387,67 лв.; че е налице виновно противоправно
поведение на водача на МПС „*** с рег. № *** по отношение на увредения-
застрахован при причиняване на застрахователното събитие.
Предвид изложеното, съдът намира, че е осъществен е състава на
нормата на чл. 45 ЗЗД, като спорен по делото остава въпросът относно
размера на причинените вреди.
За установяване на размера на причинените вреди е назначена САТЕ.
От приетата САТЕ се установява също, че причинените от процесното
ПТП вреди на л.а. „***“ с рег. № *** са следните: калник пр. ляв; врата
предна лява; джанта предна лява; щанга кормилна лява; шенкел пр. ляв;
амортисьор преден ляв, като стойността за възстановяване на вредите към
датата на процесното ПТП - 03 септември 2020 г. по средни пазарни цени е
872,40 лв. /осемстотин седемдесет и два лева и 40 ст./ с включен ДДС.
По изложените по – горе съображения, предвид обстоятелството, че
причинените на ищеца с ПТП-то имуществени вреди възлизат в размер на
872,40 лв. (при посочени от ищеца 840.76 лв.), а ответникът е възстановил
сумата от 387,67 лв., то за разликата в размер на 453,09 лв. (840.76-
387.67=453,09), колкото и размерът на предявения иск по чл. 411, ал. 1 КЗ, се
явява основателен и доказан и следва да се уважи.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
За да бъде поставен длъжникът по него в забава, е необходимо да е бил
поканен от ищеца да плати. Ответното дружество било поканено за
възстановяване на платеното от ищеца обезщетение в срока по чл. 412, ал. 3
КЗ на 09.11.2020г., видно от приетите по делото писмени доказателства (л.44-
45), като в изискуемия 30 дневен срок ответникът не е изпълнил
задължението си да погаси претенцията на ищеца, поради което на
11.12.2020г. е изпаднал в забава. С оглед изложеното, искът за забава е
2
основателен за периода, за който е предявен от 11.12.2020 г. до 13.04.2024 г.
за размера от 109,33 лв.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на
разноски има ищецът. Дължимите разноски, направени в производството са в
размер на 350 лева, представляващи заплатена държавна такса – 100 лева,
депозит за СТЕ – 150 лева, и юрк. възнаграждение в размер на 100 лева,
определено по реда на чл. 78, ал.8 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "***“ ЕАД, с ЕИК ***, с адрес в гр. ***, да плати на ищеца
"***“ АД с ЕИК ***, с адрес в гр.***, на осн. чл.411 КЗ – 453,09 лв.,
представляваща неизплатена регресна претенция за изплатено от ищцовото
дружество застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и
ликвидационни разходи, които ответното дружество в качеството на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за
настъпването на вредите водач на МПС не е възстановило, ведно със законна
лихва от предявяване на исковата молба – 19.04.2023 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 109,33 лв., представляваща мораторна
лихва за забава за периода от 11.12.2020 г. до 13.04.2024 г.;
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК "***“ ЕАД, с ЕИК ***, с
адрес в гр. ***, да плати на ищеца ***“ АД с ЕИК ***, с адрес в гр.***,
сумата в размер на 350,00 лв., представляваща съдебни разноски за исковото
производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3