№ 46230
гр. София, 30.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110142330 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ЗД .....” АД срещу „ЗД БИ” АД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна-автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба и в депозирания писмен отговор
въпроси.
Искането на всяка една от страните за разпит на свидетели при режим на
призоваване за установяване на обстоятелства във връзка с механизма на процесното
пътно-транспортно произшествие е допустимо и необходимо във връзка с изясняване
на спорните въпроси по делото, поради което следва да бъде уважено.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване – Д. Б. П., ЕГН **********, с адрес: град .....,
който да бъде призован едновременно на установените по делото адреси и на
телефонен номер: ....., след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
1
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване – М. А., родна на .... г., с адрес: ...., който да
бъде призован едновременно на установения му по делото адрес и на телефонен номер
....., след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка по Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина
на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД "Население" относно
допуснатите свидетели, след което същите бъдат призовани за насроченото по делото
открито съдебно заседание на установените от справката адреси, след представяне на
доказателства за внесени депозити от страните.
ДОПУСКА изслушването на съдебна-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените въпроси в исковата молба и писмения отговор въпроси, при
депозит от 400 лв., платим от страните, както следва: 200 лв. от ищеца и 200 лв. от
ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., с мобилен телефон ........
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението на съдебно-техническата
експертиза след разпита на допуснатите свидетели, като вземе предвид и събраните по
делото гласни доказателства.
Вещото лице да се призове СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.02.2024 г. от 11:00 часа , за
когато да се призоват страните, както и вещото лице и свидетелите, съобразно дадените
указания.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от писмения отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба са изложени доводи, че на ....., е настъпило пътно-транспортно
произшествие /ПТП/, причинено от водача на моторно превозно средство /МПС/ с peг.
№ ...., вследствие на което са нанесени увреждания на МПС с per. № ...... Поддържа се,
че за настъпилото ПТП е съставен Двустранен констативен протокол за ПТП, видно от
който водача на МПС с peг. № ...., при осъществяване на маневра за завой наляво,
излизайки от второстепенен път, отнема предимството на МПС с peг. № .....,
вследствие на което между двата автомобила настъпва ПТП с материални вреди.
Твърди се, че между „ЗД .....“ АД и собственика на увредения лек автомобил с рег. №
..... е сключен застрахователен договор за застраховка „Каско на МПС“ № ...... г.,
валиден към датата на процесното ПТП. Във връзка с настъпилото застрахователно
събитие към „ЗД .....“ АД е предявена претенция под № ..... за изплащане на
застрахователно обезщетение по посочената застрахователна полица, като въз основа
на изготвените протоколи за оглед е определено и изплатено застрахователно
2
обезщетение в размер на 3 075.95 лв. Изложени са доводи, че с изплащане на
застрахователното обезщетение, на основание чл. 411 от Кодекса за застраховането, за
„ЗД .....“ АД възниква право да се суброгира в правата на своя застрахован срещу
причинителя на вредата, съответно срещу неговия застраховагел по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите до размера на изплатеното
обезщетение, както и до размера на обичайните разноски за неговото определяне. Сочи
се, че към момента на реализиране на ПТП, гражданската отговорност на виновния
водач е била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключена със „ЗД БИ“ АД. Съобразно изложеното е направено
искане ответникът да бъде осъден да плати на ищеца следните суми: 3 090,95 лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № ..... г. с включени
ликвидационни разноски, в размер на 15 лв., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на заявлението до окончателното плащане на
вземането, и мораторна лихва в размер на 155.68 лв., начислена върху претендираната
главница за периода от 22.12.2022 г. - денят, следващ изтичането на 30-дневния срок от
датата на получаване на поканата за доброволно изпълнение, до 30.05.2023 г. – датата
на депозиране на исковата молба. Претендира разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е депозиран писмен
отговор от ответника, с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Оспорва механизма на пътно-транспортното произшествие, наличието на пряка-
причинна връзка между него и твърдените имуществени вреди. При условията на
евентуалност релевира възражение за съпричиняване в значителен размер. Поддръжа,
че са надписани ремонтно-възстановителни дейности, които не са били необходими.
Съобразно изложеното е направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени.
Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ:
В тежест на ищеца е да установи кумулативното наличие на следните факти:
сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на
увредения автомобил по застраховка „Каско” с параметри, описаните в исковата молба,
в срока на застрахователното покритие, на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и
обичайните разходи.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението или наведените с отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и момента на
уведомяване на застрахователя и представяне на необходимите документи, пряко
свързани с установяване на събитието и размера на вредите.
3
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи
положителния факт на плащане на падежа.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска,
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:
1. За автомобила с peгистрационен № ....., към датата на ПТП – 26.06.2022 г., е
съществувала валидна имуществена застраховка „Каско на МПС“ при ищеца с № ......
г.;
2. За автомобила с peгистрационен № ...., към датата на ПТП – 26.06.2022 г., е
съществувала валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответника;
3. Във връзка с образуваната щета № ..... г. във връзка с процесното ПТП
ищецът е заплатил в полза на застрахованото лице сума в посочения в исковата молба
размер от 3 075,95 лв., без включени ликвидационни разноски.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4