№ 483
гр. Варна, 20.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов
Административно наказателно дело № 20223100200471 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
„ББД“ ЕООД, редовно призовано, представлява се от ЛЮБ. Д. Ф., редовно призован,
явява се лично.
Свидетелят Д. Д. П., редовно призован, явява се лично и с адв. Георги А., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Засегнатото лице Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на дружеството не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на явилите се лица:
ЛЮБ. Д. Ф. – на 50 години, ЕГН **********, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, не работи, неосъждан, управител на „ББД“ ЕООД.
Д. Д. П. – на 56 години, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан.
На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава извърши проверка и
1
констатира, че преписите и съобщенията по чл.254 и чл.255 от НПК са връчени в срок.
Председателят разясни на страните правото на отводи по чл.274 НПК.
Нови искания на основание чл.275 от НПК. не бяха направени.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и следващи от НПК,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО
Прокурорът: Поддържам така внесеното предложение.
З.Л. Ф.: Наясно съм с предложението, съгласен съм.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля П., предупреден за наказателната
отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, същият обещава да говори
истината.
Свид. П.: Наясно съм с фирмата. След мен управител беше Л.. Нямаше друг. Много
време мина оттогава, имах няколко здравословни проблема и малко паметта ми не е добре.
Съвсем честно казвам.
На въпроси на прокурора: Парите от извършената дейност постъпваха в сметка на
фирмата и ги теглих аз. Аз бях управител на фирмата тогава. Не мога да кажа дали
собственик и управител на фирмата по документи беше Ф..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, като със съгласието
им съдът го ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала.
На основание чл.286, ал.2 от НПК председателят обяви съдебното следствие за
приключено.
На основание чл.291 от НПК, СЪДЪТ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: Поддържам така изложеното предложение. Безспорно е доказана
връзката между фирмата и неправомерното облагодетелстване в размер на 54 381, 37 лв.
Сума, за която каза предходния свидетел, който е изтеглил от сметката посочената като
предмет на престъпление парична сума. Доказана е безспорно връзката между
неправомерното облагодетелстване и придобитата по незаконен начин парична сума, за
която има и постановена присъда от ВОС. Моля да уважите така направеното предложение
и да наложите финансова санкция на фирма „ББД“ ЕООД.
2
З.Л. Ф.: Не работя с тази фирма. Съгласен съм фирмата да бъде глобена. Наясно съм
с предложението на прокуратурата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, и след проведено
тайно съвещание обяви публично решението и мотивите си, като разясни реда и срока за
неговото обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3