№ 15875
гр. София, 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
като разгледа докладваното от Й Г Гражданско дело № 20221110138332 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК. Предявени
са от „Т С” ЕАД, ЕИК ххх, със седалище и адрес на управление гр. ххх, срещу
Д. Д. Й., ЕГН **********, с адрес гр. ххх, обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.79, ал.1 във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване
дължимостта на следните суми: 5236,06 лева, представляваща стойността на
доставена топлинна енергия за периода м.05.2018г. – м.04.2020г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. ххх, абонатен №ххх, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 24.06.2021г. до окончателното й
изплащане, 580,99 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2019г. до 29.04.2021г., 58,50 лева –
такса за извършена услуга дялово разпределение за периода от м.05.2018г. до
м.04.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
24.06.2021г. до окончателното й изплащане, и 10,80 лева – мораторна лихва
върху таксата за дялово разпределение за периода от 30.06.2018г. до
29.04.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение от 06.07.2021г.
по ч.гр.д. №36400/2021г. на СРС, 140 състав.
1
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за
битови нужди за процесния период, както и, че не е изпълнил в установените
срокове задълженията си за заплащане на дължимите суми за доставената
топлинна енергия. Поради това ищецът депозирал заявление по реда на чл.
410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение за посочените суми, по
което било образувано ч.гр.д. №36400/2021г. на СРС, 140 състав. Районният
съд уважил заявлението в цялост, като издал заповед за изпълнение на
парично задължение срещу ответника за горепосочените суми. В
законоустановения срок длъжникът депозирал възражение срещу заповедта,
поради което и на ищеца било указано да предяви искове относно вземанията
си. С оглед изложеното моли съда да постанови решение, с което да се
признае за установено, че ответникът му дължи претендираните суми, както и
да бъде осъден да му заплати направените по делото разноски.
Ответникът Д. Д. Й., чрез пълномощника адв. А. И., е депозирал писмен
отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който
заявява, че признава изцяло предявените искове. Прави искане за разсрочване
на изпълнението.
Привлеченото от ищеца трето лице – помагач „Т с” ЕООД, ЕИК ххх, не
е изразило становище по предявените искове.
Постъпила е молба от ответника, чрез пълномощника адв. А. Й., с която
е направено искане делото да бъде разгледано в отсъствие на представител на
страната, като прави изявление, че поддържа признанието на исковете. В
открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт П, прави искане за постановяване на решение при признание на
иска.
Съдът, като взе предвид направеното от ответника признание на
предявените искове намира, че са налице предпоставките за произнасяне с
решение по чл.237, ал.1 от ГПК. В депозирания писмен отговор на исковата
молба по реда на чл.131, ал.1 от ГПК и лично в съдебно заседание ответникът
прави изрично изявление за признание на исковете. Спазени са и
изискванията на чл.237, ал.3 от ГПК, тъй като признатото право не
противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с
което страната може да се разпорежда. С оглед направеното признание на
исковете, съдът намира предявените искове за основателни и доказани,
2
поради което същите следва да бъдат уважени.
При този изход на делото на основание чл.78, ал.1 във вр. с ал.8 от ГПК
от ГПК ответникът следва да заплати на ищцовото дружество направените по
делото разноски в общ размер на 344,05 лева, както и направените в
заповедното производство разноски в размер на 167,73 лева.
По искането на ответника за разсрочване на изпълнението на
основание чл.241, ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.241, ал.1 от ГПК при постановяване на
решението съдът може да отсрочи или да разсрочи неговото изпълнение с
оглед имотното състояние на страната или на други обстоятелства. В случая
не са ангажирани от ответника никакви доказателства относно имотното му
състояние или относно други обстоятелства, обуславящи приложението на
цитираната разпоредба.
Предвид изложеното искането на ответника за разсрочване на
изпълнението следва да бъде оставено без уважение.
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове с правно основание чл.415,
ал.1 във вр. с чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал. 1 и чл.86, ал. 1 от ЗЗД,
предявени от „Т С” ЕАД, ЕИК ххх, със седалище и адрес на управление: ххх,
против Д. Д. Й., ЕГН **********, с адрес гр. ххх, че Д. Д. Й. дължи на „Т С”
ЕАД следните суми: 5236,06 лева, представляваща стойността на доставена
топлинна енергия за периода м.05.2018г. – м.04.2020г. за топлоснабден имот,
находящ се в гр. ххх, абонатен №ххх, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 24.06.2021г. до окончателното й изплащане, 580,99 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2019г. до 29.04.2021г., 58,50 лева – такса за извършена
услуга дялово разпределение за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 24.06.2021г. до
окончателното й изплащане, и 10,80 лева – мораторна лихва върху таксата за
дялово разпределение за периода от 30.06.2018г. до 29.04.2021г., за които
3
суми е издадена заповед за изпълнение от 06.07.2021г. по ч.гр.д.
№36400/2021г. на СРС, 140 състав.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 във вр. с ал.8 от ГПК Д. Д. Й., ЕГН
**********, с адрес гр. ххх, да заплати на „Т С” ЕАД, ЕИК ххх, със
седалище и адрес на управление гр. ххх, разноски по делото в размер на
344,05 лева, както и разноски за заповедното производство в размер на 167,73
лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Д. Д. Й., ЕГН
**********, с адрес гр. ххх, за разсрочване на изпълнението на основание
чл.241, ал.1 от ГПК, като неоснователно.
Решението е постановено при участието на привлечено от ищеца трето
лице-помагач „Т с” ЕООД, ЕИК ххх, със седалище и адрес на управление гр.
ххх
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се
приложи по ч.гр.д. №36400/2021г. на СРС, 140 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4