О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
гр.Шумен, 11.09.2019г.
Административен съд- град Шумен, в закрито
заседание на единадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното
от съдията АД № 374 по описа за 2019г. на Административен съд– гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във
връзка с чл.210 ал.3 и чл.215 от Закона
за устройство на територията(ЗУТ). Образувано е по жалба с вх.№ ДА-01-2310 от
23.07.2019год. по описа на ШАдмС, депозирана от Д.И.Е., И.З.Е. и С.З.Е.-*** против Решение- Протокол №4 на Комисия,
назначена със Заповед №РД-61/12.03.2019г. на Кмета на Община Хитрино, с което е
определен размер по пазарни цени на еднократното обезщетение за учредяване на
основание чл.64 ал.2 т.2 и ал.3 от Закона за енергетиката на сервитутно право на
земеделска територия- посевна площ
от 8,797дка, намираща се в землището на с.Сливак, местност Ескибаалък,
засегната от одобрен ПУП– ПП за обект с
национално значение „Разширение на газопреносната инфраструктура на
„Булгартрансгаз“ЕАД паралелно от северния газопровод до българо-сръбската
граница“. Изложени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение
единствено в частта, касаеща размера на определената от Комисията по чл.210 ЗУТ
при Община Хитрино Оценка на пазарната стойност на сервитутното право, учредено
в полза на „Булгартрансгаз“ЕАД. Иска се изменението на оспорената заповед и
увеличаване на размера на присъденото обезщетение- 1081лв.
С молба
рег.№ДА-01-2427/13.08.2019год. по описа на ШАдмС, депозирана в определения от
съда срок, оспорващите,в изпълнение разпореждането на съда са представили
документ, удостоверяващ внесена дължима ДТ за образуване на дело, с което част
от констатираните от съда нередовности по жалбата са своевременно отстранени.
Следва отново да се укаже да се представят преписи от жалбата за
заинтересованите страни. Събрани са и доказателства от административния орган
за липса на надлежно връчване на акта на всички страни.
След като се запозна със съдържанието на
оспорването, оспорвания административен акт и приложените доказателства, както
и с оглед разпоредбата на чл.153 ал.1 от АПК, съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: Д.И.Е., И.З.Е. и С.З.Е.-***- като оспорващ и Община Хитрино- като
ответник и като заинтересувани страни, другите съсобственици на засегнатия
недвижим имот- М.Н.З. с ЕГН ********** *** и В.Н.М. с ЕГН: ********** ***.
С оглед
задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от
разпоредбата на чл.171, ал.4 и във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира
за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства е в тяхна тежест да
сочат доказателства, а именно:
- на
оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажират доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалвания акт;
- на
ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата, при наличие на посочените в
него материалноправни основания и при съблюдаване целта на закона.
Съдът намира, че с оглед установяване на
всички факти и обстоятелства, релевантни за преценка на законосъобразността на атакувания
административен акт, са необходими специални знания, с каквито съдът не
разполага. С оглед на това, направеното искане от ищецът по делото за допускане
на съдебна оценителна експертиза е основателно. Освен поставените от страната,
следва да бъдат формулирани задачи на вещото лице и от съда за изясняване на фактическата
обстановка по делото, а именно, след запознаване с материалите по делото, с
наличната документация, относима към казуса, съхранявана в община Хитрино, а
при необходимост и в други институции като ДФ „Земеделие“, статута на имота,
срока на сервитутното право и след оглед на място и при съобразяване с
разпоредбите на чл. 64 ал.3 т.1 и т.2 от Закона за енергетиката и чл.13 и чл.14
от Наредба 16/09.06.2004г., да даде мотивиран отговор на въпросите в жалбата и
на следните въпроси: Какъв е използвания от комисията по чл.210 ЗУТ метод на
оценка; Каква е средна пазарна цена за 1 кв.м. земеделска земя; Каква е
пазарната цена на сервитутното право на недвижимия имот; Каква би била левовата
равностойност за извършване на всички мероприятия по премахване на намиращи се
в имота култури-лешници от площта на сервитута.
Водим от горното
и на основание чл.210, ал.3 от ЗУТ, във вр.с чл.215, ал.2 от ЗУТ и чл.219 от ЗУТ, чл.154, ал.1 от АПК, чл.157, ал.1 от АПК, чл.163, ал.2 от АПК и чл.171,
ал.4 от АПК, във вр.с чл.170 от АПК, съдът
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира
като страни в настоящото производство:
Оспорващ: Д.И.Е., И.З.Е. и С.З.Е.-***, съдебен адрес ***-13 офис 20/21;
Ответник: Община
Хитрино;
Заинтересовани
страни: М.Н.З.
с ЕГН ********** *** и В.Н.М. с ЕГН: ********** ***
Насрочва АД
№ 349/2018г. по описа на ШАдмС за 31.10.2019г. от 10.30 часа, за
която дата да се призоват страните, като към призовката на ответника и
заинтересованите страни да се приложи препис от жалбата, ведно с приложенията към нея; както и да се
впише изрично указание, че съгласно чл.163, ал.2 от АПК може в 14 дневен срок
от получаването й да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажират доказателства в подкрепа на
изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалвания акт.
Указва повторно на
оспорващите в 7-дневен срок да представят преписи от жалбата и приложенията й
за двете заинтересовани страни.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да
докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния
акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът
е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата, при наличие на
посочените в него материалноправни основания и при съблюдаване целта на закона.
ДопускА И НАЗНАЧАВА съдебна оценъчна експертиза, със след запознаване с
материалите по делото, с наличната документация, относима към казуса,
съхранявана в община Хитрино, а при необходимост и в други институции като ДФ
„Земеделие“, статута на имота, срока на сервитутното право и след оглед на
място и при съобразяване с разпоредбите на чл. 64 ал.3 т.1 и т.2 от Закона за
енергетиката и чл.13 и чл.14 от Наредба 16/09.06.2004г., да даде мотивиран
отговор на въпросите в жалбата и на следните въпроси: Какъв е използвания от
комисията по чл.210 ЗУТ метод на оценка; Каква е средна пазарна цена за 1 кв.м.
земеделска земя; Каква е пазарната цена на сервитутното право на недвижимия
имот; Каква би била левовата равностойност за извършване на всички мероприятия
по премахване на намиращи се в имота култури-лешници от площта на сервитута.
На основание чл.75
от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК определя първоначален депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 200 (двеста) лева,
вносими от оспорващите в 7-дневен срок от съобщаването, по набирателна
сметка за вещи лица на Административен съд-гр.Шумен в ТБ”Алианц България”,
гр.Шумен, № ВG48BUIN70143330520314; или чрез ПОС терминал, намиращ се в
сградата на Административен съд-гр.Шумен, кабинет № 4 „Съдебен архив”, като
указва на оспорващия в същия срок да представят по делото документа,
удостоверяващ внасянето на определения от съда депозит.
ДАВА възможност на страните да поставят
допълнителни въпроси по експертизата в 7-дневен срок от датата на получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж.Л.Д.Я. – Г., строителен инженер, оценител на недвижими имоти, която
да се призове след внасяне на определения от съда депозит.
В призовката на
вещото лице да се впише задължението му да представи заключението най-късно
една седмица преди датата на съдебното заседание, ведно със Справка-декларация
по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от 2015 г. за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица; както и с Декларация,
че не е в конфликт на интереси във връзка с изготвянето на експертизата,
съгласно чл.35, ал.2 от Наредба № 2 от 2015 г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
ДАВА
възможност на страните да ангажират
нови доказателства до датата на съдебното заседание.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните и вещото лице, за сведение.
Съдия: