Р Е
Ш Е Н И Е
№ 222
гр.Горна Оряховица, 09.07.2019 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, пети състав, в
публично заседание на девети юли, през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА
ЛИЧЕВА
с
участието на секретар Р. Андреева, като разгледа докладваното от съдията Личева гр. д. № 603 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно съединени искове при условията на евентуалност с правно
основание чл.124 ал.1 ГПК вр. чл. 77 пр. 1 от ЗС; чл. 124 ал.
1 ГПК вр. чл. 79 ал. 2 Закон за собствеността; чл. 124 ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ал.
1 Закон за собствеността.
ИЩЕЦЪТ Н.А.М., чрез пълномощника си адв.
В. от ВТАК сочи в ИМ, че е собственик, на основание покупко-продажба и
евентуално давностно владение на нива с площ от 8,3 дка, местност „Исмаилов
кладенец”, нива с площ от 10,503 дка, местност „Зад лехите” и нива с площ 8
дка, местност „Зад градините”, подробно
описани в ИМ, като се излагат факти и обстоятелства във връзка с основанието,
на което се претендира собствеността.
Ищецът твърди, че на 26.01.2001 г. придобил собствеността върху 1/2
ид.част от 5 недвижими имота, описани в ИМ, като сделката била оформена в
Нот.акт 25, том I, рег. № 692, дело 25/2001 г. на нотариус Ани Маркова.
Останалата 1/2 ид.част била собственост на ответника Л.М. - негов брат. Тези
земеделски земи били продадени на 21.11.2008 г. на И.Г.П., за което бил оформен
Нот.акт № 779, том ІV, рег.№ 5939, дело 654/2008 г. на нотариус Ани Маркова. На
17.12.2010 г. ищецът придобил собствеността върху нива с площ 8,3 дка, местност
„Исмаилов кладенец”, нива от 10,503 дка в местност „Зад лехите” и нива с площ
от 8 дка в местност „Зад градините”, която сделка била обективирана в Нот.акт №
1418, том VIII, рег. № 15065, дело 1334/2010 г. на нотариус Красимира Боева.
Ищецът
узнал, че с решение на ОСЗ Стражица № 5/13.12.2011 г. е възстановена
собствеността върху процесните земеделски земи на ответниците, като наследници
на И.Г.Х., като той твърди, че до настоящия момент владее земеделските земи, а
два конкурентни титула за собственост за едни и същи недвижими имоти
застрашавали неговите собственически права. Твърди, че е собственик на
процесните земеделски земи въз основа на покупко-продажба, като предявява
претенции да бъде признат за собственик при условията на евентуалност въз
основа на изтекла в негова полза придобивна давност по чл.79 ал.2 от ЗС,
евентуално по чл.79 ал.1 от ЗС. В тази връзка се излага, че от 26.01.2001 г. до
момента владеел земеделските земи спокойно, явно и необезпокоявано, като към
владението си присъединява и това на своите праводатели - добросъвестни
владелци по чл.70 ал.1 от ЗС.
Земеделските
земи били предоставени за обработване на ответника Л.М., като владението не
било нарушавано с действия, годни да прекъснат придобивния давностен срок.
Моли съда да бъди признато
за установено по отношение на ответниците, че е собственик на основание
покупко-продажба, евентуално давностно владение на НИВА с площ 8,3 дка, пета категория, местност „Исмаилов кладенец”,
представляваща имот №059033 по плана за земеразделяне на с. Лозен, при граници
и съседи: поземлен имот № 059037 – нива на „Омега Агро Инвест” ЕОД, поземлен
имот № 000396 – полски път на Община Стражица, поземлен имот № 059034 - нива на
Д.Н.Д. и др., поземлен имот № 059006 –
нива на Община Стражица; НИВА от
10,503 дка, трета категория, в местност „Зад лехите”, представляваща имот №
077014 по плана за земеразделяне на с. Лозен, при граници и съседи: поземлен
имот № 077015 - нива на Д.Н.Д. и др., поземлен имот № 077019 – нива на П.И.П.,
поземлен имот № 077018 – нива на М.И.Т., поземлен имот № 077005 – нива на
Х.Г.К., поземлен имот № 000374 – полски път на Община Стражица и НИВА с площ от 8 дка, пета категория, в
местност „Зад градините”, представляваща имот № 040051 по плана за
земеразделяне на с. Лозен, при граници и съседи: поземлен имот № 040050 – нива
на И.Г.П., поземлен имот № 004006 – нива на наследници на Н. А.С., поземлен
имот № 040037 – нива на С.Г.Д., поземлен имот № 040043 – нива на С.Г.Л. – Ц.,
поземлен имот № 040028 – нива на Д.Н.Д. и др.
ОТВЕТНИЦАТА М.З.Н. в срока по чл.131 от ГПК депозира писмен
отговор, чрез адв. К.С., с който оспорва предявения иск. Излага, че през
годините наследствените земеделски земи били обект на съдебни спорове, като с
влязло в сила съдебно решение било установено, че страните по делото са
собственици на процесните имоти. Съдебните спорове приключили през
ОТВЕТНИЦАТА Н.Л.К. в срока по чл.131 от ГПК
депозира писмен отговор, с който се оспорва претенцията срещу нея. Не оспорва приложените
към делото нотариални актове, въз основа на които ищецът удостоверявал правото
си на собственост. Излага подробни съображения във връзка с постановените през
годините административни и съдебни актове, касаещи собствеността на процесните
недвижими имоти. Излага, че в неин интерес е постановеното решение №
42/18.02.1993 г. на Поземлена комисия гр. Стражица, тъй като била сестра на
майката на ищеца и имотите били поделени помежду им.
ОТВЕТНИКЪТ Л.А.М. в срока по чл.131 от ГПК
депозира писмен отговор, с който не оспорва предявения от ищеца иск. Заявява,
че ИМ е основателна и следва да бъде уважена, като развива съображения в тази
връзка.
ОТВЕТНИЦИТЕ
Д.И. Х., Л.С.Х., Е.Д.Х.,
Е.-Б.Д.Х., К.Е.Х.А.И.А., Р.Й.А., в срока
по чл. 131 ГПК не депозират писмен отговор.
Съдът, след като
се запозна със становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, на основание чл. 235 ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
С Решение на ПК – Стражица № 42 от 18.02.1993 г., по
преписка № ЛО69 от 15.11.1991 г. е възстановено правото на собственост на
Л.И.С. върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на с.
Лозен, част от които са процесните земеделски земи, а именно: Нива от 16.599
дка, пета категория, местност „Исмаилов
кладенец”; Лозе от 0.566 дка, шеста категория, местност „Дълбокия път”; Нива от
29.999 дка трета и пета категория, местност „Зад градините”; нива от 36.991 дка,
трета категория, местност „Атанасова воденица” и Нива от 21.006 дка, местност
„Зад лехите”(л.8-9, гр. д. 1011/97 г. на ГОРС).
С Решение от 02.02.2000 г. на ВТОС по в. гр. д. №
813/99 г. по описа на съда, по предявен
иск от Й.К. с правно основание чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ, е отменено решение от
14.05.1999 г. по гр. д. № 1011/99 г. по
описа на ГОРС, като е признато за установено по отношение на И.М. и Н.К., че
земеделската земя, възстановена с решение от 18.02.1993 г. по преписка № ЛО69
от 15.11.1991 г. на ПК – Стражица, е собственост на общия наследодател –
И.Х.. С Решение от на ВКС по гр. д. № 1122/00 г. по описа на
съда е оставено в сила Решение от 02.02.2000 г. по гр. д. № 813/99 г. на
ВТОС(гр. д. 1011/97 г. по описа на ГОРС).
С Договор за доброволна делба
от 16.01.2001 г., И.М. и Н.К., като наследници на Л.И.М., извършили доброволна делба на земеделски
земи, собствеността на които била възстановена с Решение на ПК – Стражица № 42
от 18.02.1993 г. по преписка № ЛО69 от 15.11.1991 г. В дял на И.М. били предоставени следните
недвижими имоти: Нива от 15 дка, пета категория, м. „Зад градините”, имот №
04027 по плана за земеразделяне; Нива от 18.450 дка, трета категория, местност
„Атанасова воденица”, № 054020 по плана за земеразделяне; Нива от 8.300 дка, пета
категория, м. „Исмаилов кладенец”, имот № 059033 по плана за земеразделяне;
Нива от 10.503 дка, трета категория, местност „Зад лехите”, имот № 077014 по
плана за земеразделяне и Лозе от 0.567 дка, шеста категория, местност „Дълбокия
път”, имот № 027018 по плана за земеразделяне(л.145-146). След извършената
доброволна делба, въпреки съдебното решение по гр. д. 1011/97 г. по описа на
ГОРС, с Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нот. акт №
25, т.І, рег. № 692, дело 25/01 г. на нотариус Ани Маркова, с район на действие
ВТОС, вписана под № 252 в регистър на Нотариалната камара, И.М. продала на
ищеца 1/2 идеална част от недвижимите имоти, описани в Договор за доброволна
делба от 16.01.2001 г.(л.6-7). С нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 779, т. І., рег. № 5939, дело 654/2008 г. на нотариус Ани Маркова, с район на
действие ВТОС, вписана под № 252 в регистър на Нотариалната камара, Н.М. продал
на И.П. собствените си недвижими
имоти(л.149-150). С Нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 1418, т.
VІІІ., рег. № 15065, дело 1334/2010 г. на нотариус Красимира Боева, с район на
действие ВТОС, вписана под № 296 в регистър на Нотариалната камара И.П. и Д.П.
продали на Н.М. следните недвижими имоти: НИВА с площ 8,3 дка, пета категория,
местност „Исмаилов кладенец”, представляваща имот №059033 по плана за
земеразделяне на с. Лозен, при граници и съседи:поземлен имот № 059037 – нива
на „Омега Агро Инвест” ЕОД, поземлен имот № 000396 – полски път на Община
Стражица, поземлен имот № 059034 - нива на Д.Н.Д. и др., поземлен имот № 059006 – нива на Община Стражица; НИВА от 10,503 дка, трета категория, в
местност „Зад лехите”, представляваща имот № 077014 по плана за земеразделяне
на с. Лозен, при граници и съседи: поземлен имот № 077015 - нива на Д.Н.Д. и
др., поземлен имот № 077019 – нива на П.И.П., поземлен имот № 077018 – нива на
М.И.Т., поземлен имот № 077005 – нива на Х.Г.К., поземлен имот № 000374 –
полски път на Община Стражица и НИВА
с площ от 8 дка, пета категория, в местност „Зад градините”, представляваща
имот № 040051 по плана за земеразделяне на с. Лозен, при граници и съседи:
поземлен имот № 040050 – нива на И.Г.П.,
поземлен имот № 004006 – нива на наследници на Н.А.С., поземлен имот №
040037 – нива на С.Г.Д., поземлен имот № 040043 – нива на С.Г.Л. – Ц., поземлен
имот № 040028 – нива на Д.Н.Д. и др. (л.8-9)
С Решение №5/13.12.2011 г.
на основание чл. 27 от ЗСПЗЗ и Протокол № 3 от 09.05.2006 г. по преписка ЛО69А
от 09.05.2006 г., по заявление на Й.А.К. и след влизане в сила на Решение от 02.02.2000 г. по гр. д. № 813/99 г. на ВТОС, било възстановено правото
на собственост на наследниците на
И.Г.Х., като в пункт 4,7 и 9 са описани процесните недвижими
имоти(л.11-12).
Видно от
У-ние за наследници от 28.01.2019 г.(л.147-148) ищецът и ответниците са
законните наследници на И.Х.Г..
От Служебна бележка от 20.02.2018 г. (л.17) е видно,
че имоти с номера 040051, 059033 и 077014 в землището на с. Лозен са заявявани
за обработване за стопанските 2013/2014
г., 2014/2015 г., 2015/2016 г., 2016/2017 г. и 2017/2018 г. от земеделски
стопанин Л.А.М.(ответник по делото). С последния ищецът е сключил Договор за
наем на 15.07.2018 г. за част от
процесните недвижими имоти(л.162). Догожворът не отговаря на изискването
за форма, тъй като липсва нотариална заверка на
подписите на сключилите го лица, както и не е извършено вписване в
Служба по вписванията по местонахождението на имота.
С показанията на св. П. се събраха доказателства, че
ищецът притежава земеделски земи по наследство, а неговия брат - ответникът М.
ги обработва като земеделски производител. По повод покупката на процесните
имоти заяви, че ги е купил от ищеца, тъй като преди това му е предоставял
парични средства. Съобразно
доказателствата, събрани с показанията на св. А. нивите на ищеца били
обработвани от брат му – ответникът Л.М..
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Искът по чл.124 ал. 1 вр. чл. 77
пр.1 ЗС е процесуално допустим, а разгледан по същество се явява частично
основателен, поради следните съображения:
По
повод възстановената собственост на земеделски земи на Л.И. Ставрев с Решение
на ПК – Стражица № 42 от 18.02.1993 г. по преписка № ЛО69 от 15.11.1991 г., е
предявен иск по чл.14 ал. 4 ЗСПЗЗ от Й.А.К. – наследодател на ответника Р.А., който спор е разрешен с влязло в сила
на 07.12.2000 г. решение по гр. д.
813/99 г. на ВТОС, като силата на пресъдено нещо освен него е обвързала и
останалите страни в правния спор - И.М. и ответницата К.. Въпреки постановения съдебен акт ОСЗ гр.
Стражица е постановила Решение № 5 едва на 13.12.2011 г., което по същността си има конститутивно действие. Това
е така, тъй като с него е извършена индивидуализацията на земеделската земя,
която до този момент е била определена само по площ и по качество затова, то
създава ново правно положение - възстановява право на собственост върху
конкретно определена земя в пълен обем. Това конститутивно действие се отнася,
както по отношение на обекта - възстановената земеделска земя, така и по
отношение на субекти на правото на собственост. Въпреки постановеното решение
от съда по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ, е било
необходимо ОСЗ да се произнесе с решение по чл.
18ж или по чл. 27 от ППЗСПЗЗ, с
което да се възстанови собствеността,
съобразно признатите права по спора за материално право от съда, тъй като
решението по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ няма конститутивно
действие. В този смисъл е постановеното Решение № 897 от 23.12.2004 г. на ВКС
по д. № 421/2004 г., I г. о.
Наследствените права на
И.М., като наследник на И.Г.Х.,, съобразно съдебно решение по гр. д. 813/99 г. на ВТОС по отношение
на процесните имоти е 1/6 идеална част,
като признатите й права по предявения
иск са към момента на заявяване на
процесните имоти за възстановяване
– 15.11.1991 г. по преписка ЛО69. Тя ги
придобива след смъртта на наследодателя си - Л.С., която е настъпила на 27.02.1997 г.
След влизане в сила на съдебното решение по гр. д. 813/99 г. на ВТОС на
07.12.2000 г., при липса на съдебно решение на ОСЗ гр. Стражица по чл. 27
от ППЗСПЗЗ, М. е установила фактическа власт спрямо ½ идеална част от
имотите, описани в Решение на ПК – Стражица № 42 от 18.02.1993 г. По отношение на останалите ½ идеална
част от имотите, фактическа власт е
установила ответницата К.. Придобивната давност течаща в тяхна полза е
прекъсната на 16.01.2001 г., когато са извършили доброволна делба.
С извършената покупко – продажба на земеделски земи на
26.01.2001 г. с Нот. акт № 25, т.І, рег.
№ 692, дело 25/01 г. на нотариус Ани Маркова, с район на действие ВТОС, вписана
под № 252 в регистър на Нотариалната камара от ищеца М. като купувач и И.М.
като продавач, е настъпил вещно - транслативния ефект на прехвърляне на собствеността
по отношение на М. само за 1/12 част от
описаните в него недвижими имоти. По отношение на останалите идеални части от
описаните в нотариалния акт недвижими
имоти не е настъпил вещно – транслативния ефект, тъй като М. не е била техен собственик, съответно М. ги е
придобил от несобственик. Спрямо тях той е установил фактическа власт, която е
прекъсната на 17.12.2010 г., когато е
прехвърлил недвижимите имоти на И.П..
Въз основа на изложено Н.М. не е установил добросъвестно владение, тъй като е придобил
11/12 части от недвижимите имоти от
несобственик. Недобросъвестността е съществувала към момента на продажбата на
26.01.2001 г., тъй като И.М.(майка на ищеца) при прехвърляне на имотите на Н.М.
е била наясно, че е собственик само на 1/12 идеална част от тях. Този факт
поради връзката между страните по сделката е бил известен и на ищеца. Доказателство
за знанието на М., че придобива от несобственик е и образуваното на 16.04.2004
г. гр. д. 94/12 г. на ГОРС. В полза на ищеца, от момента на покупката –
26.01.2001 г. до момента на продажбата – 21.11.2008 г.(л.149-150) не е изтекла
давността по чл. 79 ал. 2 ЗС и той не е станал техен собственик.
Във връзка с изложеното не са ангажирани доказателства в настоящото
дело, че ищецът от 26.01.2001 г. до момента на
продажбата на имотите с Нот. акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 779, т. І, рег. № 5939, дело 654/2008 г.
на нотариус Ани Маркова, с район на действие ВТОС, вписана под № 252 в регистър
на Нотариалната камара, е манифестирал намерението си пред останалите
съсобственици да владее имотите само за себе си. В този смисъл не може да се
приеме, че владението е било несъмнено. Не са ангажирани доказателства в
настоящото производство, че владението на М. е
било явно по отношение на всички
съсобственици, за да породи действието
си. Последният не е осъществявал и необезпокоявано владение, предвид воденото между Й.А.К., И.М.
и ответница К. гр. д. № 94/12 г. на ГОРС, започнало на 12.11.2004 г. под №
1709/04 г. на ГОРС. Поради изложеното и с оглед изтеклия период от време – 7
години, в полза на ищеца не е изтекла и давността по чл. 79 ал. 1 ЗС.
При разпореждане с
имотите с Нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 779, т. І, рег. №
5939, дело 654/2008 г. на нотариус Ани Маркова, с район на действие ВТОС,
вписана под № 252 в регистър на Нотариалната камара на И.П., Н.М. е бил
собственик само на 1/12 част от тях, в която връзка за останалите 11/12 идеални
части собствеността не е прехвърлена и
по отношение на тях Петров не станал собственик. С факта на продажбата на имотите владението е изгубено
по отношение на 11/12 части от тях. По отношение на 1/12 идеална част – собствеността е прехвърлена на
П., ведно с фактическата власт върху
имотите.
При последната сделка – с Нот. акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 1418, т. VІІІ, рег. № 15065, дело 1334/2010
г. на нотариус Красимира Боева, с район на действие ВТОС, вписана под № 296 в
регистър на Нотариалната камара поради факта, че И.П. и Д.П. не са станали
собственици на 11/12 идеални части от
процесните недвижими имоти, собствеността спрямо тези идеални части не е прехвърлена на ищеца Н.М.. Т. е. с Нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 1418, т. VІІІ, рег. №
15065, дело 1334/2010 г. на нотариус Красимира Боева, с район на действие ВТОС,
вписана под № 296 в регистър на Нотариалната камара, Н.М. е станал собственик
отново само на 1/12 идеална процесните част от недвижимите имоти. М. е установил нова фактическа власт спрямо
11/12 идеални части от процесните недвижими имоти, но към момента на
предявяване на исковата молба – 27.03.2018 г. те не са придобити по давност на основание чл. 79 ал.
2 ЗС, поради изложените съображения. Това се отнася и за придобиването по давност на основание чл.
79 ал. 1 ЗС, поради изложените в настоящия съдебен акт съображения, ведно с
факта, че от 17.12.2010 г. до 27.03.2018 г. не е изтекъл изискуемият 10 годишен
срок.
Въз
основа на изложеното следва да бъде прието за установено по иска с правно
основание чл. 124 ал. 1 ГПК вр. чл. 77
пр. 1 от ЗС, предявен против
ответниците, че Н.А.М. е собственик, на основание договор за покупко - продажба на недвижим
имот, сключен на 17.12.2010 г. и оформен с Нот. акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 1418, т. VІІІ, рег. № 15065, дело 1334/2010 г. на нотариус Красимира
Боева, с район на действие ВТОС, вписана под № 296 в регистър на Нотариалната
камара, на 1/12 идеална част от процесните недвижими имоти.
По отношение на останалите 11/12 идеални части, следва да
се разгледат предявените искове с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК вр. чл. 79
ал. 2 Закон за собствеността и чл. 124 ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ал. 1 Закон за
собствеността.
Искът с правно
основание чл. 124 ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ал. 2 от Закон за собствеността е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Съобразно изложеното в настоящия
съдебен акт се приема, че в полза на
ищеца не е изтекла придобивната давност
по чл. 79 ал. 2 ЗС за периода от 17.12.2010 г. до 27.03.2018 г., тъй като
владението не е било явно, несъмнено и необезпокоявано от една страна и от друга
– на 17.12.2010 г. е установено недобросъвестно владение, предвид на факта, че
11/12 идеални части са придобити от несобственик. Недобросъвестността е съществувала
към момента на сключване на сделката.
Искът с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ал. 1 Закон за собствеността е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен. От момента на придобиването на 17.12.2010 г. до предявяване на
исковата молба - 27.03.2018 г. не е
изтекъл изискуемият период от 10 години, съобразно хипотезата на чл. 79 ал. 1 ЗС.
При този изход от делото в полза на ищеца следва
да се присъдят разноски, съразмерно на
уважената част от иска. Цената на иска, определена на основание чл.69 ал. 1 т.
2 ГПК е 3220.00 лева. На основание чл. 78 ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
се присъдят разноски в размер от 4.17
лв. – за платена държавна такса, в която връзка следва да бъдат осъдени
ответниците.
В полза на ответницата М.З.Н., на основание чл. 78 ал. 3 ГПК,
съразмерно на отхвърлената част от иска следва да се присъди сумата от 183.33
лв. – направени разноски за адвокатско
възнаграждение, за която следва да бъде
осъден ищеца.
В полза на ответницата Н.Л.К., на основание чл. 78 ал. 3 ГПК,
съразмерно на отхвърлената част от иска
следва да се присъди сумата от 229.11 лв. – направени разноски за адвокатско възнаграждение, за
която следва да бъде осъден ищеца.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.И.Х., ЕГН **********, с адрес ***, Л.С.Х., ЕГН **********, с
адрес ***, Е.Д.Х., ЕГН **********, с адрес ***, Е.-Б.Д.Х., ЕГН **********, с адрес ***,
К.Е.Х., ЕГН **********, с адрес ***,
М.З.Н., ЕГН ********** с адрес ***, А.И.А., ЕГН **********, с адрес ***, Р.Й.А., ЕГН **********, с адрес ***, Л.А.М., ЕГН **********, с адрес *** и Н.Л.К., ЕГН **********, с адрес ***, че
Н.А.М.,
ЕГН **********, с адрес ***, по иск с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК вр.
чл. 77 ал.1 пр. 1 ЗС, е СОБСТВЕНИК
на 1/12 (една дванадесета) идеална част от следните недвижими имоти,
въз основа на правна сделка – покупко-продажба, обективирана в Нот. акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 1418, т. VІІІ, рег. № 15065, дело 1334/2010
г. на нотариус Красимира Боева, с район на действие ВТОС, вписана под № 296 в
регистър на Нотариалната камара, както следва: НИВА с площ 8,3 дка, пета категория, местност „Исмаилов кладенец”,
представляваща имот №059033 по плана за земеразделяне на с. Лозен, при граници
и съседи: поземлен имот № 059037 – нива на „Омега Агро Инвест” ЕОД, поземлен
имот № 000396 – полски път на Община Стражица, поземлен имот № 059034 - нива на
Д.Н.Д. и др., поземлен имот № 059006 –
нива на Община Стражица; НИВА от
10,503 дка, трета категория, в местност „Зад лехите”, представляваща имот №
077014 по плана за земеразделяне на с. Лозен, при граници и съседи: поземлен
имот № 077015 - нива на Д Д.Н.Д. и др., поземлен имот № 077019 – нива на
П.И.П., поземлен имот № 077018 – нива на М.И.Т., поземлен имот № 077005 – нива
на Х.Г.К., поземлен имот № 000374 – полски път на Община Стражица и НИВА с площ от 8 дка, пета категория, в
местност „Зад градините”, представляваща имот № 040051 по плана за
земеразделяне на с. Лозен, при граници и съседи: поземлен имот № 040050 – нива
на И.Г.П., поземлен имот № 004006 – нива
на наследници на Н.А.С., поземлен имот № 040037 – нива на С.Г.Д., поземлен имот
№ 040043 – нива на С.Г.Л. – Ц., поземлен имот № 040028 – нива на Д.Н.Д. и др.
ОТХВЪРЛЯ иска, с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ал.
2 ЗС, предявен от Н.А.М., ЕГН **********, с адрес ***
ПРОТИВ Д.И.Х., ЕГН **********, с адрес ***, Л.С.Х., ЕГН **********, с адрес ***, Е.Д.Х., ЕГН **********, с
адрес ***, Е.-Б.Д.Х., ЕГН
**********, с адрес ***, К.Е.Х., ЕГН
**********, с адрес ***, М.З.Н., ЕГН
********** с адрес ***, А.И.А., ЕГН
**********, с адрес ***, Р.Й.А., ЕГН
**********, с адрес ***, Л.А.М., ЕГН
**********, с адрес *** и Н.Л.К.,
ЕГН **********, с адрес ***, с който се иска да бъде признато за установено по отношение на
ответниците, че ищецът е СОБСТВЕНИК
на 11/12(единадесет дванадесети) идеални части от следните недвижими имоти: НИВА с площ 8,3 дка, пета категория,
местност „Исмаилов кладенец”, представляваща имот №059033 по плана за
земеразделяне на с. Лозен, при граници и съседи: поземлен имот № 059037 – нива
на „Омега Агро Инвест” ЕОД, поземлен имот № 000396 – полски път на Община
Стражица, поземлен имот № 059034 - нива на Д.Н.Д. и др., поземлен имот № 059006 – нива на Община Стражица; НИВА от 10,503 дка, трета категория, в
местност „Зад лехите”, представляваща имот № 077014 по плана за земеразделяне
на с. Лозен, при граници и съседи: поземлен имот № 077015 - нива на Д.Н.Д. и
др., поземлен имот № 077019 – нива на П.И.П., поземлен имот № 077018 – нива на
М.И.Т., поземлен имот № 077005 – нива на Х.Г.К., поземлен имот № 000374 –
полски път на Община Стражица и НИВА
с площ от 8 дка, пета категория, в местност „Зад градините”, представляваща
имот № 040051 по плана за земеразделяне на с. Лозен, при граници и съседи:
поземлен имот № 040050 – нива на И.Г.П.,
поземлен имот № 004006 – нива на наследници на Н.А.С., поземлен имот №
040037 – нива на С.Г.Д., поземлен имот № 040043 – нива на С.Г.Л. – Ц., поземлен
имот № 040028 – нива на Д.Н.Д. и др., на основание изтекла в негова полза
придобивна давност, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ иска, с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ал.
1 ЗС, предявен от Н.А.М., ЕГН **********, с адрес ***
ПРОТИВ Д.И.Х., ЕГН **********, с адрес ***, Л.С.Х., ЕГН **********, с адрес ***, Е.Д.Х., ЕГН **********, с
адрес ***, Е.-Б.Д.Х., ЕГН
**********, с адрес ***, К.Е.Х., ЕГН
**********, с адрес ***, М.З.Н., ЕГН
********** с адрес ***, А.И.А., ЕГН
**********, с адрес ***, Р.Й.А., ЕГН
**********, с адрес ***, Л.А.М., ЕГН
**********, с адрес *** и Н.Л.К.,
ЕГН **********, с адрес ***, с който се иска да бъде признато за установено по отношение на
ответниците, че ищецът е СОБСТВЕНИК
на 11/12(единадесет дванадесети) идеални части от следните недвижими имоти: НИВА с площ 8,3 дка, пета категория,
местност „Исмаилов кладенец”, представляваща имот №059033 по плана за
земеразделяне на с. Лозен, при граници и съседи: поземлен имот № 059037 – нива
на „Омега Агро Инвест” ЕОД, поземлен имот № 000396 – полски път на Община
Стражица, поземлен имот № 059034 - нива на Д.Н.Д. и др., поземлен имот № 059006 – нива на Община Стражица; НИВА от 10,503 дка, трета категория, в
местност „Зад лехите”, представляваща имот № 077014 по плана за земеразделяне
на с. Лозен, при граници и съседи: поземлен имот № 077015 - нива на Д.Н.Д. и
др., поземлен имот № 077019 – нива на П.И.П.в, поземлен имот № 077018 – нива на
М.И.Т., поземлен имот № 077005 – нива на Х.Г.К., поземлен имот № 000374 –
полски път на Община Стражица и НИВА
с площ от 8 дка, пета категория, в местност „Зад градините”, представляваща
имот № 040051 по плана за земеразделяне на с. Лозен, при граници и съседи:
поземлен имот № 040050 – нива на И.Г.П.,
поземлен имот № 004006 – нива на наследници на Н.А.С., поземлен имот №
040037 – нива на С.Г.Д., поземлен имот № 040043 – нива на С.Г.Л. – Ц., поземлен
имот № 040028 – нива на Д.Н.Д. и др., на основание изтекла в негова полза
придобивна давност, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Д.И.Х., ЕГН **********, с адрес ***, Л.С.Х., ЕГН **********, с
адрес ***, Е.Д.Х., ЕГН **********, с адрес ***, Е.-Б.Д.Х., ЕГН **********, с адрес ***,
К.Е.Х., ЕГН **********, с адрес ***,
М.З.Н., ЕГН ********** с адрес ***, А.И.А., ЕГН **********, с адрес ***, Р.Й.А., ЕГН **********, с адрес ***, , Л.А.М., ЕГН **********, с адрес *** и Н.Л.К., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТЯТ на Н.А.М., ЕГН
**********, с адрес ***, СУМАТА от
4.17 лв.(четири лева и 17 ст.), на основание чл. 78 ал. 1 ГПК - направени по
делото разноски, съразмерно на уважената част от иска с правно основание чл.
124 ал. 1 ГПК вр. чл. 77 ал. 1 пр. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Н.А.М., ЕГН **********, с адрес ***
ДА ЗАПЛАТИ на М.З.Н., ЕГН ********** с адрес ***, на основание чл. 78 ал. 3 ГПК, СУМАТА
от 183.33 лв. (сто осемдесет и
три лева и 33 ст.) - направени по делото разноски, съразмерно на
отхвърлената част от предявения иск.
ОСЪЖДА Н.А.М., ЕГН **********, с адрес ***
ДА ЗАПЛАТИ на Н.Л.К., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 78 ал. 3 ГПК,
СУМАТА от 229.11 лв. (двеста двадесет и девет лв. и
11 ст.) – направени по делото разноски, съразмерно на отхвърлената част от
предявения иск.
Решението подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен
срок от връчването му на страните, пред ВТОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: