Определение по дело №388/2018 на Административен съд - Шумен

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№………., град Шумен, 04.01.2019 година

 

    Шуменският административен съд в закрито съдебно заседание на четвърти януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                              Председател: Росица Цветкова

 

като разгледа докладваната от административен съдия Р. Цветкова адм. д. №388 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

   Производство по чл.145 и сл. от Административно - процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.38 от Закона за висшето образование /ЗВО/, образувано по жалба от Д.Г.В. ***, ж.к.Чайка, бл.66, ет.7, ап.27, срещу Решение на Академичния съвет /АС/ на ШУ „Епископ Константин Преславски“ по т.2.1 и т.2.1.2 от Протокол №РД-05-2 от 12.10.2018 г., с които е приет за сведение доклад на Контролния съвет относно Законосъобразността на отзоваването на проф. д-р Д.Г.В. ***.

   Съдът, след като се запозна с така депозираната жалба, обжалвания акт и приложените по делото доказателства, приема, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу акт, който не засяга правата и законните интереси на оспорващата, поради което е налице липса на правен интерес от оспорване по смисъла на чл.159 т.4 от АПК, поради следните съображения:

   Съгласно разпоредбата на чл.38 от ЗВО актовете на органите за управление на висшето училище могат да се обжалват пред съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Безспорно и по смисъла на чл.24 ал.1 от ЗВО процесното решение е постановено и прието от такъв орган, а именно АС при ШУ „Епископ Константин Преславски“.

   За да бъде налице правен интерес от оспорване на това Решение, освен предпоставката да бъде издадено от орган по чл.38 във вр. с чл.24 ал.1 от ЗВО, следва с него да бъдат засегнати права и законни интереси на оспорващия.

   В настоящата хипотеза с процесното Решение е приет за сведение Доклад на Контролния съвет /КС/ на ШУ „Епископ Константин Преславски“, който на заседание от 11.10.2018 г. е взел решение, обективирано в т.2 от Протокол №38, за законосъобразност на Решение на Общото събрание при ДИКПО – Варна, по Протокол №ФД-02-01/26.09.2018 г. за отзоваване преди изтичане на мандата на проф. д-р Д.Г.В. ***.

   Няма спор между страните, че жалбоподателката е в трудово правоотношение с ШУ „Епископ Константин Преславски“, в ДИКПО-Варна, съгласно приложения Трудов договор и Допълнителни споразумения към него съответно от 01.11.2017 г. и от 04.06.2018 г. С Решение по т.2 по Протокол №ФД-02-03/04.06.2018 г. Общото събрание на ДИКПО-Варна е избрало за Директор на ДИКПО-Варна проф. д-р Д.Г.В..

   Съгласно Правилника за устройство и дейността на ШУ „Епископ Константни Преславски“ – чл.6, издаден на основание чл.37 от ЗВО,  Департамент за информация, квалификация и продължаващо образование (ДИКПО) – гр. Варна се явява основно структурно звено на ШУ, по смисъла на чл.26а ал.1 от ЗВО, чиято структурата, конституиране и функциите на неговите органи за управление са уредени и определени както от Правилника за устройство и дейността на ШУ, така и от Правилника за устройство и дейността на Департамента за информация, квалификация и продължаващо образование /ДИКПО/ град Варна, съгласно чл.26а ал.2 от ЗВО. И в двата Правилника са определение като органи на управление на ДИКПО град Варна, по смисъла на чл.24 от ЗВО, Общо събрание, Съвет на Департамента и Директор.

   По силата на чл.9 от Правилника за устройство и дейността на ДИКПО град Варна, Общото събрание на Департамента избира с тайно гласуване хабилитирано лице за Директор на Департамента, а по силата на чл.5 ал.7 от същия Правилник и в съответствие с чл.35 от ЗВО, лицата на ръководни и други изборни длъжности и членовете на колективни органи за управление могат да бъдат отзовавани преди изтичане на мандата им с решение на органа, който ги е избрал, прието с мнозинство повече от половината от списъчния му състав.

   Анализът на цитираните разпоредби води до извод, че именно Решението на Общото събрание на ДИКПО град Варна, по Протокол №ФД-02-01/26.09.2018 г., за отзоваване преди изтичане на мандата на проф. д-р Д.Г.В. *** е актът, който засяга правата и законните интереси на жалбоподателката Д.В. и това е актът, който подлежи на съдебен контрол. С Решението на АС на ШУ – предмет на настоящото производство, обективирано като т.2.1 и т.2.1.2 по Протокол №РД-05-2/12.10.2018 г., независимо, че е взето от орган на управление по смисъла на чл.38 във вр. с чл.24 от ЗВО, е прието само за сведение доклад на КС във връзка с Решението на Общото събрание на ДИКПО град Варна, по Протокол №ФД-02-01/26.09.2018 г., за отзоваване преди изтичане на мандата на проф. д-р Д.Г.В. ***.

Това Решение на АС към ШУ „Епископ Константин Преславски“ не засяга правата и законните интереси на жалбоподателката и следователно обуславя липсата на правен интерес от оспорване на акта.

   Само за изчерпателност следва да се посочи, че жалбоподателката е оспорила пред АдмС град Варна Решението на Общото събрание на ДИКПО град Варна, по Протокол №ФД-02-01/26.09.2018 г., за отзоваването и преди изтичане на мандата като Директор на ДИКПО град Варна, по което е образувано адм.д.№3062/2018 г. по описа на АдмС град Варна.

   С оглед гореизложеното съдът приема, че така депозираната жалба е процесуално недопустимо, тъй като оспорващият няма правен интерес от оспорването на акта, поради което е налице хипотезата на чл.159 т.4 от АПК за прекратяване на производството и оставяне на жалбата без разглеждане.

   На основание чл.78 ал.4 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК и с оглед направеното искане от ответната страна за присъждане на разноски в размер на 600.00 лв., представляващо заплатено възнаграждение за един адвокат, съдът намира, че жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на ШУ „Епископ Константин Преславски“ град Шумен, представляван от Ректора проф. д.и.н. Г.К. сумата в размер на 500.00 лв., съобразно правилото на чл.143 ал.4 от АПК, представляваща минималното възнаграждение за един адвокат, определено по чл.8 ал.3 от НАРЕДБА №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

   Водим от горното и на основание чл.159 т.4 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

   Оставя без разглеждане депозираната жалба от Д.Г.В. ***, ж.к.Чайка, бл.66, ет.7, ап.27, срещу Решение на Академичния съвет на ШУ „Епископ Константин Преславски“ по т.2.1 и т.2.1.2 от Протокол №РД-05-2 от 12.10.2018 г., с които е приет за сведение доклад на Контролния съвет относно Законосъобразността на отзоваването на проф. д-р Д.Г.В. ***.

   Осъжда Д.Г.В. ***, ж.к.Чайка, бл.66, ет.7, ап.27 да заплати на Шуменски Университет „Епископ Константин Преславски“ град Шумен, представляван от Ректора проф. д.и.н. Г.К., направените по делото разноски в размер на 500.00 /петстотин лева/ лв.

   Прекратява производството по адм. д. №388/2018 г. по описа на АдмС град Шумен поради недопустимост на жалбата.

   Определение подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд на Р България.

   Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138 от АПК.

 

                          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :