Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
Пловдив, 17.07.2021 год.
Светлана Методиева, съдия при Административен съд-
Пловдив, в качеството ми на съдия - докладчик, като се запознах с постъпилата искова молба с вх. №15984/17.09.2021 г., депозирана
от адв.С., в качеството му на пълномощник на ищеца И.В.,***,
намирам, че исковата молба не отговаря на изискванията по чл.127, ал.1,т.3 от ГПК, приложима, съобразно с препращането по чл.204, ал.5 от АПК. В тази връзка,
като се има предвид, че на практика са
предявени два обективно съединени иска, доколкото се сочи на ищеца да са
причинени неимуществени вреди, но в два
отделни различни периоди на престой в места за лишаване от свобода, които са с прекъсване помежду си, а
именно първият от 16.11.2016 г. в Ареста Пловдив, продължил в Затвора Пловдив и
Затвора Пазарджик до 01.11.2018 г., а вторият от 07.01.2021 г. в Ареста
Пловдив, продължил в Затвора Пловдив до 17.09.2021 г., а е посочена обща цена
на иска от 75 000 лева, то не е налице разграничение по отношение на претендирания размер на всяка от исковите претенции за
обезщетение за неимуществени вреди. Поради това и ще следва да се посочи
изрично от ищеца цената на иска по отношение на всеки от двата съединени иска.
Предвид изложеното и съобразно с чл.285, ал.1 от ЗИНЗС, вр.
с чл.204, ал.5 от АПК във вр. с чл.129, ал.1, вр. с чл.127 от ГПК
Р А З П О Р Е Д И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба И.В..
ДА СЕ УВЕДОМИ ищецът, чрез процесуалния му представител адв. С., че
следва, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това, да отстрани
посочената в мотивната част на настоящото
разпореждане нередовност на исковата молба, като посочи цена на всеки от двата
отделни иска, които е предявил, както и че ако не стори това в предоставения
срок, исковата молба ще бъде
върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се
приложи към съобщението до адв.С..
СЪДИЯ
- ДОКЛАДЧИК :