Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 262325 Година 11.10.2021 Град
ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд
XIII граждански състав
На тринадесети септември две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ЛИЧЕВА - ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 9546 по описа за 2020
година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по обективно
съединени искове с правно основание член 242 ал.1 от Кодекса за застраховането/отм/ вр. с § 22
от Преходните и заключителни разпоредби на КЗ от 01.01.2016
г. и чл.86 ал.1 от ЗЗД.
Ищците А.Р.Ф. ЕГН **********,*** и Я.Й.Ф.
ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, и двамата чрез пълномощника си адв. Т.Ж.Ч.,***,
в исковата си молба против „ДЗИ - ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89
Б, представлявано от *** К.Х.Ч., заедно с всеки един от ***: Б. А. В., Е. Й. Б.,
Б.Х. П., искат от съда:
1.
Да осъди ответника да заплати на А.Р.Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***,
на основание чл. 242 от КЗ, сумата от 23 571.96 лева - заплатена
главница по Договор за ипотечен кредит № ****г., сключен между „ОББ“ АД и Р. И.Ф., платена на
дата 07.11.2016 г. в полза на „ОББ“ АД, дължима от застрахователното дружество
във връзка с Договор за групова застраховка „Живот“, сключен между „ОББ“ АД и
„ОББ - Алико Животозастрахователно
дружество“ АД, полица № ****, и
застрахователно удостоверение № ****г., със срок на застраховката: равен на
срока на кредита, ВЕДНО с мораторна лихва в размер на 7 182,91 лева, дължима
за периода от 05.08.2017 г. до 05.08.2020 г., ВЕДНО със законна лихва върху
главницата, считано от завеждане на настоящия иск до окончателното изплащане на
дължимата сума.
2.
Да осъди ответника, да заплати на Я.Й.Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***,
на основание чл. 242 от КЗ, сумата от 2 294,52 лева - заплатена
главница по Договор за ипотечен кредит № ****г., сключен между „ОББ“ АД и Р. И.Ф., платена в
полза на „ОББ“ АД, заплатена за периода от 28.08.2015 г. до 28.10.2016 г.,
дължима от застрахователното дружество във връзка с Договор за групова
застраховка „Живот“, сключен между „ОББ“ АД и „ОББ - Алико
Животозастрахователно дружество“ АД, полица № ****, и застрахователно
удостоверение №****, със срок на застраховката: равен на срока на кредита, ВЕДНО
с мораторна лихва в размер на 699, 19 лева, дължима за периода от
05.08.2017 г. до 05.08.2020 г., ВЕДНО със законна лихва върху
главницата, считано от завеждане на настоящия иск до окончателното изплащане на
дължимата сума.
Претендират
сторените по делото разноски.
Ищците твърдят, че били наследници по закон на Р. И.Ф., починал на ****г., като първият бил негов ***,
а втората - негова ***.
Твърдят, че по силата на
Договор за предоставяне на ипотечен кредит № ****г., сключен с
„ОББ“ АД, на Р. И.Ф. бил предоставен кредит в размер на 33 220 лева. Съгласно
чл. 12, ал.1 от Договора, кредитът се издължавал на 168 месечни анюитетни вноски в размер на 388,37 лева, включващи
главница, лихва и съответната част от годишната такса за управление и
обслужване, считано от 28.12.2010 г. Ал.2 на същата разпоредба предвиждала, че
в случаите когато кредитополучателят е сключил застраховка „Живот“ в „ОББ - Алико Животозастрахователно дружество“ АД и имуществена
застраховка на предложеното обезпечение в „ОББ - Чартис
Застрахователно дружество“ АД, дължимите застрахователни премии по двете
застраховки се издължавали заедно с дължимите месечни вноски по кредита и се
прибавяли към посочения размер на погасителни вноски, като кредитополучателят
се задължавал да осигури средствата, необходими за заплащане на
застрахователните премии. Раздел VII “Застраховки“, чл. 20 от договора
предвиждал, че кредитополучателят се задължава за целия срок на действие на
договора за кредит да сключи и поддържа от свое име и за своя сметка
застраховка „Живот“ и имуществена застраховка за предложеното на банката
обезпечение, като двете застраховки се правят в застрахователни компании и при
условия, съгласувани с банката и кредитополучателя се задължава да спазва
всички условия и изисквания на застрахователите, като и при двете застраховки
банката задължително трябва да бъде посочена като ползващо се лице.
Съгласно чл. 21, ал.1 от договора,
банката предлагала на кредитополучателя да сключи и поддържа застраховка
„Живот“ в „ОББ - Алико Животозастрахователно
дружество“ АД и имуществена застраховка на предложеното обезпечение в „ОББ - Чартис Застрахователно дружество“ АД за своя сметка и в
полза на банката. При съгласие Кредитополучателят подписвал застрахователна
полица, сертификат или друг документ, издаван от застрахователите, като в този
случай задължението по предходния член се считало изпълнено. Ал.2 на същата
норма предвиждала, че застрахователните премии в посочените две застрахователни
компании се заплащали от кредитополучателя съгласно уговореното в чл. 12, ал.2
на настоящия договор, по сметката, обслужваща кредита и кредитополучателят дава
своето неотменимо съгласие банката да превежда застрахователните премии от тази
сметка по сметка на застрахователите. В чл. 21, ал.3 от договора било
предвидено, че влизането в сила и прекратяването на застраховките, покритите и
изключените рискове, както и всички други условия се уреждат в
застрахователните полици (и други документи) и в общите условия на
застрахователите. В изпълнение на задълженията си по чл. 21 от договора,
кредитополучателят Р. Ф. се застраховал по групова застрахователна полица № ****,
Програма „Защита на семейството“, като му било издадено застрахователно
удостоверение № ***, с начална дата на застраховката:11.12.2010 г., със срок на
застраховката: равен на срока на кредита, който съгласно чл. 13 от договора е
28.11.**** г., като притежател на полицата и бенефициент по същата е „ОББ“ АД.
Съгласно отразеното в полицата рискът от неплащане на задълженията по кредита в
случай на ***вследствие на заболяване или злополука бил включен в
застрахователното покритие.
Твърдят, че на ****г. настъпило
застрахователно събитие по договора за застраховка - ***на застрахования
кредитополучател Р. И.Ф., поради което в правната сфера на „ОББ — Алико Животозастрахователно дружество“ АД се пораждало
задължението за заплащане на застрахователната сума в полза на бенефициента -
кредитодател „ОББ“ АД. След настъпване на застрахователното събитие, от страна
на застрахования кредитодател - „ОББ“ АД било изпратено писмо до „ОББ - Метлайф ЖЗД“ АД относно претенция за изплащане на
застрахователното обезщетение по групова полица „Живот“ **** - ***на Р. И.Ф.,
като в отговор застрахователното дружество отказало изплащане на дължимото
обезщетение, като изтъкнало, че в случая застрахованият кредитополучател бил с
диагностицирано хронично чернодробно заболяване, което предхождало датата на
застраховането - 11.12.2010 г., поради което попадал в изключенията съгласно
Общите условия на груповата застраховка, при които нямало основание за
заплащане на застрахователно обезщетение.
ОТВЕТНИКЪТ „ДЗИ - ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, гр. София, чрез пълномощника му ***Г. М.
- Е. с отговора на исковата молба заявява, че оспорва изцяло предявените искове
по основание и размер.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните
по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
С оглед
изложените от ищцовата страна твърдения, съдът приема, че
е сезиран с иск правно основание чл. 242 КЗ
(отм.), с който ищецът предявява суброгационното си право срещу ответното
застрахователно дружество за заплатените от него суми
по договор за потребителски кредит, по който
наследодателят му е бил кредитополучател, и за който е сключена
застраховка в полза на кредитора върху
живота и здравето на длъжника.
За основателността
на исковата претенция следва да са се
проявили в обективната действителност следните материалноправни предпоставки (юридически факти), а именно: 1) наличие на действително облигационно правоотношение по договор за
кредит, по който кредитополучател е наследодателя на ищеца; 2) договор за застраховка с предмет живота и здравето на кредитополучателя,
в полза на кредитора; 3) настъпил покрит застрахователен риск – ***на длъжника,
по време на застрахователното покритие; 4) ищецът да е наследник на кредитополучателя; 5) да е заплатил в полза на кредитора,
респективно в полза на негов частен
или универсален правоприемник задълженията по договора за
кредит.
В тежест
на ищеца при условията на
пълно и главно доказване съгласно чл.154, ал.1 ГПК е да установи посочените обстоятелства.
По делото
не е спорно, а и се установява от
представените писмени доказателства, че между Р. И.Ф. и „ОББ - Алико Животозастрахователно дружество“ АД,
било натице застрахователно правоотношение по
Застрахователна програма „Защита на дома и семейството", въз основа на
застрахователно удостоверение *** по групова застрахователна полица № ****.
Не се оспорва също така, че „ДЗИ -
Животозастраховане" ЕАД било правоприемник на “ОББ - Алико
Метлайф ЖЗД“ АД, което от своя страна било
правоприемник на „ОББ — Алико Животозастрахователно
дружество” АД.
Оспорва се, че по цитираната полица е
настъпило застрахователно събитие, представляващо покрит от застрахователя
риск.
Твърди се, че в графа „Изключения“ от
„Условията на застрахователно покритие по полица ****" било предвидено, че
„Всеки случай на Смърт, причинена от или произтичаща пряко или косвено, изцяло
или от части от някой от следните фактори, не се покривал от настоящата полица:
Всякакви заболявания или неработоспособност, за които застрахованият клиент е
знаел или му е била поставена диагноза или от които застрахованият клиент е бил
лекуван или за които е получавал лекарства преди датата на влизане в сила на
индивидуалната застраховка или преди датата на възстановяване на застрахователното
покритие, в случай на отпадане поради неплащане." В застрахователното
удостоверение било посочено, че застрахованият е запознат, получил е и приема
тези условия.
От удостоверение за наследници изх. № ***г., издадено
от Община ***,
обл. ***, се установява, че Р. И.Ф. е починал на ****г., като е оставил за свои законни
наследници Я.Й.Ф., И.Р. Ф. и А.Р.Ф..
По делото е представено в заверен препис
Платежно нареждане за кредитен превод от 07.11.2016 г. за сумата от
23 650,00 лева заплатена от А.Р.Ф. в полза на
кредитора „ОББ“ АД.
По делото е прието заключение на вещото
лице М.М. от 25.05.2021 г. , от което се установява,
че след смъртта на Р.
И.Ф. за периода от ****г. до 28.10.2016 г. вкл. ***та му Я.Й.Ф. е заплатила
по Договор за ипотечен кредит № ****г. общо сумата от 4 915,26 лева от
които 1 662,08 лева главница, 1621,62 лева договорна лихва, 12,52 лева
наказателна лихва, 668,22 лева просрочена договорна лихва, 632,44 лева
просрочена главница, 314,23 лева такса обслужване и 4,15 лева наказателна
надбавка. Установява се и плащането от А.Р.Ф. на остатъка от задължението 23 650,00
лева.
При така установените фактически констатации, съдът намира, че
е в полза на ищците е възникнало претендираното суброгационно
право. Съгласно
разпоредбата на чл.242,
ал.1 КЗ (отм.) когато застраховка „Живот“ или „Злополука“ е била сключена в полза на кредитор
за обезпечение на задължение на
физическо лице, то има право
на иск срещу
застрахователя и когато не е било страна
по застрахователния договор и е платило задължението при настъпило застрахователно събитие. Това право има и всяко трето лице,
което на законно основание е платило задължението. Цитираната норма регламентира правото на пряк
иск на платилия
дълга по договора за кредит
срещу застрахователя по застраховка в полза на кредитора.
Ищецът доказа всички изискуеми
предпоставки, установяващи материалната му легитимация.
Ответникът
оспорва настъпването на застрахователното събитие по смисъла на договора за
застраховка, сключен между наследодателя на ищците Р. И.Ф. и „ДЗИ -
Животозастраховане" ЕАД.
С оглед направеното оспорване по
делото е прието заключение по допусната съдебно-медицинска експертиза на вещото
лице Д-р Б.Х.П.. Съгласно заключението
на вещото лице, Р. Ф. е получил чернодробна недостатъчност, която е довела до коматозно състояние – непосредствена и пряка причина за настъпилата на ****г. ***на
застрахованото лице. Вещото лице е заявило, че
преди края на 2010 г., застрахованото лице не е имало основание да предполага,
че здравословното му състояние е такова,
че да доведе до лоша здравна прогноза в обозримо бъдеще. Вещото лице е
посочило, че от представената медицинска документация се установява, че при
подписване на здравна декларация на 06.12.2010 г., застрахованото лице не е
премълчало пред застрахователя здравно обстоятелство, което пряко или косвено
да е довело до летален изход, защото лицето не е знаело или предполагало, че ще
настъпи смъртен изход от заболяванията от които е страдало. Вещото лице е уточнило,
че през 2015 г. е било констатирано заболяване, възникнало в рамките на година
или година и половина по-рано от датата на смъртта. В резултат на това именно
заболяване, развило се за посочения период е починал наследодателя Р. Ф..
Предвид изложеното по-горе, съдът
намира, че предявените искове са доказани по основание.
От
представените по делото писмени доказателства и приетото заключение по
съдебно-счетоводната експертиза, беше установено че двамата ищци, които са и
двама от наследниците по закон на Р. Ф., са погасили остатъчния размер на
задължението по договор за Договор за ипотечен кредит № ****г. Съответно ***та
му Я.Ф. е заплатила главница в общ размер на 2 294,52 лева, а ***ът му А.Ф. е заплатил остатъчната невъзстановена сума по главницата в общ размер
на 23 571,96 лева.
По отношение на претенциите за мораторна лихва за забава, вещото лице е установило
по-голям размер, но ищците са уточнили че претендират само такава за три години
назад от предявяване на иска от 05.08.2017 г. до 05.08.2020 г., с оглед
кратката погасителна давност, което обуславя уважаването на претендираните
размери 7 182, 91 лева за главницата от 23 571,96 лева и 699,19 лева
за главницата от 2 294,52 лева.
Посочените суми съвпадат изцяло с исковите претенции на двамата ищци, с
оглед на което съдът намира, че същите са доказани и по размер.
По отношение на
разноските:
С
оглед изхода на спора и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ищците имат право да
получат направените по делото разноски в размер на 3 205,20 лева, от които
1230,00 лева за заплатена държавна такса, 100,00 лева за съдебно-медицинска
експертиза, 75,00 лева за съдебно-счетоводна експертиза, 1 800,00 лева за
адвокатски хонорар за А.Ф. и 916,87 лева, от които 141,87 лева за заплатена държавна такса, 100,00 лева за
съдебно-медицинска експертиза, 75,00 лева за съдебно-счетоводна експертиза, 600,00
лева за адвокатски хонорар за Я.Ф..
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл. 242 ал.1 от КЗ/отм./ вр. с § 22 от Преходните и
заключителни разпоредби на КЗ/отм./, „ДЗИ - ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89 Б, представлявано
от ***К.Х.Ч., заедно с всеки един от ***: Б. А. В., Е. Й. Б., Б.Х. П., да заплати на А.Р.Ф., ЕГН **********,***, сумата
от 23 571,96(двадесет и три хиляди петстотин седемдесет и един лева и
96 ст.) лева - заплатена главница по Договор за ипотечен кредит № ****г.,
сключен между „ОББ“ АД и Р. И.Ф., платена на дата 07.11.2016 г. в полза на
„ОББ“ АД, дължима от застрахователното дружество във връзка с Договор за
групова застраховка „Живот“, сключен между „ОББ“ АД и „ОББ - Алико Животозастрахователно дружество“
АД, полица № ****, и застрахователно
удостоверение № ***/11.12.2010 г., със срок на застраховката: равен на срока на
кредита, ведно с мораторна лихва в размер на 7
182,91(седем хиляди сто осемдесет и два лева и 91 ст.) лева, дължима за
периода от 05.08.2017 г. до 05.08.2020 г., ведно със законна лихва върху
главницата, считано от завеждане на настоящия иск – 05.08.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл. 242 ал.1 от КЗ/отм./ вр. с
§ 22 от Преходните и заключителни разпоредби на КЗ/отм./, „ДЗИ - ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Триадица“, бул. „Витоша“
№ 89 Б, представлявано от ***К.Х.Ч., заедно с всеки един от ***: Б. А. В., Е.
Й. Б., Б.Х. П., да заплати на Я.Й.Ф., ЕГН **********,
с постоянен адрес: ***, сумата от 2 294,52(две хиляди двеста деветдесет
и четири лева и 52 ст.) лева - заплатена главница по Договор за ипотечен
кредит № ****г., сключен между „ОББ“ АД и Р. И.Ф., платена за периода
28.08.2015 г. в полза на „ОББ“ АД, дължима от застрахователното дружество във
връзка с Договор за групова застраховка „Живот“, сключен между „ОББ“ АД и „ОББ
- Алико Животозастрахователно
дружество“ АД, полица № ****, и
застрахователно удостоверение № ***/11.12.2010 г., със срок на застраховката:
равен на срока на кредита, ведно с мораторна лихва
в размер на 699,19 лева(шест стотин деветдесет и девет лева и 19 ст.)
лева, дължима за периода от 05.08.2017 г. до 05.08.2020 г., ведно със
законна лихва върху главницата, считано от завеждане на настоящия иск –
05.08.2020 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА
„ДЗИ - ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89 Б, представлявано
от ***К.Х.Ч., заедно с всеки един от ***: Б. А. В., Е. Й. Б., Б.Х. П., да заплати на А.Р.Ф., ЕГН **********,***, сумата от
3 205, 20(три хиляди двеста и пет лева и 20 ст.) лева направени по
делото разноски.
ОСЪЖДА
„ДЗИ - ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89 Б, представлявано
от ***К.Х.Ч., заедно с всеки един от ***: Б. А. В., Е. Й. Б., Б.Х. П., да заплати на Я.Й.Ф., ЕГН **********, с постоянен
адрес: ***, сумата от 916,87(деветстотин и
лева и 87 ст.) лева направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването
му до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п./М.Л.-Г.
Вярно
с оригинала.
К.К.