Номер /22.03.2021 год., град Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Х касационен състав, в публичното заседание на двадесет и първи януари през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
РАЛИЦА АНДОНОВА
секретар: Наталия Зирковска
прокурор при
Варненска окръжна прокуратура: АЛЕКСАНДЪР
АТАНАСОВ
като
разгледа докладваното от съдия Ралица
Андонова
кАНД № 70 по описа на съда за 2021 година,
за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. АПК вр.чл.63 ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Областния
управител на област с административен център Варна чрез процесуалния му
представител ст.експерт Н.И.с юридическа правоспособност, против Решение № 260037/23.10.2020г
по АНД №163/2020г на РС – Провадия, І с-в, с което е отменено издаденото от
касатора НП № РД-19-70003/30.09.2019г и наложената на Политическа партия
„Движение за права и свободи“, ЕИК *********, представлявана от М.С.К., ЕГН **********,
Имуществена санкция в размер на 2 000лв. на осн.чл.495 от Изборния кодекс.
Касаторът релевира основанията по чл.348 ал.1 т.1 и
т.2 от НПК, приложими по препращането на чл.63в от ЗАНН – неправилно приложение
на материалния закон, като се оспорват изводите на ПРС за недоказаност на
нарушението, и допуснати съществени процесуални нарушения с твърдение, че
фактическата обстановка не е правилно установена. Сочи се, че съдът е приел, че
в случая е налице само предположение за обективна съставомерност на
нарушението, т.е. признал е, че не е установил по категоричен начин извършено
деяние от обективна и субективна страна, но въпреки това е постановил акта си
за отмяна на НП. С тези съображения се претендира отмяна на обжалваното решение като
незаконосъобразно и потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно, както
и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание ст.експерт Н.И.поддържа
изцяло жалбата по изложените в нея съображения и настоява за уважаването й.
Касационният ответник ПП „Движение за права и
свободи“, надлежно уведомени, не се представляват и не ангажират становище по
жалбата.
Участващият в производството
представител на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност
на касационната жалба.
Касационната
инстанция счита жалбата за основателна.
С НП №РД-19-70003/30.09.2019г Областният управител на
Варна е цитирал Решение №369-ЕП от 21.05.2019г на ЦИК за установено нарушение
на забраната за водене на предизборна агитация на език, различен от българския,
предвидена с чл.181 ал.2 от Изборния кодекс, извършено от М.К. в качеството му
на кандидат за член на Европейския парламент от РБ от кандидатската листа на ПП
„ДПС“, на 18.05.2019г в с.Медовец, Община Провадия, обл.Варна. Посочени са и
доказателствата, установяващи нарушението – видеоматериал, публикуван на
интернет страницата на ПП „ДПС“, в официалния им YouTube канал, и на официалната Фейсбук
страница на партията, от който е видно, че при публична проява от предизборната
си кампания, в свое обръщение по време на агитация за времето от 0:12 мин. до
5:15 мин. ораторът М.К. е използвал език, различен от българския. С
постановлението за така установеното нарушение по чл.181 ал.2 от ИК и на
осн.чл.495 ал.1 от ИК на ПП „ДПС“ е наложена имуществена санкция от
2 000лв.
По въззивната жалба на ПП „ДПС“ против това НП е
образувано АНД №347/2019г на РС – Провадия, ІV с-в, приключило с решение
№8/31.01.2020г, с което НП е отменено поради недоказаност на обективната
съставомерност на нарушението. С решение №616/28.05.2020г по к.адм.д.№813/2020г
на АС –Варна, това решение е обезсилено поради констатираното от касационната
инстанция неучастие на задължителна страна в производството пред ПРС, а именно
– надлежният ответник, който съгл.чл.61 ал.1 от ЗАНН в случая е Областна
администрация на област с административен център Варна. След обезсилване на
недопустимото решение на ПРС касационният съд е върнал делото за ново разглеждане
от друг състав на същия съд със задължително указание да бъдат призовани
надлежните страни при спазването на правилото по чл.61 от ЗАНН.
След връщане на делото на въззивната инстанция е
образувано АНД №163/2020г по описа на ПРС, І с-в. С резолюция от 28.07.2020г
съдията-докладчик е разпоредил за датата на о.с.з. на 04.08.2020г като ответник
да бъде призован Областния управител на област с административен център Варна.
Именно това лице е било призовавано и е взело участие в производството,
приключило с оспореното понастоящем решение №260037/23.10.2020г, с което по
правни съображения, идентични с изложените в решение №8/31.01.2020г по АНД
№347/2019г на РС – Провадия, ІV с-в, НП отново е отменено като
незаконосъобразно.
При горните констатации е очевидно, че въззивният съд
не е изпълнил задължителните указания, дадени му с отменителното решение
№616/28.05.2020г по к.адм.д.№813/2020г на АС –Варна, и не е призовал надлежният
ответник по делото съгл.чл.61 ал.1 от ЗАНН, а именно - учреждението или организацията, чийто орган е
издал наказателното постановление. Съгл.чл.2
ал.1 от Устройствения правилник на областните администрации Областната
администрация е юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище - населеното
място, административен център на областта, която се ръководи и представлява от
областния управител по силата на чл.4 ал.1 от УП. След като издател на
атакуваното НП е Областният управител на Варна, то съгл.чл.61 ал.1 от ЗАНН в
актуалната й редакция ответник в производството, образувано по въззивната жалба
срещу това НП пред районният съд, е Областната администрация на област Варна. Вместо
да се запознае с отменителното решение на касационната инстанция и да изпълни
дадените му задължителни указания, с разпореждане от 28.07.2020г
съдията-докладчик изрично е указал като ответник по делото да бъде призован
отново ненадлежния такъв – Областния управител на област с административен
център Варна.
Както е посочил и предходният касационен състав –
неконституирането, непризоваването и неучастието на задължителна страна в
производството по реда на ЗАНН пред ВРС е особено съществено процесуално
нарушение, което е неотстранимо в настоящата фаза на производството, и
безалтернативно налага обезсилване на недопустимото решение, приключващо
производството по АНД №163/20г на ПРС, и връщане на делото за ново разглеждане
от друг състав на същия съд, след изпълнение на задължителните указания, дадени
им от горната инстанция.
По исканията за разноски дължи произнасяне въззивният
съд съгл.чл.63 ал.3 от ЗАНН вр.чл.226 ал.3 от АПК.
Мотивиран от изложеното и на осн.чл.222 ал.2 т.1 от АПК, касационният съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение № 260037/23.10.2020г по АНД
№163/2020г на РС – Провадия, І с-в, и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на същия съд съобразно указанията, дадени с мотивите на настоящото
решение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.