№ 1714
гр. Варна , 19.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела И. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501001 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.2 вр. ЧЛ.219 ГПК
Подадена е частна жалба вх.№ 287924/09.12.2020г. от „Юробанк България“ АД,
ЕИК *********, със седалище гр.София, против определение от 17.11.2020г., постановено
по гр.д. № 2283/2020г. по описа на ВРС, 31 състав, с което е постановен отказ да бъде
конституиран като трето лице-помагач „Свети Георги Груп“ ЕАД, ЕИК ********* на
страната на ответника по иска, предявен от В. Е. К., ЕГН **********, с адрес гр.Варна,
ул.“Прилеп“, бл.6, ет.12, ап.57 срещу „Юробанк България“ АД за обявяване нищожността на
посочени клаузи от Договор за ипотечен кредит №115/05.12.2006г., сключен между „ДЗИ
банк“ АД и И.И.И. като кредитополучател, Г.И.И. и Р.А.Н. като солидарни длъжници.
В частната жалба се навеждат твърдения за неправилност на определението, като
се сочи, че искането е своевременно заявено с отговора на исковата молба, както и че е
основателно с оглед на факта, че се иска привличане като трето лице на новия кредитор,
който има интерес да бъде постановено решение в полза на ответника. Моли да бъде
отменено постановеното определение.
Насрещната страна В. Е. К. е изразил становище за неоснователност на частната
жалба, като се сочи, че при подаването на отговор ответникът не е представил доказателство
за цедиране на процесното вземане. Моли съдът да приеме, че по гр.д. 4872/18г. ответникът
вече е представил всички писмени доказателства, относими към кредитното досие.
Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който
подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което и същата се явява
процесуално допустима.
1
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна по следните
съображения:
С отговор на исковата молба от 04.08.2020г. ответникът „Юробанк България“ АД
е отправил искане за конституиране на „Свети Георги Груп“ ЕАД, ЕИК ********* като
трето лице-помагач на страната на ответника въз основа на аргумента, че процесното
вземане е цедирано на това дружество, което поради това има интерес от постановяване на
решение в полза на ответника.
С определение от 17.11.2020г., постановено по гр.д. № 2283/2020г. по описа на
ВРС, 31 състав е постановен отказ да бъде конституирано като трето лице-помагач
дружеството „Свети Георги Груп“ ЕАД поради липса на правен интерес.
Молбата с правно основание чл.219 от ГПК следва да се приеме за своевременно
отправена, доколкото е обективирана в отговора на исковата молба от ответника „Юробанк
България“ АД, подаден в срок. При преценка основателността на молбата се извършва
преценка дали това трето лице има право да встъпи, за да помага. В случая се твърди в
отговора, че дружеството е правоприемник на първоначалния ответник по силата на
сключен договор за цесия, с който в негова полза е прехвърлено процесното вземане по
договор за кредит №115/05.12.2006г. От приложените към отговора на ИМ заверени преписи
се установява, че между „Юробанк България“ АД и „Свети Георги Груп“ ЕАД е сключен
договор за цесия от 27.03.2020г., с който са прехвърлени вземания, вкл. вземането по
договор за кредит №115/05.12.2006г., с кредитополучател И.И.. Доколкото от така
представените документи се установява наличието на прехвърлителна сделка по отношение
на процесното вземане, приложение намира разпоредбата на чл.226, ал.2 от ГПК, съгласно
която приобретателят може да встъпи или да бъде привлечен в делото като трето лице. С
посочената разпоредба се приема, че фактът на осъществено правоприемство обуславя
наличието на правен интерес от привличане като трето лице на приобретателя.
С оглед изложеното съдът намира частната жалба за основателна, поради което
обжалваното определение следва да се отмени и цесионерът да се конституира като трето
лице – помагач на страната на ответното дружество. Видно от служебно изготвена справка
от ТРег., настоящото наименование на дружеството е „Колект БГ“ АД.
Въз основа на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 17.11.2020г., постановено по гр.д. № 2283/2020г. по
описа на ВРС, 31 състав, с което е постановен отказ да бъде конституирано като трето лице-
помагач „Свети Георги Груп“ ЕАД, ЕИК ********* на страната на ответника по исковете,
предявени от В. Е. К., ЕГН **********, с адрес гр.Варна, ул.“Прилеп“, бл.6, ет.12, ап.57.
2
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „Колект БГ“ АД, ЕИК
*********, със седалище гр.София /с предишно наименование „Свети Георги Груп“ ЕАД/
като трето лице-помагач на страната на ответника по исковете, предявени от В. Е. К., ЕГН
**********, с адрес гр.Варна, ул.“Прилеп“, бл.6, ет.12, ап.57.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване, по арг. на обратното
от чл. 274 ал.3 вр. чл.220 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3