№ 324
гр.
Велико Търново, 14.12.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, V-ти състав, в публично заседание на двадесет
и осми ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря С.А. разгледа докладваното
от съдия Данаилова адм. дело № 415/2023г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК)
във
връзка с чл. 230 и чл. 236, ал. 1, т. 2 от Закона за предучилищното и
училищното образование (ЗПУО).
Образувано е по жалба на „Миракъл он деманд“ ЕООД, ЕИК
*********, с адрес в гр. Велико Търново, ул. ***, чрез *** К.Г. ***, против
Заповед № РД09-1071/19.05.2023г. на зам.министъра на образованието и науката, с
която на основание чл. 238, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 230, чл. 236,
ал. 1, т. 2 от ЗПУО и постъпило заявление с вх. № 1321-947/16.11.2022 г. от
„Миракъл он деманд" ЕООД, е отказано да бъдат одобрени общо петнадесет
броя програми /с конкретно цитирани наименования/ за повишаване на квалификацията
на педагогическите специалисти.
В жалбата си оспорващата страна се позовава на
незаконосъобразност на заповедта като постановена в нарушение на материалния
закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в производството
по издаването й. Основно твърдението се свежда до това, че в
законоустановения срок дружеството е отстранило всички несъответствия по
електронен път, за което органът е бил известен на 02.03.2023 година. Посочва,
че входирането на документа от административния орган на по – късен етап и
въвеждането му в системата не означава, че срокът за отстраняване на
нередовностите не е спазен доколкото преди изтичането му (още на 02.03.2023г.)
органът е бил известен за извършените корекции съобразно указанията. Намира, че
изпратеното до Министерството на образованието и науката (МОН) писмо – отговор
няма правопораждащ характер и е ирелевантен начинът на подписване като
същевременно органът е следвало да даде и указания за отстраняване на този
порок, каквото не е сторил. Отделно от това отбелязва, че в писмото, с което
жалбоподателят е уведомен за констатираните несъответствия, липсват указания за
представяне на пълномощно на подписалия заявлението. За несъстоятелен намира
отказът в частта за липсата на подпис в професионалната автобиография от
лицето, за което се отнасят, доколкото такова нормативно задължение не е
регламентирано. В съдебно заседание дружеството – жалбоподател се представлява
от управителя П.Н., която поддържа жалбата и излага допълнителни съображения. Представено
е и становище вх. №5583/28.11.2023г. от *** Г. за даване ход на делото в негово
отсъствие като оспорва експертното заключение по назначената СТЕ. Представени
са и писмени бележки чрез ССЕВ от
30.11.2023г. От съда се иска да
отмени оспорената заповед. Претендират се разноски.
Ответникът по оспорването – Заместник – министър на образованието и науката, редовно призован, не
се явява и не се представлява в съдебно
заседание. В молба - становище вх. № 3583/17.07.2023г. намира
жалбата за неоснователна и недоказана. Намира оспорената заповед за издадена от
компетентен орган при спазване на административнопроизводствените правила. Отбелязва,
че писмото на обучителната организация е получено на 09.03.2023г. в 02.06 часа
и не е спазен срокът за отстраняване на констатираните несъответствия, който
бил до 02.03.2023г. Поддържа направените от органа констатации за липса на
подпис в професионалната автобиография, която била на чужд език, липса на приложено
пълномощно за представителство от подписалото заявлението лице и други,
подробно изложени аргументи в подкрепа на законосъобразността на постановения
отказ за одобряване на предложените от жалбоподателя програми
за повишаване на квалификацията на педагогическите специалисти. Моли се за
отхвърляне на жалбата. Не се претендират разноски.
От
наличните по делото доказателства, съставляващи административната преписка по
издаване на оспорения административен акт
се установява следната фактическа обстановка:
Със
заповед № РД09-2786/05.04.2022 г. на министъра на образованието и науката е
определена комисия във връзка с необходимостта от организиране и извършване на
дейностите в производството за одобряване програми за обучение за повишаване
квалификацията на педагогическите специалисти, за които са подадени заявления
при условията и по реда на глава ХІ, раздел V от ЗПУО и вписването им в ИРОПК
на педагогическите специалисти.
Със
заявление вх. № 1321-947/16.11.2022 г. от „Миракъл он деманд" ЕООД,
представлявано от Д.В., до министъра на образованието и науката са внесени за
одобрение общо 15 броя програми за повишаване на квалификацията на
педагогическите специалисти и вписване в информационния регистър на МОН по чл.
229, ал. 1 от ЗПУО, с приложени документи.
С писмо изх.
№ 1321-947/15.02.2023 г. и в изпълнение на чл. 235, ал. 2 от ЗПУО, МОН са
уведомили заявителя „Миракъл он деманд" ЕООД за констатирани
несъответствия в представените документи с изискванията на чл. 231 и чл.232
от ЗПУО. Според писмото във всички искани програми за одобрение е направено неправилно
разпределение на часовете за частично присъствена форма на обучение
(предложеният брой часове за определени теми не съответстват на предвидения
брой часове в програмата), както и че целевите групи в програмите не са
коректно формирани, като се имат предвид тяхната цел. Като нередовност органът
е посочил още, че в програмите (цитирани в писмото), там където като обучител е
предложена П.Н., не е представена професионална биография на български език,
поради което не може да бъде направено обосновано заключение дали
професионалният опит е свързан с целите на програмата, придобит в практиката
или в провеждането на обучения, както и че не са представени и най-малко 3
референции на български език - несъответствие с чл. 231, ал. 3, т. 2 и чл. 233.
т. 2 от ЗПУО. Според органа степента на
завършено образование и професионалната квалификация на другия предложен за
обучител - Ц.Р., не отговарят на целите на програмата като професионалният опит
не е свързан с целите на програмата, придобит в практиката или в провеждане на
обучения - несъответствие с чл. 233 от ЗПУО. Определен е срок от 10 работни дни,
считано от датата на получаване на писмото, за отговор до Министерството на
образованието и науката и за отстраняването на констатираните несъответствия в
Информационния регистър на одобрените програми за повишаване квалификацията на
педагогическите специалисти (ИРОПКПС). Писмото е получено на 16.02.2023 г.
От
обучителната организация е изпратен отговор, заведен в Министерството на
образованието и науката с вх. № 1321-947/09.03.2023 г., в който „Миракъл он
деманд" ЕООД уведомява МОН за извършени корекции в програмите, съобразно
констатираните несъответствия, като прилагат и професионална автобиография на
предложената за обучител П.Н. на български език.
На заседание на комисията, проведено на
27.04.2023 г., в точка II.2 от
дневния ред е извършена повторна проверка на предложените от „Миракъл он
деманд" ЕООД за одобряване програми, като е прието, че не е спазен
10-дневния срок за коригиране на констатираните несъответствия. Комисията е установила още, че заявлението не
е подписано от представляващия дружеството – Д.В.; отговорът до МОН също не е
подписан от представляващия, а е със снимка на негов подпис и печат на
организацията, монтирана върху писмото; автобиографията на П.Н. не била в
електронната платформа на ИРОПКПС и професионалният й опит не съответствал на
целите на част от програмите; организацията не била отстранила голяма част от
несъответствията в програмите и т.н. Взето е единодушно решение да бъде
изготвен проект на заповед за отказ от одобряване на 15 броя програми на „Миракъл
он деманд" ЕООД по заявление вх. №1321-947/16.11.2022г.
С доклад № 80897-45/28.04.2023
г., изготвен от Началник на отдел ККР, дирекция ПСРККС при МОН, са докладвани
на заместник-министъра на образованието и науката взетите решения от
заседанието на комисията от 27.04.2023г. Във връзка с взетите решения на
комисията, са докладвани изготвените заповеди, в т.ч и тези за отказ за
одобряване и вписване в информационния регистър на МОН. Към доклада има
приложения – копие от протокола на заседанието на комисията от 27.04.2023 г.,
изготвените заповеди; уведомителни писма за констатирани нередовности и
присъствен списък.
Заповед №
РД09-1071/19.05.2023г. на заместник-министъра на образованието и науката на
основание чл. 238, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 230, чл. 236, ал. 1, т. 2 от
ЗПУО, постъпилото заявление с вх. № 1321-947/16.11.2022 г. от „Миракъл он
деманд" ЕООД и протокола от 27.04.2023г. от заседанието на комисията, е
отказано да бъдат одобрени общо петнадесет броя програми на обучителната
организация /с конкретно цитирани наименования/ за повишаване на квалификацията
на педагогическите специалисти. Посочено е, че отговорът от организацията е без
изходящ номер и с вх. № 1321-947/09.03.2023 г. в Министерството на образованието
и науката, като не е спазен 10-дневният срок, видно от вх. № 1321 -947/09.03,2023
г. на отговора от организацията. Отговорът не бил с подпис на В.Д.- управителя
и едноличен собственик на капитала, а със снимка на подпис за изпълнител и
печат на организацията, монтирана върху писмото. Намерено е, че приложената към
писмото до МОН с вх. № 1321-947/09.03.2023 г. професионална автобиография на П.Х.-Н.на
български език е без подпис на лицето. Приложената професионална автобиография
на български език не е качена в електронната платформа на ИРОПКПС в определения
срок от 10 работни дни от получаването на писмото.
На 02.06.2023 г. чрез ССЕВ
е подадена жалба от „Миракъл он деманд" ЕООД против Заповед №
РД09-1071/19.05.2023г. на зам.министъра на образованието и науката. Първоначално
жалбата е била подадена до Административен съд – София – град, който с
Определение №5649/30.06.2023г. по адм. дело №5661/2023г. е намерил, че спорът
не ми е подсъден и прекратил образуваното пред него производство като на
основание чл. 133 от АПК е изпратил делото по подсъдност на Административен съд
– Велико Търново.
С определение
за насрочване на настоящото дело от 06.07.2023г., на жалбоподателя е указано,
че на основание чл.
171, ал. 4 от АПК, носи доказателствена тежест за установяване на съществуването
на положителните факти, посочени в жалбата, на които основава своите искания
или възражения. Респективно на ответника е указано, че върху него лежи
доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактическите
основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му.
В съдебната фаза на производството като писмени
доказателства по делото са приети материалите, съдържащи се в административната
преписка по издаване на оспорената заповед, както и постъпилите с молба вх. №3583/17.07.2023г.
По искане на процесуалния
представител на жалбоподателя е допусната първоначална и повторна съдебно –
техническа експертиза, по която вещото лице да отговори на въпросите, поставени
в съдебно заседание от 12.09.2023г. Първоначалното
заключение на вещото лице не било прието на основание чл.201 от ГПК във вр.
чл.144 от АПК, при което от съда е назначена повторна СТЕ, при която вещото
лице да даде отговор на същите въпроси, но при предоставен фактически достъп и
ръководство за работа с платформата ИРОПКПС на МОН. Вещото лице дава заключение
по повторната СТЕ, че в електронната платформа на ИРОПКПС не съществува
функция, позволяваща на обучителната организация да „качва" писма до МОН в
смисъла, който се използва при деловодните системи. Нормативно изискване за
подаване по електронен път чрез електронната платформа ИРОПКПС на МОН
съществува само за заявление от обучителна организация. На втория въпрос според
експерта корекции от жалбоподателя в информационния регистър на МОН по чл. 229,
ал. 1 от ЗПУО са генерирани и изпратени на 09.03.2023г. в 2:06 РМ под формата
на e-mail, като на 09.03.2023г. в 2:21 РМ, този e-mail с прикачените 2 файла
към него е препратен до ***с молба за регистриране на писмото с входящ номер
като отговор на писмо изх.№ 1321-947/15.02.2023г.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Въз основа на събраните по делото писмени
доказателства и направената проверка за законосъобразност, съгласно чл. 168,
ал. 1 от АПК, съдът намира жалбата за процесуално допустима, подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Оспорената заповед притежава
белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК -
издадена е от орган на власт, при упражняване на възложените му със закон
властнически функции, като засяга неблагоприятно правната сфера на
жалбоподателя – с отказа да бъдат одобрени програмите организацията губи
възможността да провежда обучение по тези програми през следващите дванадесет
месеца.
От
приетата по делото Заповед №РД09-2785/05.04.2022г. на министърът на
образованието и науката се установява, че с нея е възложил на М.Г., в
качеството й на заместник-министъра на образованието и науката, правомощията си
да издава заповеди за одобрение или за отказ за одобрение на програмите за
обучение и повишаване на квалификацията на педагогическите специалисти, както и
заповеди за промяна или за отказ за промяна на съдържанието на одобрени
програми и заповеди за промяна или за отказ за промяна на обучителите. Това
делегиране на правомощия е извършено в съответствие с предвидената възможност в
чл. 236, ал. 1 от ЗУПО, с оглед на което оспорената Заповед №
РД09-1071/19.05.2023г. на зам.министъра на образованието и науката, с която е
отказано да бъдат одобрени заявените от жалбоподателя общо петнадесет броя
програми за повишаване на квалификацията на педагогическите специалисти,
представлява волеизявление на компетентен орган. Същата е издадена в предвидената
по закон писмена форма и съдържа всички реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК,
включително фактически и правни основания. Изложени са достатъчно ясно и
подробно фактическите основания, които дават на жалбоподателя възможност да
разбере какви са фактите, мотивирали административния орган да постанови отказ
по чл. 236, ал. 1, т. 2 от ЗПУО.
Не се
установява в хода на административното производство да са били допуснати
съществени нарушения на административно- производствените правила. По
подаденото от „Миракъл он деманд" ЕООД заявление за одобряване на програми
за обучение за повишаване квалификацията на педагогическите специалисти за
одобрение и вписване в регистъра на МОН, са констатирани несъответствия, като
дружеството е било надлежно уведомено с писмо за това и е даде срок за
отстраняване, съобразно разписаното в 245, ал. 2 от ЗПУО. Дадена е възможност на организацията да
отстрани констатираните нередовности в подадените документи. Заявлението е
разгледано на заседание на нарочна комисия, определена със заповед на министъра
на образованието и науката, за проведеното заседание е съставен протокол,
съставен е доклад, като взетите от заседанието на комисията решения са
обективирани в съответната заповед.
Съгласно чл. 230 от ЗПУО, програми
за обучение за повишаване квалификацията на педагогическите специалисти за
одобрение и вписване в регистъра може да представят лица, регистрирани по реда
на Търговския закон, на Закона за юридическите лица с нестопанска цел или на
Закона за кооперациите, както и лица, учредени в съответствие със
законодателството на друга държава членка. Производството за одобряване на
програмите за обучение за повишаване квалификацията на педагогическите
специалисти започва с подаване от лице от изброените на писмено заявление със
съдържание по чл. 231, ал. 2 от ЗПУО, към което се прилагат документите,
изброени в чл. 231, ал. 3 от ЗПУО. При констатиране на несъответствия в
представените документи с изискванията на чл. 231 и 232, разпоредбата на чл.
235, ал. 2 от ЗПУО предвижда изпращането на уведомление до заявителя със срок
за отстраняването им не по-кратък от 10 работни дни.
В конкретния случай не е спорно, че
жалбоподателят „Миракъл он деманд" ЕООД е обучителна организация и
отговаря на изискванията на чл. 230,т. 1 от ЗПУО и като такава на 12.11.2022г.
по електронен път чрез платформата ИРОПКПС е подала заявление по чл. 231,ал. 1
от ЗПУО, заведено с вх. №1321-947/16.11.2022 г. в Министерството на
образованието и науката. При извършената проверка на документация са
констатирани несъответствия по чл. 231, ал.3, т. 2 и чл. 233, т.2 от ЗПУО, за които по реда на чл.
235, ал. 2 от ЗПУО с куриер е изпратено до заявителя писмо с №1321-947/15.02.2023г.
с указания за отстраняване на нередовностите в срок от 10 работни дни от
получаването му. Въпросното писмо е получено на 16.02.2023г. от представител на
организацията, която е изпратила отговор до заместник – министъра на
образованието получил вх. №1321-947/09.03.2023г. в МОН. Така по делото спорен е
въпросът дали организацията е изпълнила и коригирала несъответствията в
документацията си в предоставения й 10-дневен срок, като твърденията са, че корекциите
са извършени на дата 02.03.2023г., т.е в срок са отстранени несъответствията, а
не на 09.03.2023г., както е приел ответника.
Въз основа на приобщените
по делото доказателства и назначената по делото повторна СТЕ, която съдът
кредитира доколкото при извършването й на вещото лице е предоставен достъп до системата
с права на обучителна организация, съдът намира за обосновани изводите на заместник
– министъра на образованието, че жалбоподателят не е изпълнил дадените му
указания за отстраняване на
констатираните несъответствия в срок от 10 работни дни от получаване на писмото
№1321-947/15.02.2023г. В случая, срокът за отговор на организацията и коригиране
на установените несъответствия е еднакъв и е започнал да тече на 16.02.2023г.,
когато заявителят е получил писмото от МОН,
съответно изтича на 02.03.2023г. За да е налице редовно изпълнение на указанията
на административния орган по чл. 235, ал. 2 от ЗПУО, е
необходимо не само несъответствията да са била отстранени, но това да се е
случило в указания от органа срок.
По делото
е представено ръководство за работа на поддържания от министъра на
образованието и науката информационен регистър на одобрените програми за
обучение за повишаване квалификацията на педагогическите специалисти, т.нар
ИРОПКПС по чл. 229, ал. 1 от ЗПУО /л.157-162/, в който са посочени ролите, чрез
които може да се работи с платформата, нейните функционалности, описани са
стъпките за регистрация на организациите, начинът на подаване на заявления,
тяхното разпределение и разглеждане от експерти на МОН и процедирането в
зависимост от това дали тези заявления отговарят на законовите изисквания или
са констатирани несъответствия. Видно от ръководството за работа с електронната
платформа на МОН е, че освен да подават заявления за одобряване на програмите
за обучение на педагогическите специалисти, чрез този регистър на обучителните
организации е предоставена и възможност за отстраняване на констатираните
несъответствия във вече подадените заявления и документите към тях, като при
отказ от одобряване на заявлението, същото се връща към организацията за
корекция и след извършване на тази корекция, заявлението отново преминава в
режим на изчакващо одобрение от експерта /л.161 от делото/. Срокът, в който
обучителните организации могат да извършат корекция при констатирани
несъответствия в самата система е обвързан с този, който е предоставен в
изпратеното чрез лицензиран пощенски оператор писмо по чл. 235, ал.2 от ЗПУО,
тъй като информационния регистър на МОН няма функция на деловодна система в
общоприетия смисъл на думата, в какъвто смисъл е заключението на вещото лице по
назначената повторна СТЕ.
От приложената към делото
хронология /л.99 от делото/ на извършените действия по подаденото от
жалбоподателя заявление се установява, че след неговото регистриране до
организацията е изпратено писмо с указания за отстраняване на констатираните от
експерта несъответствия в документацията и на 16.02.2023 в 15:13 часа заявлението
е преминало в статус „изчаква корекция на програми“. Според същата хронология
на 02.03.2023г. в 22:37 часа заявлението преминава в статус „изчаква входящ
номер“ и под текста е описан даденият от деловодната система на МОН такъв – 1321-947
от 09.03.2023г. Тази дата 02.03.2023г. не представлява датата, на която
„Миракъл он деманд" ЕООД е генерирал корекции в информационния регистър на
МОН, в какъвто смисъл са твърденията на организацията. Според експертното
заключение дата 02.03.2023г., 22:37 часа, е датата, на която изтича 10-дневния
срок за предоставяне от обучаващата организация към МОН на нанесените корекции
по заявлението, а не датата, на която са извършени корекциите. По делото
няма
данни „Миракъл он деманд" ЕООД да е отстранил констатирани несъответствията
в подаденото заявление чрез платформата, като видно от приложената
разпечатка, единствено е бил изпратен отговор на електронната поща на експерти
в МОН и на пресцентъра на МОН на дата и час 09.03.2023г.,2:06 РМ (14:06 часа),
на която дата всъщност е даден и входящият номер от деловодството на МОН след
препращане на отговорът – писмо на „Миракъл он деманд" ЕООД. Единственото
доказателство за действия на жалбоподателя по повод писмото от 15.02.2023г. е
подаденият отговор на електронната поща на експерти от МОН, което е от 09.03.2023г.,2:06
РМ (14:06 часа). Други генерирани действия от жалбоподателя към МОН по повод корекции
не се съдържат в административната преписка, а твърденията, че корекциите са
извършени на 02.03.2023г., т.е в
указания срока, остават недоказани от жалбоподателя, чиято е доказателствената
тежест.
Съдът намира, че не следва да бъде
уважавано искането на жалбоподателя да се приложи чл. 161 ГПК, като се приемат
за доказани твърденията поради отказан на вещото лице достъп с достатъчно права.
Искането за трети път да се укаже на МОН да даде три вида достъп на вещото лице
до платформата – администраторски, като обучителна организация и като
обучителната организация „Миракъл он деманд“ ЕООД, съдът намира за неоснователно. По данни от
изслушаното в съдебно заседание на вещото лице, се установи, че не е сигурно,
че това ще доведе до получаването на информация, различна или допълнителна от
вече събраната по делото. Отговор на този въпрос според вещото лице и то с вероятности,
може да се търси само от софтуерната организация, която е изготвила програмата,
а не и при МОН като администратор на същата. Вещото лице е допуснато да направи
експертизата с профил като обучителна организация. Изводите, направени с
експертизата и специално по втория въпрос, не са базират единствено на дадения
достъп, а на извършените допълнителни запитвания и справки, също така Ръководството
за работа със системата ИРОПКПС на МОН. Корекциите от жалбоподателя по
настоящото дело са извършени и подадени в информационния регистър по чл. 229,
ал. 1 в системата ИРОПКСП на МОН на 09.03.2023 година в 14,06 часа във вид на
имейл входиран в деловодната система на МОН, „Eventis“ и претежава вх. №
1321-947/09.03.2023 година. Горецитираният факт получаването на електронното
съобщение се визуализира на Приложение 2 към експертизата. То представлява
скрийншот на полученото писмо от жалбоподателя, в което се вижда, че писмото е
получено от МОН на 09.03.2023 година в 14,06 часа и е получено от четири лица,
конкретно посочени, служители на МОН и до пресцентъра на МОН с имейл press.mon.bg, което
означава, че писмото е получено на тези имейли в горепосочения или споменатия
час – 14,06 час на 09.03.2023 година. Тъй като на база на отговора на МОН и на
база на въпросното получено писмо отговорът от обучителната организация
„Миракъл он деманд“ ЕООД не е изпратен за регистрация на официалния електронен
адрес *******@***.**
в
деловодната система „Eventis“ в деловодството на МОН, въпросното
електронно писмо с прикачени два файла към него е препратено малко след като е
получено, тоест в четвъртък на 09.03.2023 година в 14,21 часа до priemna.mon.bg с молба за
регистриране на писмото с входящ номер, като отговорът на писмо изх. №
1321-947/15.02.2023 година се вижда и в приложение № 2 от настоящата
експертиза. Отговорът на писмото № 1321-947/09.03.2023 година, който се вижда от хронологията в приложение № 1 и №2
е нанесен в платформата ИРОПКПС от служител в отдел ККР на МОН, малко след регистрирането му с входящ номер в
деловодната система на „Eventis“ на МОН, тоест на дата 09.03.2023
година в 15.02 часа. След въвеждане на този входящ номер на отговора с
корекциите от обучителната организация в ИРОПКПС, може да бъде извършена
проверка от експертите на МОН относно това дали е доколко са отстранени
констатираните несъответствия, тоест техническо одобряване. В заключение вещото
лице счита 09.03.2023г. за датата, на която е подадено писмото. В ръководството
за работа се вижда, че в точка 5 „Eventis статуси“, в нея се посочват „Eventis статуси – поставяне на входящ и
изходящ номер на заявлението“. „Eventis“ е външна
система за МОН и на нея се получават тези документи. Това е един от начините,
по които в МОН се получават официално документи и документация. Другите начини
са посочени на страница 4 от експертизата. Прилагайки това пълно ръководство, плюс
фактът, че наистина е приложено като доказателство и като справка от МОН, дава
основание на вещото лице да приеме датата 09.03.2023 година. Предполага, че в този час служител
на отдел ККР на МОН е поставил въпросното писмо 1321-947/09.03.2023 година в
статус „Изчаква входящ номер“ или самата система автоматично го е направила. Тогава
заявлението преминава в статус „Изчаква входящ номер“.
Не е сигурно, че ако се влезе като администратор, би
могло да се види нещо друго, защото системата е изградена на нива на достъп,
както се вижда от пълното ръководство за работа с нея и всеки потребител, който влиза получава
съответните права. И администраторът, и обучителната организация по отношение
на сроковете и датите трябва да виждат едно и също тъй като системата е една и
съща. В ръководството за работа са посочени стъпките, как да се подаде
заявление, как да се коригира, но само софтуерната компания генерирала системата
може да даде отговор на въпроси как функционира системата, но това е вече
въпрос на други изследвания и задачи, в който смисъл доказателствени искания не
са правени от страна на жалбоподателя. Системата ИРОПКПС на МОН няма функция на
деловодна система в общоприетия смисъл на думата, т.е. в нея не може да се
качват всякакъв вид писма в различен формат, различни от заявление и писма,
свързани със заявлението, отговори. Системата е създадена така че в нея да се
приемат и входират само заявления на обучителни организация във връзка с
кандидатстването им. В нея се вкарват писмата, които са влезли получени от
външната система „Eventis“, която е официалната деловодна система н МОН. Тези
писма които влязат във външната система „Eventis“ и са свързани със заявленията на
обучителните организации се входират в ИРОПКПС от съответните служители със
съответните права. Корекциите се извършват от самата организация в самия
документ, който ако представлява имейл, ще постъпи първо във външната система „Eventis“ и след това
ще бъде пренесен в деловодната система. Относно
скрийншота от 02.03.2023 година вещото лице не можа да потвърди, че
представлява безспорно доказателство, но твърди, че писмото е получено на
09.03.2023 година в 14,06 часа. Това поле, на което пише 02.03.2023г., 22,37
часа, според вещото лице, е поле, което се отваря за 10-дневен срок, докато се
получат евентуално от обучителните организации по техни заявления. След това
предполага, че в това поле може да се вкара вече получената корекция от
обучителната организация, но със задна дата-реалната дата, тоест ако то е
пристигнало на 09.03. може да се вкара в системата към полето с дата 02.03.2023
година 22,37 часа.
От всичко изложено следва,
че датата, на която организацията – жалбоподател е представила отговор на
указанията на административния орган за отстраняване на констатирани
несъответствия по подаденото заявление, е именно 09.03.2023г., 2:06 РМ, т.е
след изтичане на 10-дневния срок, изчислен в работни дни, за изпълнение на
указанието, който е бил до 02.03.2023г., вкл. Доколкото липсват безспорни
доказателства, че фактическо действие по отстраняване на нередовностите е
извършено в указания за това срок, който по характера си е преклузивен, то и
всички извършени действия след изтичането като нередовни, не следва да се
вземат предвид.
При това положение,
правилно с оспорената по делото заповед
на заместник – министъра на образованието и науката е постановен отказ да бъдат
одобрени посочените в заявлението на Миракъл он деманд" ЕООД петнадесет
броя програми за повишаване на квалификацията на педагогическите специалисти
поради неотстраняване в срок на констатирани несъответствия. Жалбата като неоснователна и недоказана, следва да бъде
отхвърлена.
Независимо от изхода на
спора, в полза на ответника не следва да бъдат присъждани разноски за
настоящата инстанция, тъй като такива не се претендират.
Воден от горното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, Административен
съд Велико Търново, пети състав
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Миракъл он
деманд“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес в гр. Велико Търново, ул. ***, против
Заповед № РД09-1071/19.05.2023г. на зам.министъра на образованието и науката, с
която на основание чл. 238, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 230, чл. 236,
ал. 1, т. 2 от ЗПУО и постъпило заявление с вх. № 1321-947/16.11.2022 г. от
„Миракъл он деманд" ЕООД, е отказано да бъдат одобрени общо петнадесет
броя програми за повишаване на квалификацията на педагогическите специалисти.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Решението да се съобщи на
страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: