№ 2444
гр. С.............., 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110131538 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „........... ООД, ЕИК ................... с предявен иск с
правно основание чл.422 ал.1 ГПК вр. чл. 365 ЗЗД срещу „.................... АД, ЕИК
....................., да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че
дължи на ищеца сумата от 3175,51 лв. главница, представляваща остатък от невърнат
депозит по протокол №....................../28.04.2020 г. за прекратяване на дейност по събиране
на залози за участие в хазартна игра "Л.................", ведно със законна лихва от 23.10.2020 г.
до изплащане на вземането, за която е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д.№ 51758/2020 г. по описа на СРС, 29 състав.
Ищцовото дружество поддържа, че на 04.12.2014 г. между страните бил сключен
договор за осъществяване на дейност по събиране на залози за участие в хазартната игра
"Л................." във всичките й разновидности, определяне и изплащане на печалби и връщане
на неосъществени залози по тях, както и разпространяване на лотарийни билети от
моментната лотарийна игра „...................., съобразно които ответникът е предоставил
материали и технически устройства, а ищецът заплатил депозит в размер на 3853 лв. Със
споразумение от 11.02.2020 г. страните се договарят договорът да се счита за прекратен по
взаимно съгласие. С приемо-предавателен протокол от 20.02.2020 г. ищецът предал, а
ответното дружество приело лотарийните билети, останали у ищеца. С протокол от
28.04.2020 г. страните признали направените прихващания, като се споразумели остатъкът
от паричното вземане от 3175,51 лв. да бъде върнат на ищеца. Въпреки договореното,
ответникът не изпълнил задължението си да върне сумата на ищеца. Моли за уважаване на
1
исковете. Претендира разноски.
Ответното дружество не депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК,
не се представлява в откритото съдебно заседание и не заявява становище по исковете.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от приложените по делото писмени доказателства, на управителя на ответното
дружество е връчен препис от исковата молба, но отговор не е подаден. След изтичане на
срока за отговор на исковата молба, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, за
което ответното дружество е било редовно призовано, но не се явил негов представител,
нито е направено искане за разглеждането му в отсъствие на страната. Предвид това са
налице условията на чл. 238, ал. 1 ГПК съдът да разгледа направеното от ищеца искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Установява се от представените писмени доказателства, че на ответното дружество са
били указани съобразно чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК последиците от неспазването на срока за
подаване на отговор на исковата молба, както и от неявяването на представител в съдебно
заседание. Предявените искове се явяват вероятно основателни предвид представените по
делото писмени доказателства, въз основа на които се установява сключването на договор за
доставка на топлинна енергия и потребление в обем, съответстващ на претендираната цена.
С оглед на изложеното искането за постановяване на неприсъствено решение е основателно,
налице са предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК, като предявените
искове следва да се уважат, без решението да се мотивира по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответното дружество следва да заплати на ищеца
сумата в размер на общо 1178,59 лв. разноски в исковото и заповедното производство за
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 365 ЗЗД, че
„.................... АД, ЕИК ....................., седалище и адрес на управление гр.С..............,
ул.“М....................“ ........ ДЪЛЖИ на „........... ООД, ЕИК ..................., съдебен адрес
гр.С.............., ул.“............. сумата от 3175,51 лв. главница, представляваща остатък от
невърнат депозит по протокол №....................../28.04.2020 г. за прекратяване на дейност
по събиране на залози за участие в хазартна игра "Л.................", ведно със законна
лихва от 23.10.2020 г. до изплащане на вземането, за която е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 51758/2020 г. по описа на СРС, 29 състав.
2
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „.................... АД, ЕИК ..................... ДА
ЗАПЛАТИ на „........... ООД, ЕИК ..................., сумата от 1178,59 лв., представляваща
разноски в исковото и заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3