О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 445
гр.Стара Загора, 29.12.2020г
Старозагорският
административен съд в закрито заседание на двадесет и девети декември две
хиляди и двадесета година, първи състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
при участието на
секретаря......................................................, като разгледа адм.д.
№ 771 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно основание
чл.166, ал.2 от АПК.
Образувано е по жалба на Х.С.К. ***,
подадена пред Административен съд – Сливен и изпратена по подсъдност на
Административен съд – Стара Загора, против Заповед № 415/ 02.10.2020г. на Кмета
на Община Твърдица в частта, с която е определено жалбоподателят да заплати
сума в размер на 132.00лв. за изготвена оценка от лицензиран оценител.
В жалбата е
направено изрично искане за спиране изпълнението на Заповед № 415/ 02.10.2020г.
на Кмета на Община Твърдица, включително и в частта, която не е била оспорена
по съдебен ред.
Като прецени
доводите на жалбоподателя и данните по делото съдът намира направеното искане
за спиране изпълнението на оспорнета заповед за недопустимо, по следните
съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 166, ал.1 от АПК, оспорването на индивидуалните
административни актове спира тяхното изпълнение, т.е. има суспензивен ефект.
Отклонение от това правило е налице само в изрично предвидените от закона
случаи, а именно - когато предварителното изпълнение е допуснато с нарочно
разпореждане на органа, постановил акта /чл.60, ал.1 от АПК/ или когато
предварителното изпълнение произтича по силата на закона.
В случая Заповед
№415/ 02.10.2020г. на Кмета на Община Твърдица, с която Х. С. К. е определен за
купувач на недвижим имот – частна общинска собственост № 72165.507.2366 с площ
527 кв.м. и му е даден 14-дневен срок за заплащане на продажната цена, дължимия
ДДС върху нея, данък по чл.34 от НОРМД, административна такса и сумата от
132.00лв. за изготвена оценка от лицензиран оценител, е издадена на основание
чл.44, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗМСМА и чл.89 от Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество на Община Твърдица. В заповедта
липсва изрично разпореждане за предварителното й изпълнение по чл. 60, ал.1 от АПК, като същевременно нито ЗМСМА, нито Законът за общинската собственост или
друг нормативен акт от действащото право предвиждат предварително изпълнение на
актове от категорията на процесния. При това положение с подаването на жалба
срещу заповедта в обжалваната й част е
настъпил суспензивният ефект, регламентиран в чл. 166, ал.1 от АПК, който
препятства както принудителното, така и доброволното изпълнение на
разпореденото с акта задължение за заплащане на 132.00лв., представляваща
заплатена от общината сума за изготвена оценка от лицензиран оценител.
Суспензивният ефект на оспорването гарантира крайната цел на търсената с
настоящото искане защита – да не бъдат осъществени правните последици от
атакувания административен акт до решаване на спора по същество. Следователно с
оспорването на административния акт, по силата на закона е спряно неговото
изпълнение или на отделна негова част при частично обжалване, както е в
конкретния случай, поради което и искането за неговото спиране от съда се явява
лишено от предмет.
Относно направеното
искане за спиране изпълнението на Заповед № 415/ 02.10.2020г. на Кмета на
Община Твърдица и в частта й, която не се обжалва, следва да се отбележи, че
съгласно разпоредбата на чл.166, ал.4 във вр. с ал.2 от АПК, съдът може да разпореди
спиране на изпълнението само при наличието на висящ спор относно
законосъобразността на издадената заповед. В случая жалбоподателят е оспорил
частично Заповед № 415/ 02.10.2020г. поради което искането да се спре
изпълнението й в необжалваната част се явява недопустимо. Да се приеме друго,
би означавало да е възможно по реда на чл.166, ал.4 от АПК да се спре изпълнението
на вече влязъл в сила административен
акт, а това противоречи на целта на закона за временна защита на адресата до
приключване на спора относно законосъобразността на акта.
По тези съображения
настоящият съдебен състав приема, че искането за спиране изпълнението на
Заповед № 415/ 02.10.2020г. на Кмета на Община Твърдица, е процесуално
недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане.
Водим от горните
мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Х.С.К. *** за спиране изпълнението на Заповед № 415/
02.10.2020г. на Кмета на Община Твърдица, като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: