Решение по дело №13860/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 262053
Дата: 29 декември 2020 г. (в сила от 29 декември 2020 г.)
Съдия: Елена Тодорова Иванова
Дело: 20201100513860
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 декември 2020 г.

Съдържание на акта

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

 

                                               гр.София, 29.12.2020 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІV-В състав в закритото заседание на 29.12.2020 г. в състав:                               

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Иванова      

                                                                             ЧЛЕНОВЕ: Димитър Ковачев   

                                                                                                  Йоана Генжова

като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.гр.д.№ 13 860 по описа за 2020 г. и за да се про-изнесе взе предвид следното:

 

              Производството е по реда на чл.435 – чл.438 от ГПК.

              Делото е образувано по повод на жалба с вх.№ 04014 от 01.12.2020 г., подадена от В.В.Ш.-Д. – длъжник по изп.дело № 20189200400343 по описа на ЧСИ Й.М., рег.№ 920 на КЧСИ срещу разпореждане от 16.11.2020 г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката с вх.№ 03495/13.11.2020 г. за спиране на изпълнението по посоченото изпълнително дело, като неоснователна. В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на това действие на съдебния изпълнител, като са наведени съображения, че видно от данните по делото жалбоподателката своевременно е подала възражение против издадената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, които не са й връчени, а за тях тя е научила инцидентно; че е видно, че с дадените указания от съда до кредитора, той е следвало да предяви иска си пред съда като представи и доказателства си по него, както и че кредиторът е предявил иска си, като към настоящия момент е налице висящ съдебен процес с предмет – предявеното вземане. Сочи се и че тъй като заповедта за изпълнение и изпълнителния лист не са връчени лично на жалбопо-дателката, то първоинстанционният съд е следвало да спре изпълнението, но това не е сторено, поради което подава настоящата жалба и моли атакуваното разпореждане на ЧСИ да бъде отменено и да се спре изпълнението по изп.дело № 20189200400343.

              Ответникът по жалбата – „Б.” АД, гр.София в депозираното възражение на 11. 12.2020 г. – в срока по чл.436, ал.3 ГПК, поддържа, че жалбата е недопустима, тъй като не е посочен годен за обжалване акт на съдебния изпълнител, а при условията на евентуалност – че същата е неоснователна. Релевирани са съображения, че не са налице конкретните основания, предвидени в закона за спиране на производството, а жалбоподателката не е посочила и законовия текст, на който би могла да иска спиране по чл.432, ал.1, т.7 ГПК.

              В писмените мотиви, депозирани от ЧСИ с рег.№ 920  – Й.М. по реда на чл. 436, ал.3 ГПК е отразено, че жалбата е неоснователна, тъй като липсват основание за спиране на принудителното изпълнение.

              СГС, като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и изискванията на закона, намира за установено следното:

              Жалба е процесуално допустима – същата е подадена от легитимирано лице в срока по чл.436, ал.1 ГПК срещу подлежащ на съдебен контрол акт, съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2, т.6 ГПК, в която е предвидено, че длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпъл-нител да спирането принудителното изпълнение. Разгледана по същество същата е неоснова-телна.

              От книжата по приложеното изпълнително дело е видно, че изп.дело № *********-00343 по описа на ЧСИ Й.М., рег.№ 920 на КЧСИ е образувано на 01.12.2014 г. въз основа на изпълнителен лист от 20.06.2018 г., издаден в полза на „Б.“ АД срещу „В.Д.Е.Д.2001“ ООД и В.В.Ш.-Д. на основание заповед за изпълнение по чл.417 ГПК от 20.06.2018 г. по гр.д.№ 36 844/2018 г. по описа на СРС, ГО, 51 състав. От същия акт и приложеното по това дело заверено копие от цитираната заповед се констатира, че вземането-предмет на изпълнение произтича от договор за спогодба от 20.03. 2018 г. с нотариална заверка на подписите.

              Констатира се и че поканата за доброволно изпълнение по това изп.дело – изх.№ 2704/02.07.2018 г., заедно с копия от подлежащия на изпълнение акт, са връчени на длъжника В.В.Ш.-Д. на 29.01.2019 г. чрез работодателя й „И.П.“ ООД, както и че на 13.11.2020 г. В.В.Ш.-Д. с подала молба с вх.№ 03495, с която е заявила искане за спиране на изпълнителното дело, тъй като предвид данните от приложеното към молбата съдебно удостоверение, издадено от САС, към момента е налице висящ правен спор с предмет – вземането, по повод на което е образувано изпълни-телното дело, по което е насрочена публична продан, която ако бъде извършена, ще нанесе непоправима щета за нея – в случай, че САС постанови решение, с което вземането бъде приз-нато за неоснователно. Релевираното с тази молба искане за спиране е оставено без уважение от съдебния изпълнител с атакуваното разпореждане с изх.№ 4741 от 16.11.2020 г., поради липсата на предпоставките на чл.432 ГПК.

              С нормата на чл.432, ал.1 ГПК законодателят е регламентирал общите основания за спиране на изпълнението, обхващащи следните хипотези: 1. в случаите по чл.245, ал.1 и 2, чл. 309, ал.1, чл.397, ал.1, т.3, чл.438 и чл.524 – от съда; 2. по искане на взискателя; 3. в случаите по чл.229, ал.1, т.2 и т.3, с изключение на проданта на недвижим имот, за която е било вече направено обявление; 4. в случаите по чл.282, ал.2, както и когато обжалваното въззивно решение бъде отменено от Върховния касационен съд, 5. в случаите по чл. 624б, както и 6. в случаите на чл.627б, ал.2 ГПК. От наличните данни по изпълнителното дело, в т.ч. и тези, съдържащи се в представеното удостоверение, издадено на 31.08.2020 г. от САС, ТК, 13 състав по т.д.№ 2241/2020 г., безспорно се установява в производството, че в дадения казус не са налице елементите от фактическия състав за приложението на нито едно от посочените осно-вания, обуславящи спирането на процесното принудително изпълнение.  

              По силата на препращащата норма на т.7, ал.1 на чл.432 от ГПК изпълнението може да бъде спряно „и в други случаи, предвидени в закон“. Доказателства за съществуването на такава хипотеза в конкретния казус също не са ангажирани от страна на жалбоподателката, както в изпълнителното производство, така и с депозираната жалба по чл.435 ГПК.

              Изложените от В.Ш.-Д. обстоятелства, на които е основано иска-нето й за спиране, не попадат в обхвата, както на общите, така и на някое от специалните основания, установени в действащата към момента нормативна уредба, за спиране на изпълне-нието.  

             Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че обжалваното действие на ЧСИ е правилно и законосъобразно, предвид което подадената от В.Ш.-Д. жал-ба се явява неоснователна и като такава последната трябва да бъде оставена без уважение. 

              Воден от горното и на основание чл.437, ал.3 ГПК, Съдът

 

                                                            Р   Е   Ш   И:

 

             ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника В.В.Ш.-Д. с вх.№ 04014 от 01.12.2020 г. по изп.дело № 20189200400343 по описа на ЧСИЙ.М., рег.№ 920 на КЧСИ срещу разпореждане с изх.№ 4741 от 16.11.2020 г., като неоснователна.

 

             Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ: 1.                          2.