№ 1439
гр. София, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря ал
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110200992 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е на основание подадена жалба от Н.С. П в качеството си на
представляващ ФИРМА, против наказателно постановление №НГ-1-21-
01035879/22.11.2021 г. на ръководител на ТП на НОИ – София град, с което
на основание чл. 349 ал. 1 КСО му е наложена глоба в размер на 200 лв. за
наушение на чл. 108 ал. 1 т. 3 КСО.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на НП, тъй като П
отказва да изпълни предписанията по отношение на лицето АД, тъй като е
изтекъл твърде дълъг период и всички задължения са погасени по давност и
същият има налично удостоверение за липса на задължения на дружеството
към държавата. Излага доводи, че е нелогично и неправомерно да бъде
задължаван с предписания, тъй като дружеството, което представлява
съществува в правния мир само, поради неизвършена ликвидация. Редовно
призован се явява лично в с.з., като поддържа жалбата и предлага на съда да
отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Заявява, че
лицето вече се е възползвало от правото си на пенсия, а дружееството, което
той представлява вече не функционира.
Въззиваемата страна чрез процесуален представител юрисконсулт
Първанов предлага на съда да потвърди наказателното постановление като
1
правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните:
По делото е установена следната фактическа обстановка:
Била извършена проверка от контролните органи на въззиваемата
страна на „ФИРМА, представлявано от жалбоподателя П, касаеща разходите
на държавно обществено осигуряване, която приключила с издаването на
Констативен протокол №КП-5-21-00918665М/11.05.2021 г. /л.31 от делото/,
връчен надлежно на жалбоподателя на 11.05.2021 г.
Били издадени и Задължителни предписания №ЗД-1-21-
00918672/11.05.2021 г. на основание чл. 108 ал. 1 т. 3 КСО за подаване на
редовни данни касаещи осигуряването на лицето Аделина Ангелова Петкова,
с ЕГН ********** в срок 14 дни от датата на връчване на предписанията на
жалбоподателя, а именно - 11.05.2021 г.
Била извършена проверка относно спазване на задължителните
предписнаия от страна на жалбоподателя, като било установено, че П не е
изпълнил същите, като не е подал редовни данни с декларация Обрацец №1
по чл. 5 ал. 4 т. 1 КСО, съобразно изискванията на чл. 3 ал. 1 т. 1 и т. 5
Наредба №Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за
подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, както и във
връзка с изискванията на чл. 37 ал. 1 Инструкция №1/03.04.2015 г. за реда и
начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните
органи на Националния осигурителен институт.
Контролните органи приели, че П е бил длъжен да подаде редовни данни
за лицето Аделина Ангелова Петкова, с ЕГН ********** в срок от 14 работни
дни от датата на връчване на предписанията - 11.05.2021 г., но не го е сторил,
поради което е осъществил състава на чл. 108 ал. 1 т. 3 КСО.
Свидетелката К.Г. Димитрова старши инспектор по осигуряването в ТП
на НОИ съставила и връчила надлежно на жалбоподателя АУАН №АН-1-21-
00958915\07.07.2021 г.
Няма данни по преписката, жалбоподателят да се е възползвал от
2
възможността, предоставена му по чл.44 ал.1 ЗАНН.
Въз основа на съставения АУАН, наказващият орган издал атакуваното
наказателно постановление.
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
АУАН и НП са съставени при спазване императивните изисквания на
ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от
формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Актът за
установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено
оспореното наказателно постановление, а така също и самото наказателно
постановление, съдържат подробно описание на всички обективни признаци
на състава на нарушенията, за които е ангажирана отговорността на
жалбоподателя, а така също и конкретната законова разпоредба, под които са
субсумирани фактите, както и санкционната норма, въз основа на която е
ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.
Действително, в АУАН и НП няма изрично посочена дата на нарушението, но
същата може да бъде извлечена логически от отразеното от контролните и
наказващия орган, че П не е изпълнил задължението си в срок от 14 дни от
връчване на задължителните предписания. Имайки предвид, че същите са му
връчени на 11.05.2021 г., то датата на нарушението е 26.05.2021 г., като няма
данни предписанията да са обжалвани от П по реда на чл.117 ал.1 т.3 КСО. В
този смисъл, съдът намира, че не е налице нарушено право на жалоподателя
да разбере коя е датата на вмененото му нарушение.
В АУАН и в НП се съдържа пълно описание на констатираното
нарушение, респ. неизпълненото задължение по изпълнение на
предписанието, връчено надлежно.
Елементите от фактическия състав на нарушението подробно са
изследвани и описани от актосъставителя. Съдържа се подробно описание на
нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават. Между тях няма противоречия и
възпроизвеждат по идентичен начин фактите от значение за делото, като в
тази връзка възраженията в жалбата са изцяло неоснователни.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства: гласни– показанията на разпитаната в
3
качеството на свидетелка К.Г. Димитрова, като съдът счита, че показанията й
са обективни, непротиворечиви и последователни, поради което ги кредитира
изцяло. Кредитира и писмените доказателства приети по делото –
Констативен протокол №КП-5-21-00918665М/11.05.2021 г., Задължителни
предписания №ЗД-1-21-00918672/11.05.2021 г., справка от системата на НОИ
относно липса на данни за лицето Аделина Ангелова Петкова, като
посочените гласни и писмени доказателства кореспондират помежду си,
поради което тяхното подробно обсъждане не се налага.
От обективна страна е осъществено нарушение на чл. 108 ал. 1 т. 3 КСО
и законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя в
качеството му на представляващ НИЛ-ФЕШЪН ЕООД.
Съгласно чл. 5 ал. 4 т. 1 КСО „Осигурителите, осигурителните каси,
самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в
Националната агенция за приходите данни за: осигурителния доход,
осигурителните вноски за. държавното обществено осигуряване, Учителския
пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително
пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на
работниците и служителите", дните в осигуряване и облагаемия доход по
Закона за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко
лице, подлежащо на осигуряване.
Съгласно чл. 3 ал. 1 т. 1 и т. 5 Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни
от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица Декларация образец №1 се подава в съответната
компетентна териториална дирекция на НАП: от работодатели, осигурители и
техните клонове и поделения - за всеки календарен месец: а) до 25-то число
на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, включително и при
полагащо се обезщетение на трудоустроено лице, на което не е предоставена
подходяща работа; при начислено или изплатено възнаграждение за същия
месец след този срок - до края на месеца, в който е начислено или изплатено
възнаграждението; от лицата по т. 1 само след издадени задължителни
предписания от контролните органи на Националния осигурителен институт,
когато декларацията се подава след 30 април на годината, следваща годината,
за която се отнася, и не съдържа данни за осигурителен стаж, зачетен по реда
на чл. 9 ал. 3 КСО, данни само за здравно осигуряване, или данък по чл. 42 от
Закона за данъците върху доходите на физическите лица; декларация образец
№1 се подава без издаване на задължителни предписания, когато в хода на
проверка или ревизия органите по приходите служебно установят
обстоятелства по чл. 10 ал. 1 ДОПК или установят, че декларация не е
подадена или не е следвало да бъде подадена.
На основание Инструкция №1/03.04.2015 г. за реда и начина за
осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на
НОИ, при нарушаване на разпоредбите на нормативните актове по ДОО,
4
Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при
несъстоятелност на работодателя и Наредбата за реда и начина за
информиране на работниците и служителите и за отпускане и изплащане на
гарантираните вземания при несъстоятелност на работодателя във връзка с
възложените на НОИ дейности контролните органи дават задължителни
предписания на основание чл. 108 ал. 1 т. 3 КСО, каквито в случая са дадени
и по отношение на жалбоподателя П.
Без значение за съставомерността на нарушението са твърденията на
жалбоподателя, че лицето АД вече е пенсионер и е изтекъл е твърде дълъг
период от време. Неоснователни са възраженията, че задължението му е
погасено по давност, тъй като видно от отразеното в Констативния
прототокол проверката е завършила на дата 11.05.2021 г. и именно тогава са
му били издадени задължителните предписания.
Съдът намира, че така установената фактическа обстановка изпълва
състава на административно нарушение чл. 108 ал. 1 т. 3 КСО и правилно и
законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност от
жалбоподателя.
Наложената за това нарушение глоба е в близък до минималния
предвиден от закона размер. Така констатираното нарушение не разкрива
белезите на маловажен случай по чл.28 ЗАНН и не се характеризира с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случай на
нарушения от същия вид.
При този изход на делото основателна е претенцията на въззиваемата
страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Същото следва да
бъде определено с оглед фактическата и правна сложност на делото,
съобразно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, издадена
въз основа на законовата делегация по чл. 37 от ЗПП в размер на 100 лв.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №НГ-1-21-
01035879/22.11.2021 г. на ръководител на ТП на НОИ – София град, с което
на Н.С. П в качеството си на представляващ ФИРМА, на основание чл. 349 ал.
1 КСО е наложена глоба в размер на 200 лв. за наушение на чл. 108 ал. 1 т. 3
КСО.
ОСЪЖДА Н.С. П, с ЕГН ********** и адрес гр.София ул.Лепенец
№39, сума в размер на 100 лв. - юрисконсултско възнаграждение за една
инстанция.
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6