№ 1191
гр. Варна, 08.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20223110202918 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на С. АЛ. Ч. срещу електронен фиш серия К
№ 5764727, с който му е наложено административно наказание ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В жалбата се счита, че не се касае за нарушение, заснето със стационарно
техническо средство, поради което издаването на ЕФ е недопустимо. Следвало е да бъде
съставен АУАН, тъй като се касае за ползвано мобилно техническо средство, използвано в
присъствието на контролен орган. Формулира се искане за отмяна на електронния фиш.
В с. з. въззивникът не се явява и не се представлява.
Представител на органа, издал електронния фиш не се явява. В молба моли съда да
потвърди ЕФ. Претендира и възлагане на разноски.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 24.10.2021 г. около 13,21 часа , в района на община Аврен, по път първи клас N
9, в посока към гр. Бургас бил управляван л.а. „БМВ 530Д“ с рег. № А0376НС. При
управлението на автомобила в района на кръстовището за кк “Камчия“, при въведено
ограничение на скоростта от 60 км/ч с пътен знак В-26, автомобила се движел със скорост на
движение над максимално допустимата от 60 км/ч.
В този район била монтирана и функционирала стационарна система за
видеоконтрол на нарушенията тип SITRAFFIC ESR 400.
Автомобила преминал покрай функциониращата система и техническото средство
отчело неговата скорост на движение след приспаднат толеранс, като такава от 104 км/ч,
като осъществило и заснемане на автомобила.
Тъй като максимално допустимата скорост била 60 км/ч, а засечената от радара
скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била 100 км/ч,
лицето, управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен
фиш.
След установяване на собственика на автомобила – С. АЛ. Ч., бил издаден
1
електронен фиш серия К № 5764727, в обстоятелствената част на който било описано
извършеното нарушение.
Посочена била правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на
чл.21 ал.1 от ЗДП, като бил определен и размер на наказание с посочено правно основание
за налагането му – чл.182 ал.2 т.4 от ЗДП. Електронният фиш бил надлежно скрепен с
доказателство – снимков материал от техническото средство, извършило засичане на
скоростта и заснемане.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото средство,
удостоверение за одобрен тип средство за измерван, и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:
Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваният
електронен фиш констатира, че същият е съставен при спазване на изискванията на чл.189
ал.4 от ЗДП , като в същия е посочена териториалната структура на МВР – ОДВМР - Варна,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
По отношение авторството на деянието, доколкото в срока за посочване на данни за
лицето, управлявало автомобила от страна на въззивника не са наведени възражения и не е
конкретизирано трето лице, което да го е управлявало, съдът приема, че безспорно е
установено, че на санкциониране подлежи въззивникът Ч..
От приложените по административно-наказателната преписка доказателства
досежно техническото средство с което е установено нарушението е видно че системата
установила нарушението е одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните
изисквания.
Събраните по делото доказателства се безпротиворечиви и по несъмнен начин
установяват фактическа обстановка, идентична с твърдяната от издаващия орган.
При правилно установена фактическа обстановка и правилна правна квалификация
на нарушението, правилно е бил определен размера на административното наказание.
Що се отнася до наведените доводи за отмяна на електронният фиш, същите не се
споделят от съда предвид на следното:
В жалбата се счита, че не е следвало да бъде издаван ЕФ, а е трябвало да бъде
съставен АУАН, тъй като не се касае за стационарно техническо средство.
По така наведеното възражение съдът счита за нужно да отбележи, че нарушението
е било установено посредством стационарно техническо средство, поради което и доводите
за отмяна, касаещи мобилно такова , се явяват необосновани.
След проверка на издадения ЕФ и преценка на доводите на въззивника, съдът
намери, че следва да потвърди електронният фиш като правилен и законосъобразен.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение
на юрисконсулт .
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 5764727, издаден от ОДМВР-
Варна, с който на С. АЛ. Ч. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300
лева на осн. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДП.
ОСЪЖДА С. АЛ. Ч., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е
2
от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3