№ 36360
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110124090 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Н. Р. Н. срещу Ц. П. П..
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата.
Към исковата молба са приложени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********24090 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 15. 10. 2025 г. от 10, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
НАПОМНЯ на ответницата, че ако бъде редовно призована, но нито се яви,
нито изпрати процесуален представител за откритото съдебно заседание, нито поиска
то да бъде разгледано в нейно отсъствие, съдът може по искане на ищцата да
постанови неприсъствено решение срещу ответницата.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че дъщерята на ответницата й се представила като
туристически агент и предложила да организира екскурзия за ищцата и семейството й
1
до Д. в П. през април 2024 г. Ищцата приела предложението и през ноември 2023 г.
платила на дъщерята на ответницата сумата 9 651 лева. Дъщерята на ответницата
обаче така и не организирала екскурзията. След проведени разговори тя споделила на
ищцата, че е в затруднено положение, че имало множество жалби в полицията и
прокурорски преписки срещу нея от нейни клиенти, на които също не е върнала
парите, и помолила ищцата да й даде сумата в размер на 3 000 лева в заем,
обещавайки впоследствие да върне на ищцата както сумата 9 651 лева, така и сумата
3 000 лева. Дъщерята на ответницата обаче така и не върнала на ищцата сумата в общ
размер 12 651 лева, започнала да се крие и да не отговаря на телефонните повиквания.
Така през април 2024 г. ответницата се обадила на ищцата по телефона и предложила
тя да заплати на ищцата задълженията на дъщеря си. Така ищцата и ответницата
сключили споразумение, по силата на което ответницата трябвало да заплати на
ищцата сумата в размер на 12 651 лева на части – 4 600 лева на 15. 04. 2024 г. и от 19.
04. 2024 г. насетне по 1 000 лева на седмица в петък. Ответницата обаче не заплатила
нищо от дължимите суми на ищцата, които към момента на подаването на исковата
молба били в размер на общо 6 600 лева. Иска от съда да осъди ответницата да й
заплати сумата в размер на 6 600 лева въз основа на споразумение от 12. 04. 2024 г.,
ведно със законовата лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане.
Претендира разноски.
Ищцата предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 79, ал. 1,
предл. първо във връзка с чл. 101 ЗЗД.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване, че е предала на третото лице П. П. парични суми в размер на поне
6 600 лева, че тези парични суми са били дадени на основание договор за
туристически услуги и договор за заем, както и валидното сключване на договор за
встъпване в дълг с ответницата и настъпването на изискуемостта на задълженията по
договора за встъпване в дълг.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства да е предала на третото лице П.
П. парични суми в размер на поне 6 600 лева, както и че тези парични суми са били
дадени на основание договор за туристически услуги и договор за заем.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще следи служебно за нищожността на клаузи,
за което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните при условията на
състезателност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на
противоречие със закона, противоречие с добрите нрави или/и неравноправност на
клаузи от договорите.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
РАЗПОРЕЖДА на страните и техните процесуални представители да се
въздържат от злоупотреба с процесуални права.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3