Определение по дело №502/2018 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 1095
Дата: 11 октомври 2018 г.
Съдия: Ирина Руменова Славчева
Дело: 20181800500502
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 31 август 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                     Гр. София, 11.10.2018 г.

 

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:      ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.ИРИНА СЛАВЧЕВА

                                                                                                         2.ДОРА МИХАЙЛОВА

 

като разгледа молбата на Р.Ж.Б. за предоставяне на правна помощ по подадена жалба срещу действия на съдия-изпълнител по гр. дело № 502/2018 год. по описа на Софийски окръжен съд,  за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 95 ГПК вр. чл. 21, т. 3 от ЗПП.

В подадена от Р.Ж.Б. жалба срещу действия на ЧСИ Н. Д. рег. № 793 по изп. дело № 20137930400077 е направено искане за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство. Жалбата е срещу отказ на ЧСИ от 17.07.2018 год. да прекрати изпълнителното производство по отношение на жалбоподателя, на основание чл. 433, ал. 1, т. 5 от ГПК. Преди администрирането й делото е изпратено от съдебния изпълнител на Софийски окръжен съд за произнасяне по молбата с правно основание чл. 95, ал. 1 от ГПК. В молбата жалбоподателят сочи, че не работи, не получава доходи и не притежава имущество. Представил е декларация за материално и гражданско състояние, епикриза и болнични листове.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Подадената молба е редовна и допустима. Разгледана по същество, молбата за предоставяне на правна помощ е неоснователна по следните съображения: 

 

 

 

 

Съгласно чл. 23, ал. 2 от ЗПП системата за правна помощ обхваща случаите, когато страната по гражданско дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Съгласно чл. 24 от ЗПП правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 не се предоставя, когато тя е неоправдана от гледна точка на ползата, която би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ или когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. В случая се иска предоставяне на правна помощ за процесуално представителство във връзка с подадена жалба срещу отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство по отношение на жалбоподателя – физическо лице. На 17.07.2018 год. е подадена молба от „В. П.“ ЕООД, гр. С. - присъединен взискател, за проучване имущественото състояние на длъжника Р.Ж.Б. и за иницииране на процедура по чл. 448 от ГПК, като в случай, че не се установи секвестируемо имущество моли съда да прекрати изпълнителното производство по отношение на него, на основание чл. 433, ал. 1, т. 5 от ГПК. Съдебният изпълнител е постановил препис от молбата да се изпрати на взискателя, като липсва изричен отказ за прекратяване на изпълнителното производство.  С оглед това и предоставянето на правна помощ е безпредметно. Освен това самият жалбоподател вече е упражнил правото да подаде жалба, която по правило се разглежда в закрито заседание, поради което липсва правен интерес от предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по подадената жалба.

Воден от горното, съдът

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р.Ж.Б. за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство във връзка с подадена жалба срещу действия на ЧСИ Н. Д. рег. № 793 по изп. дело № 20137930400077, а именно – отказ за прекрати изпълнителното производство по отношение на жалбоподателя, на основание чл. 433, ал. 1, т. 5 от ГПК, на основание чл. 23, ал. 2 вр. чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя пред САС.

 

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                    ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

                                                                                                                        2.