№ 52
гр. ЛЕВСКИ, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова
Административно наказателно дело № 20224410200044 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд - Левски е постъпила жалба от СЛ. К. П.,
ЕГН**********, с постоянен адрес: гр. ***
срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, Серия К №2756086/ 18.05.2019г.,
издаден от ОДМВР - Плевен, с което й е наложено наказание глоба в размер
на 800 лв. за установено нарушение по чл.21, ал.1 и на основание чл. 189,
ал.4, във вр. с чл. 182, ал.4 от ЗДвП.
Жалбоподателката счита, че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен
поради противоречие с материалноправните норми и съществено нарушаване
на процесуалните правила, и необоснован. Твърди се, че не е извършено
деяние, което да е противоправно, общественоопасно, да нарушава
обществения ред и да е извършено виновно. Тъй като деянието не било
противоправно, то не може да бъде и наказуемо.
Искането е съдът да отмени обжалвания ел. фиш като
незаконосъобразен и несправедлив.
За административнонаказващият орган – редовно призован – не се
явява представител. Изразено е писмено становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва
да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява
1
основателна.
В проведеното по делото съдебно заседание пълномощникът на
жалбоподателя поддържа жалбата.
Видно от представените по делото доказателства е, че против СЛ. К. П.
е издаден електронен фиш затова, че на 18.05.2019г. в 08:58 часа, в населено
място път І-3 Бяла – Ботевград, км. 48+200, с. Българене, ул. Васил Левски с
посока на движение към гр. Бяла. Нарушението установено с АТСС TFR1 – М
и отчетен толеранс от -3 км/ч.
За описаното в електронния фиш нарушение на СЛ. К. П. е наложено на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 800 лева.
Ответникът е депозирал в РС – Левски протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система TFR 1 – М 585, с посочена
дата на използване 18.05.2019г.; протокол 6-30-19 от последваща проверка на
мобилна система за видеоконтрол на TFR – 1M № 4835, идент. №585/12 от
25.10.2019г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№10.02.4835.
В самия протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система е вписано, че АТСС е преминало метрологична
проверка с протокол 5-30-18 от дата 25.10.2018г., като такъв протокол е
представен впоследствие.
В съставеният протокол за използване на автоматизирано техническо
средство е въведено мястото, посоката на движение, която отчита
автоматизираното техническо средство, ограниченията на скоростта, като е
индивидуализиран служебният автомобил, на който е поставено техническото
средство, обстоятелството, че техническото средство е преносимо, началният
час на неговата работа, крайният час, датата, на която е поставен.
Към електронния фиш е приложен снимков материал, в който отразена
измерена скорост в км/ч. 86.
Съгласно легалната дефиниция, дадена в §6, т.63 от ДР на ЗДвП,
електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства и системи.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение,
установено с АТСС, за което не е предвидено наказание лишаване от право
да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение.
Електронният фиш съдържа правна квалификация на нарушението – чл.
21, ал.1 от ЗДвП и правна квалификация на санкционната норма – чл. 182,
ал.4 от ЗДвП. Нормата на чл. 182, ал.4 от ЗДвП гласи, че когато нарушението
по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за
2
съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.
1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен
размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за
срок три месеца.
В електронния фиш обаче не е посочено конкретно по коя от
изброените хипотези е извършено повторно нарушението, за да може
жалбоподателят да узнае в какво се обвинява, респективно за какво точно е
санкциониран. Нарушените законови разпоредби трябва да бъдат посочени
конкретно, без всякакво съмнение. Те не могат да бъдат извличани по пътя на
формалната или правна логика, тъй като се създава сериозна неопределеност
засягаща правото на защита на нарушителя. АНО безспорно е нарушил
правото на защита на санкционираното лице.
Никъде в електронния фиш не се сочи кое е предходното нарушение, с
кой фиш е наложено наказание, за да се прецени дали е извършено при
условията на повторност.
Предвид оспорването от страна на жалбоподателя на разписката, която
е представена от ответника по жалбата, и с която се твърди, че на
жалбоподателката е връчен ел. фиш; предвид твърдението, че положеният
подпис на графата „получил“ и „датата“ не са изписани от С.П., е назначена
съдебно – графическа експертиза, със задача да установи дали на
жалбоподателката е връчен ел. фиш №К2564425/25.02.2019г.
От заключението на вещото лице се установява, че подписът в графа
„получено в добро състояние от“ в разписка №4302374 на „Star post“ ООД не
е положен от СЛ. К. П., както и че ръкописният текст „С.П. гр. Плевен“ в
разписка №4302374 на „Star post“ ООД не е изписан от СЛ. К. П..
Заключението на вещото лице като компетентно изготвено и
неоспорено от страните по делото е прието от съда.
От събраните по делото доказателства се установява безспорно, че ел.
фиш №К2564425/23.02.2019г. не е връчен на СЛ. К. П.. Няма отбелязване в ел.
фиш, че лицето не е могло да бъде открито, а в обратната разписка, която е
представена от ответника, се твърди, че на жалбоподателката е връчен лично
ЕФ №К2564425/25.02.2019г.
Предвид изложеното безспорно се установява, че не е налице
повторност в извършеното нарушение, като правната квалификация е
неправилна и непълна. Нарушените законови разпоредби трябва да бъдат
посочени конкретно и не могат да бъдат извличани по пътя на правната и
формалната логика. Със съставения обжалван електронен фиш
административнонаказващият орган е нарушил правото на защита на
жалбоподателя, като правната квалификация на санкционната норма е
неправилно посочена и непълна, поради което и описанието на нарушението е
непълно.
С оглед на гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява
незаконосъобразен, тъй като е издаден в противоречие с процесуалния закон
и следва да бъде отменен.
3
Процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане за
присъждане разноските по делото. Същите се изразяват в заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Представен е договор за правна защита и съдействие, в който е
направено отбелязване, че договорената сума за процесуално
представителство и защита по а.н.д. №44/2022г. е заплатена, поради което
следва ответникът ОДМВР - Плевен да бъде осъден да я заплати.
В полза на РС – Левски следва да бъдат присъдени и направените
разноски за изготвената съдебно графическа експертиза в размер на 99,52 лв.,
които са платени на ОДМВР – Плевен и които следва да бъдат поети от
ответника по делото с оглед изхода на делото, като ОДМВР – Плевен следва
да заплати на РС – Левски сумата от 99,52 лв.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане глоба, серия К,
№2756086/18.05.2019г., издаден от ОДМВР – Плевен, с който на СЛ. К. П.,
ЕГН**********, с постоянен адрес: гр. *** на основание чл.189, ал.4 във вр.
с чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в
размер на осемстотин лева.
ОСЪЖДА ОДМВР Плевен ДА ЗАПЛАТИ на СЛ. К. П.,
ЕГН**********, с постоянен адрес: гр. *** сумата от 300 лв.,
представляващи разноски за адвокатска защита.
ОСЪЖДА ОДМВР Плевен ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС – Левски
сумата от 99,52 лв., представляващи разноски за изготвената по делото
съдебно – графическа експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
4