№ 362
гр. Сл., 13.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на първи
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Росица Н. СтоЯ.ова
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200768 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба от Е.. Г. Я.. с ЕГН ********** , с адрес:
гр.Сл., ул. „Граф Игнатиев“ № 14 против Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия К № 4892027, издадено от ОД на МВР гр.Сл., с което е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лв. на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сл., редовно призована, не изпраща
свой представител, депозирано е писмено становище чрез упълномощен
старши юрисконсулт Дарина Конарева, че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 02.04.2021 г. в 17:18 часа, в гр. Сл., на бул. „Банско шосе“, до
кръстовището с ул. „Стефан Караджа“, в посока центъра, с автоматизирано
техническо средство TFR1-M насочено към двете посоки, било заснето
движение на лек автомобил „Волво ХЦ 70“, с рег.№ СН****АТ, със скорост
от 84 км./ч., превишена била скоростта с 34 км./ч. над разрешената скорост от
50 км./ч. за населено място въведено с пътен знак Д11 и приспаднат толеранс
от 3 км./ч. Нарушението било установено с автоматизирано техническо
средство TFR1-M № 570 и фиксирано в клип № 11507, записващо дата, час,
GPS координати, локация, разстоЯ.ие, скорост на движение, както и
конкретното ограничение на скоростта. За използването на АТС бил съставен
1
протокол с рег.№ 804р-1834 от 05.04.2021 г. След обработване на данните от
мобилната камера, служителите на ОД на МВР - Сл. установили собственика
на конкретния лек автомобил - Е.. Г. Я...
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система Серия К № 4892027/02.04.2021 г. на собственика на
автомобила - Е.. Г. Я.., с който за извършено нарушение на чл.21, ал.1от ЗДвП
му било наложено наказание „Глоба“ в размер на 400 лв. Въз основа на това
на 19.04.2021 била изпратена покана на Е.. Г. Я.. да се яви на 26.05.2021 г. за
съставЯ.е на акт за установяване на административно нарушение, с която
също бил предупреден, че при неявяване ще му бъде съставен АУАН в негово
отсъствие. Поканата била връчена на Я. на 02.06.2021 г. Към поканата му била
изпратена и Декларация за предоставЯ.е на информация във връзка с
извършеното нарушение и снимков материал. Електронният фиш бил получен
на 29.06.2022 г. лично от жалбоподателя.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
Жалбата е процесуално допустима и съдът намери същата подадена в
преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП. Подадена е от легитимиран
субект, а именно лицето срещу което е издаден атакуваният електронен фиш,
при наличие на правен интерес от обжалване и е подадена пред компетентния
съд по местоизвършване на твърдЯ.ото нарушение, поради което е
процесуално допустима.
Обжалваният електронен фиш е бил връчен на жалбоподателя по
надлежния ред. Жалбоподателят не се е възползвал от правото си на
възражение по фиша на основание чл. 189, ал. 6 от ЗДвП. В последствие в
срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП фишът е бил обжалван пред съда, въз основа
на което е образувано настоящото производство.
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен
начин, че състава на административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, е
осъществен. На посочената дата и час, МПС, управлявано от водача
жалбоподател, е било заснето в движение със скорост от 84 км./ч., със
скорост от 34 км./ч. над разрешената скорост от 50 км./ч. Установено е, че
това е извършено с АТСС – мобилна система за видеоконтрол тип TFR1-M, с
фабричен № 570.
Въз основа на заснемането е изведена разпечатка на клип, в която е
посочен регистрационният номер на автомобила, движението с установената
скорост и съответното й превишаване. Като дата и час на нарушението били
2
изведени показанията за дата 02.04.2021 г. и час - 17:18 ч., като мястото на
извършване на нарушението е обозначено с точните му географски
координати.
В описателната част на така съставения фиш са възпроизведени
данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция
на възможната грешка на с автоматизираното техническо средство – толеранс
на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като за място
на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено в гр. Сл.,
на бул. „Банско шосе“, до кръстовището с ул. „Стефан Караджа“, в посока
центъра.
Съдът дава вяра на приложените по делото писмени доказателства,
включително, снимков материал от заснетия клип с автоматизирано
техническо средство - веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15
от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.
10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на вътрешните
работи – относно начина на установяване на нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т.65 от ДР на ЗДвП
законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и
системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган (какъвто тип е автоматизираното
техническо средство в настоящия случай); б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на
основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.
В настоящия случай, видно от представените по делото писмени
доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а
именно: било е използвано автоматизирано техническо средство TFR1-M,
одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по
3
надлежния ред и е бил попълнен протокол за използването на мобилно АТСС
за контрол от 05.04.2021 г.
Съдът не споделя направените в жалбата възражения относно
формално съдържание на изискуемите реквизити на обжалвания електронен
фиш. Съгласно нормативната база електронният фиш следва да съдържа
точно посочените реквизити в чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съдът установи, че
приложения към преписката електронен фиш Серия К № 4892027/02.04.2021
г. съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Що се отнася възражението относно липсата на конкретен издател на
електронния фиш, съдът намира че същият съдържа необходимите реквизити
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, по-горе коментирани и не представлява законово
изискване електронния фиш да съдържа персонално посочване на издателя
му, необходимо е да бъде отразена структурата на МВР, на чиято територия е
установено нарушението, в настоящия случай е посочено ОДМВР - гр.Сл..
Възражението на жалбоподателя, че е нарушено правото му на защита,
поради непосочване в електронния фиш на дата на съставЯ.ето му, също е
неоснователно. Тази информация не представлява част от изчерпателно
изброените реквизити на съдържанието на ЕФ и не може да влече неговата
незаконосъобразност. Неприемайки за основателни посочените възражения,
съдът счита че при издаването на обжалвания електронен фиш не са
допуснати твърдените в жалбата нарушения.
Наложената с електронния фиш санкция е определена в
законоустановения размер по чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДП и съответства на
степента и характера на нарушението.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваният електронен
фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен, поради
липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на извършеното
нарушение.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от
процесуалния представител на административнонаказващия орган, на
основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на ОД МВР-Сл. следва
да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева,
чийто размер бе определен от съда съобразявайки правната и фактическа
сложност на делото.
4
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
Серия К № 4892027, издадено от ОД на МВР гр.Сл., с който на Е.. Г. Я.. , ЕГН
**********, с адрес: гр.Сл., ул. „Граф Игнатиев“ № 14, е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лв. на основание чл.189,
ал.4, във връзка с
чл. 182, ал. 1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Е.. Г. Я.. , ЕГН **********, с адрес: гр.Сл., ул. „Граф
Игнатиев“ № 14 да заплати на ОД на МВР – гр.Сл. сумата от 80 лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сл. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
5