Номер 705.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 05.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
Секретар:Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело №
20203100501864 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Въззивникът В. К. Я. , редовно призован, явява се лично, представлява се от
особен представител адв.Д.Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ДОЛНИ
ЧИФЛИК, редовно призована, не изпраща представител.
Въззиваема страна Т. К. Я. , редовно призована, явява се лично, представлява се от
особен представител адв.Д.Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Заинтересованото лице Б. А. Д. , редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Заинтересованото лице В. К. Д. , редовно призована, явява се лично, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 18544/03.08.2020г. от Агенция за социално подпомагане,
Дирекция „Социално подпомагане“ – Долни чифлик, с искане да бъде даден ход на делото в
тяхно отсъствие. Изразено е становище по същество на спора.
АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2198/30.07.2020 г.
АДВ.Д.: Поддържам жалбата срещу решението на ВРС, по отношение
настаняването на детето В. К. Я. . Имам искане да се изготви актуален и подробен социален
доклад от ДСП, който да изясни битовите условия при които живее майката на детето и
също така кое точно налага тази крайната мярка спрямо детето да живее извън семейната
среда на майката. Майката се яви в предишно съдебно заседание и каза, че има възможност
да гледа сина си. Има едно такова респектиращо поведение поради особените им роднински
отношения. Майката сподели, че детето се ограничава да поддържа контакти с нея, тя има
желание да го гледа и смятам, че този въпрос остана неизследван. Не са изследвани
условията при майката. Мотивите на решението само поддържат, че детето е добре в новото
семейство, но не е изследвало условията при майката. Според мен трябва да се изследват
императивните предпоставки на закона дали са налице, относно настаняването, в случая
продължаването на този срок спрямо това дете. А те са конкретно, ако детето не може да
бъде гледано в семейна среда и след това се пристъпва към другите императивни посочени
в закона мерки. Моята идея е, че не са събрани доказателства, които да подкрепят тази
крайна мярка. Не са изследвани условията при майката. Казано е, че децата се чувстват
много по-добре в приемното семейство, това не доказва императивните предпоставки на
закона, че децата са в риск, че живеят в крайни лоши битови условия. Смятам, че мотиви на
предишното решение са си за минал период. Сега при новото решение трябва пак да се
изследват условията. В тази насока не са събрани доказателства. Единственото
доказателство е, че майката се яви в съдебно заседание каза, че спрямо нея се указва
определен натиск. Смятам, че желанието на майката е да си го гледа. Дали е съгласна да
живее в приемно семейство, дали децата са малко по-добре в приемното семейство, не са
относими към спора. Мисля, че не са събрани достатъчно доказателства да се активира тази
крайна мярка.
СЪДЪТ намира, че искането за откриване на производство и назначаване на
актуален социален доклад, с оглед проучване условията на живот при майката, не следва да
бъде уважавано, предвид всички данни за случая събрани от първоинстанционния съд и
становището изразено от ДСП в приложените доклади за двете деца, от страните по делото
и от майката, по отношение настаняването на децата в семейството на рождената сестра В.
К. Д. и нейният съпруг Б. А. Д. . Преценката за това дали тези данни са достатъчни с оглед
направеното искане по приложената мярка, съдът ще направи по същество със съдебното
решение.
Предвид изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за изготвяне на актуален
социален доклад.
АДВ.Д.: Нямам искания по доказателствата.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Д.: В Закона за закрила на детето са предвидени ясни и точни критерии при
които децата се настаняват извън семейна среда и за това се предоставят целеви средства.
Мотивите на първоинстанционното решение със сигурност не попадат сред тях. Налице е
властническо, респектиращо поведение от страна на приемната майка спрямо децата,
конкретно спрямо В.Я. и спрямо собствената им майка, с което тя си извоюва правото да е
приемна майка. Смятам, че ако се продължи престоя на детето в това приемното семейство,
се налага една крайна мярка без да са налице императивните предпоставки за това и
неправилно е да продължи да живее с приемни родители, вместо със своята майка.
Респектиращото поведение спрямо собствената си майка, спрямо майката на настанените
деца, приемното семейство ще продължава да получава едни неправомерно полагащи се им
доходи. Единственият сигнал, че децата са в неблагоприятна среда произтича само от тях.
Единствените доказателства, които се събраха в съдебно заседание, че условията при
майката не са на ниво, произтичат пак от заинтересованата страна приемната майка.
В.Д.: Поддържам искането да продължава настаняването на децата при мен. Адв.Д. е
пуснала жалба без знанието на В.. Това, което казва, че иска при майката да бъде настанено,
но през тези четири години как се е държала майката там, как ги е гледала, госпожата с
нищо не се е запознала. Как ги взех от там и как ги възстанових, госпожата не е наясно,
като полудели бяха децата. Ние постоянно говорим с майка ми по телефона, по скайпа.
Един месец говорихме сега, но нейният телефон се счупи. В документите е записано, че ако
майка иска, всичко е написано, детето ако иска ще отива. Това всичко го казахме в съда,
нямаме спор с майка вече, и тя е съгласна детето да стои при мен. През тези четири години
никога не е идвала при нас да вижда детето. Поддържам връзка с майка ми, например казва
„ще пратя пари по пощенския код за училище“, но никакви средства няма. Или за рожден
ден ще прати един подарък. Пита „как сте, какво правите?“ Съгласни сме да има срещи, ние
не сме имали проблем, аз също имам деца и знам каква е връзката.
Б. А. Д. : Споделям това, което каза жена ми.
В. К. Я. : Аз искам да остана при сестра ми, защото там имам повече познати,
приятели. Уча в Долен чифлик, в техникум, уча за готвач. Имам телефона на майка ми,
последно разговарях миналия месец. Село О. е далече от Долни чифлик, трябва да пътувам
с автобус. Баба и дядо, на моята майка родителите живеят там. Тя не е идвала да ме види.
Искам да живея при сестра ми.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________