№ 9914
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110152276 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .. – редовно призован, не изпраща законен представител,
представлява се от .. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ... – редовно призован при условията на чл.50, ал.2
ГПК. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че на адреса на
управление на дружеството няма намерени фирмени знаци, нито лица, на
които да е известно дружеството. Към датата на днешното открито съдебно
заседание адресът на управление вписан в Търговския регистър е идентичен
на този, на който е изпратена призовката. В този смисъл и съдът приема, че са
налице предпоставките на чл.50, ал.2 ГПК, а ответното дружество е редовно
призовано
..: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА пълномощника на ищеца, че на основание чл. 150, ал. 3
1
от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по исковата молба и депозирания отговор.
..: Поддържам иска. Нямам възражения по доклада. Нямам други
искания. С оглед поведението на страната считам, че са налице основанията
за постановяване на неприсъствено решение. Ако съдът счете, че не са налице
тези основания ще пристъпим към доказването на иска по същество.
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по
чл. 140 от ГПК, а именно:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
1. Между страните съществува облигационно отношение по договор за
доставка на ел. енергия за имот, находящ се в ...
2. За процесния период ищцовото дружество действало в качеството си
на краен снабдител.
3. При извършена проверка от служители на електроразпределителното
дружество бил съставен Констативен протокол № 10300001.
4. За исковия период бил осъществяван непрекъснат достъп до
електроразпределителната мрежа по отношение на процесния обект.
5. Ответното дружество не е заплатило сумите по процесните фактури, с
оглед което е изпаднало в забава и дължи мораторна лихва за периода от
датата, следваща падежа на задължението по съответната фактура до
29.01.2021 г.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: няма
такива.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно
основание: чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал.1 във вр. с чл.107 ЗЕ и по
чл. 86 от ЗЗД.
2
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на
ответника- не са наведени такива.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: валидно
облигационноправно отношение с ответника, качеството потребител–
собственик или ползвател на електроснабдения имот за ответника, и точно
изпълнение на договора от ищеца – количеството на доставената и реално
потребената от ответника електроенергия и размерът на претендираното
вземане, както и осигуряването на достъп и пренос на ел. енергия по
електроразпределителната мрежа, към която е присъединен обектът на
ищеца; че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила
неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава;
6. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата
страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал.
2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
Искането за разглеждане на делото по реда на чл.238 ГПК, съдът
намира за основателно, тъй като са налице и трите комулативно изискуеми
предпоставки, а именно ответникът е редовно призован и редовно са му
връчени книжата в процедурата по чл.131 ГПК; уведомен е за
неблагоприятните последици от процесуалната му пасивност, включително
възможността за постановяване на неприсъствено решение; въз основа на
данните съдържащи се в писмените доказателства приложени към исковата
молба може да се направи констатация за вероятна основателност на иска
основана на фактите, че ищцовото дружество е доставило ел. енергия, чиято
стойност не е заплатена от ответника.
Водим от горното и на основание чл.238, ал.1 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на гр.д.№ 52276/2021 г., по реда на
чл.238 и следващите от ГПК.
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
..: Моля да уважите така предявените искове, съгласно посочените в
исковата молба основания. С оглед представения протокол за монтаж
безспорно е установено, че в процесния обект има монтирано средство за
техническо измерване и би следвало да отчита доставената ел.енергия. Както
сме посочили в иска касае се за особен вид облигационни отношения
възникващи въз основа на законовата разпоредба в измененията на Закона за
енергетиката, поради което дружеството има правото да претендира цента за
достъп и мрежови услуги. Претендирам разноски, за което представям
списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО И
ОБЯВЕНО НА 26.05.2023 г.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 15,34 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4