№ 6896
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско
дело № 20221110170868 по описа за 2022 година
Производството е образувано въз основа на Определение № 12828/13.12.2022 г. по гр.
д. № 370/2022 г. по описа на СГС, ГО, І-11 състав, с което предявените с искова молба с вх.
№ 36835/13.06.2022 г. насрещни искове не са приети за съвместно разглеждане, а са
отделени за разглеждане в отделно производство и са изпратени по подсъдност на СРС.
Съдът намира, че подадената от Ю. Ц. А. срещу Б. В. К. искова молба е редовна, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от Б. В. К., който
обаче не отговаря на изискването на чл. 132, т. 1 ГПК, поради което и на основание чл. 101,
ал. 1 ГПК на ответницата следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
нередовността.
Независимо от горното с цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Представените по делото документи са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се допуснат като
писмени доказателства.
Искането на ответницата за допускане на свидетели за извършените в апартамента на
бул. „Витоша“ № 24 работи е частично основателно – само за един свидетел, а в останалата
част следва да бъде отхвърлено на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, защото не се сочи, че
свидетелите ще установяват различни обстоятелства.
Следва да бъде допусната съдебно-оценителна експертиза по поставените от ищцата
задачи, касаещи процесните имоти, и по формулираните от ответницата задачи, защото те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото. Искането по
задачата на ищцата, касаеща имот с кадастрален номер 68134.1001.437.1.14, следва да бъде
отхвърлено като неотносимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи пълномощно за валидно учредена към датата на подаване на
отговора на исковата молба представителна власт за адв. А. Н. Д. и/или адв. Константин
Петров Д., ИЛИ да потвърди с нарочна писмена молба действията им по подаване на
отговор на исковата молба, ИЛИ да приподпише отговора на исковата молба. При
1
неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме на основание чл. 101, ал. 3 ГПК,
че отговор на исковата молба не е подаден в законоустановения срок, и ще измени
съответно проекто-доклада.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.03.2023 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответницата ЕДИН свидетел при режим на довеждане за установяване
на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за още свидетели за същите обстоятелства.
УКАЗВА на ответницата да осигури явяването на свидетеля в насроченото съдебно
заседание, а в случай на необходимост от промяна на режима на свидетеля от довеждане в
призоваване своевременно да уведоми съда с посочване на три имена, адрес за призоваване
и по възможност телефонен номер, така че неявяването на свидетеля да не става причина за
отлагане на делото.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза със задачи, посочени в исковата молба –
по отношение на имоти с кадастрални номера 68134.102.54.1.15, 68134.102.54.1.14,
68134.1001.189.2.5 и 68134.1001.189.2.3, и задачи, посочени в отговора на исковата молба,
при депозит в размер на 800 лв., вносим в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, както следва: 400 лв. – от ищцата, и 400 лв. – от ответницата, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по отношение на имот с кадастрален
номер 68134.1001.437.1.14.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по съдебно-оценителната експертиза Антоанета В.
Х.ва, със специалност: Промишлено и гражданско строителство – Оценител на недвижими
имоти, на земеделски земи, подобренията и трайните насаждения върху тях, която ДА СЕ
ПРИЗОВЕ за откритото заседание СЛЕД представяне на документи за внесени депозити.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Ю. Ц. А. е предявила срещу Б. В. К. обективно кумулативно съединени осъдителни
искове за заплащане на обезщетения за лишаването й от ползване на съсобствени с
ответницата недвижими имоти, както следва: сумата от 520 лв. – обезщетение за лишаване
от ползване на магазин № 1, намиращ се в гр. София, ул. „Солунска“ № 3, представляващ
имот с кадастрален идентификатор № 68134.102.54.1.15, за периода от 26.03.2020 г. до
13.06.2022 г., ведно със законната лихва за периода от 13.06.2022 г. до окончателното
плащане; сумата от 520 лв. – обезщетение за лишаване от ползване на магазин № 2,
намиращ се в гр. София, ул. „Солунска“ № 3, представляващ имот с кадастрален
идентификатор № 68134.102.54.1.14, за периода от 26.03.2020 г. до 13.06.2022 г., ведно със
законната лихва за периода от 13.06.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 7 020 лв. –
обезщетение за лишаване от ползване на магазини /ресторант/, намиращи се в гр. София,
бул. „Витоша“ № 24, представляващ имот с кадастрален идентификатор №
68134.1001.189.2.5, за периода от 26.03.2020 г. до 13.06.2022 г., ведно със законната лихва за
периода от 13.06.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 3 380 лв. – обезщетение за
лишаване от ползване на апартамент, намиращ се в гр. София, бул. „Витоша“ № 24,
представляващ имот с кадастрален идентификатор № 68134.1001.189.2.3, за периода от
26.03.2020 г. до 13.06.2022 г., ведно със законната лихва за периода от 13.06.2022 г. до
окончателното плащане
Ищцата твърди, че е съсобственик на процесните четири недвижими имота заедно с
ответницата, като притежава следните дялове в съсобствеността: по 12/720 ид. ч. от
магазини № 1 и № 2 на ул. „Солунска“ № 3; по 1/15 ид. ч. от магазини /ресторант/ и
2
апартамент на бул. „Витоша“ № 24. Излага, че имотите се ползват лично от ответницата, с
което тя я лишава от възможността да ги ползва и да получава гражданските плодове от тях.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва твърдението, че тя лично
ползва магазините на ул. „Солунска“ № 3 и магазина /ресторант/ на бул. „Витоша“ № 24,
като посочва, че те са отдадени под наем от нея в качеството й на собственик, притежаващ
повече от 50 % от собствеността. Оспорва твърдението, че е само тя ползва таванския
апартамент на бул. „Витоша“ № 24 и че е лишила ищцата от ползването му. Излага, че през
исковия период този имот е бил негоден за обитаване и отдаване под наем, поради което е
извършила необходим ремонт и подобрения в него, но без да ограничава достъпа на ищцата
и възможността й да го ползва. Оспорва началния момент на дължимост на обезщетенията,
като сочи, че такива се дължат от момента на поискването, а не от 26.03.2020 г. Оспорва
размера на иска за апартамента на бул. „Витоша“ № 24, защото пазарният наем за него е по-
нисък от претендираното заради състоянието му. Твърди, че през м. 12.2020 г. е започнала
необходим ремонт за привеждането му в годно за обитаване състояние и е извършила
подобрения в него на обща стойност от 24 530 лв., но ищцата не й е заплатила съответната
част от разходите – сумата от 1 635.33 лв., поради което ако се установи задължение за
обезщетение за лишаване от ползване на апартамента на бул. „Витоша“ № 24, релевира
възражение за прихващане на това задължение с вземането й срещу ищцата за припадащата
се част от разходите. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Предявените от ищцата искове са с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС.
Релевираното от ответницата възражение за прихващане с вземания за необходими
разноски и подобрения е с правно основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД, доколкото тя не твърди
съгласие, знание или противопоставяне от ищцата по отношение на извършването им.
По исковете с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС в тежест на ищцата е да докаже
пълно и главно, че: процесните имоти са съсобствени между страните при твърдяните квоти;
те се ползват през исковия период лично само от ответницата по начин, който възпрепятства
или ограничава /чрез фактически или правни действия/ ползването им от ищцата съобразно
предназначението им; ищцата е поискала писмено от ответницата да й осигури достъп до
имотите за ползване съобразно правата й или да й заплаща обезщетение; размера на
дължимото обезщетение за всеки от имотите.
В доказателствена тежест на ответницата е да докаже при условията на насрещно
доказване възраженията си, че магазините на ул. „Солунска“ № 3 и магазин-ресторантът на
бул. „Витоша“ № 24 са били отдадени под наем през исковия период и че ищцата е имала
достъп до апартамента на бул. „Витоша“ № 24, а при условията на пълно и главно доказване
по възражението за прихващане с вземане за необходими разноски и подобрения в един от
съсобствените имоти следва да докаже следните обстоятелства: извършването на твърдените
необходими разноски и подобрения в апартамента на бул. „Витоша“ № 24 и техния размер;
обогатяването на ищцата – увеличената стойност на апартамента на бул. „Витоша“ № 24 в
резултат на извършените СМР.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства, че процесните имоти са ползвани през
исковия период лично от ответницата, която я е възпрепятствала или ограничавала да ги
ползва по предназначение, както и че ищцата е поискала писмено от нея да й осигури
достъп до имотите за ползване съобразно правата й или да й заплаща обезщетение.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните наличието на
съсобственост между тях върху следните недвижими имоти: магазин № 1, намиращ се в гр.
София, ул. „Солунска“ № 3, представляващ имот с кадастрален идентификатор №
68134.102.54.1.15, като квотата на ищцата в съсобствеността е 12/720 ид. ч.; магазин № 2,
намиращ се в гр. София, ул. „Солунска“ № 3, представляващ имот с кадастрален
идентификатор № 68134.102.54.1.14, като квотата на ищцата в съсобствеността е 12/720 ид.
3
ч.; магазини /ресторант/, намиращи се в гр. София, бул. „Витоша“ № 24, представляващ
имот с кадастрален идентификатор № 68134.1001.189.2.5, като квотата на ищцата в
съсобствеността е 1/15 ид. ч.; апартамент, намиращ се в гр. София, бул. „Витоша“ № 24,
представляващ имот с кадастрален идентификатор № 68134.1001.189.2.3, като квотата на
ищцата в съсобствеността е 1/15 ид. ч.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4