№ 5237
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20221110123158 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от О. А. Ш., в лично качество и като законен
представител на ...... срещу .......... субективно и обективно кумулативно съединени
осъдителни искове, както следва:
- иск с правно основание чл.7, пар. I, б. „а“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета, вр. чл. 82 ЗЗД, с който се претендира
осъждане на ответника да заплати на всеки един от двамата ищци сумата от по 250
евро, представляваща обезщетение за вреди, поради отмяна на полет № OS
0793/29.08.2021г. и
- иск с правно основание чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, с който се
претендира осъждане на ответника да заплати на всеки един от двамата ищци сумата
от по 2500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
/преживени болки и страдание/, поради неизпълнение на сключените между ответника
и ицщите договори за превоз на пътници, ведно със законната лихва, считано от
03.05.2022г. /датата на депозиране на ИМ/ до окончателното изплащане на сумата.
Ищците твърдят, че са закупили билети за полет № OS 0793/29.08.2021г., с
превозвач ответното дружество от Виена до София за 29.08.2021г. По разписание
самолетът следвало да пристигне на 29.08.2021г. в 20:25 часа местно време, а реално
кацането се извършило със закъснение – в 01:20 часа на 30.08.2021г. и с друг полет – с
№ OS 0799/29.08.2021г.
В ИМ се твърди, че на 19.10.2021г. направили опит за доброволно уреждане на
претенцията, но ответникът не заплатил процесните вземания. Ищците заявяват, че в
резултат от неизпълнението на сключените договори от страна на ответника и от
дългия престой на летището, претърпели неимуществени вреди, изразяващи се в
преживяно притеснение, предвид престоя на летището в пиков период на
заболеваемост от Covid-19. В тази връзка релевират, че ищцата Ш. се разстроила,
получила сърцебиене, пулсът й се ускорил, ръцете й треперили постоянно, кръвното й
налягане било повишено значително над нормите, като състоянието на стрес
продължило и след датата на процесния полет, ищцата не можела да спи, имала
непрекъснато главоболие, изпитвала ужас от възможността да се разболее и от мисълта
как дъщеря й ще се пребори с вируса. По време на престоя на летището във Виена
ищцата Ш. се заразила с Covid-19, което увеличило интензитета на притесненията й.
Претърпените от ищцата .......... неимуществени вреди се изразявали в непрестанен
плач, затруднено заспиване в продължение на около седмица след престоя на
летището, събуждане през нощта и изразяване на желание родителите й да бъдат при
1
нея, отказ от следващи пътувания със самолет. Ищците твърдят, че и двете са развили
страх от присъствието на много хора на едно място, като от този момент избягвали
престой в обществен транспорт, в магазини или обществени сгради.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил отговор от ответната
страна. На 26.01.2023г. по делото е постъпила молба от ответника, с която изразява
становище за неоснователност на предявените искове. Твърди, че в 16:28 часа местно
време е получен сигнал за поставено взривно устройство на летището във Виена, с
оглед което компетентните служби за сигурност затворили летището. Посочва, че
процесният полет бил изпълнен, но без пасажери, поради невъзможността на
последните да се качат на борда на самолета. Счита, че не дължи заплащане на
обезщетение, доколкото ненавременното пристигане на ищците до крайната
дестинация е резултат от извънредни обстоятелства, а не от дейността на превозвача.
По отношение на иска за неимуществени вреди, релевира, че съгласно чл. 65 и сл. от
Закона за гражданското въздухоплаване и съгласно чл. 17 от Конвенцията за
уеднаквяване на някои правила за международен въздушен превиз, отговорността на
превозвача при въздушен превоз е ограничена и се свежда до смърт, увреждане на
пътник и повреден багаж.
С оглед горното и на основание чл.140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени от О. А. Ш., в лично качество и като законен
представител на ...... срещу .......... субективно и обективно кумулативно съединени
осъдителни искове, както следва:
- иск с правно основание чл.7, пар. I, б. „а“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета, вр. чл. 82 ЗЗД, с който се претендира
осъждане на ответника да заплати на всеки един от двамата ищци сумата от по 250
евро, представляваща обезщетение за вреди, поради отмяна на полет № OS
0793/29.08.2021г. и
- иск с правно основание чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, с който се
претендира осъждане на ответника да заплати на всеки един от двамата ищци сумата
от по 2500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
/преживени болки и страдание/, поради неизпълнение на сключените между ответника
и ицщите договори за превоз на пътници, ведно със законната лихва, считано от
03.05.2022г. /датата на депозиране на ИМ/ до окончателното изплащане на сумата.
УКАЗВА на ищците по исковете с правно основание чл.7, пар. I, б. „а“ от
Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, вр. чл. 82
ЗЗД, че носят доказателствената тежест да установят при условията на пълно и главно
доказване следните кумулативни предпоставки:
1. действащ валиден договор за превоз между страните;
2. наличие на потвърдена резервация, явяване навреме на летището и
представяне за полета;
3. неизпълнение на полета от ответника, вид на неизпълнението – отмяна на
2
полета.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е
докаже, че отмяната е причинена от събитие, представляващо извънредно
обстоятелство, което не е могло да бъде избегнато, дори да са били взети всички
необходими мерки, и че същото се намира извън ефективния му контрол, или да
докаже положителния факт на плащане на претендираното обезщетение.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ И ненуждаещи се от доказване по делото
обстоятелствата по т. 1 и т. 2.
УКАЗВА на ищците, че по исковете с правно основание чл. 82, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД носят доказателствената тежест да установят наличието на следните кумулативно
необходими предпоставки: 1. виновно неизпълнение от страна на ответника на
сключения договор за превоз на пътници; 2. наличие на реално настъпили за ищците
неимуществени вреди; 3. наличие на причинна връзка между поведението на ответника
и настъпилите вреди; 4. размер на обезщетението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените с ИМ, уточнителните молби и ОИМ писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищците в срок до съдебното заседание да представят всички
приложени към ИМ документи в превод на български език, съобразно изискванията на
ГПК като при неизпълнение на дадените указания в посочения срок, същите ще бъдат
изключени от доказателствата по делото.
РАЗЯСНЯВА на ищците, че за доказателственото искане за изискване на
документи от летище София и летище Виена следва да се снабдят със СУ, доколкото
съдът няма задължение да изисква служебно документи. УКАЗВА на ищците, че в 3-
дневен срок от съобщението следва да представят проекти на СУ за посочените
обстоятелства като при неизпълнение на указанията в посочения срок,
доказателствените искания за изискване на документи от летище София и летище
Виена ще бъдат оставени без уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците на основание чл. 190 ГПК
съдът да задължи ответника да представи информацията, посочена в исковата молба,
доколкото същата е неконкретизирана, съобразно изискванията на ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 30.03.2023г., 09:30 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищците
да се връчи и препис от постъпилата по делото от ответника молба от 26.01.2023г.,
ведно с приложенията към нея.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4