№ 28285
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110116026 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от *********., ЕГН **********, с
адрес: *********, чрез *********, срещу *********** на о*************, намираща
се в ***********, представлявано от управителя **********, иск за отмяна на
решение по т. 3 от проведеното на 12.12.2024 г. общо събрание на ***********, за
определяне задължение на собствениците на магазини за внасяне на месечна вноска в
размер на 100 лв. за поддръжка и управление на общи части.
Ответниците са подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
чрез **********, която е упълномощена от управителя на *** **********, в който
признават предявения иск. Така направеното признание на иска е обаче нередовно, тъй
като *** не е упълномощена изрично за това процесуално действие, съгласно
изискването на чл. 34, ал. 3 ГПК. В тази връзка следва да се дадат указания за
представяне на изрично пълномощно за признание на иска.
С оглед данните по делото и становището на ответника, съдът намира, че искът
е предявен в срока по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС, който в случая тече от 07.03.2025 г. – датата
на получаване на протокола.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се уважи искането на ищеца по реда на 190 ГПК отнетниците да
бъдат задължени да представят актовете собственост на присъствалите на процесното
общо събрание собственици, доколкото е налице спор по отношение наличието на
кворум, който се определя според представляваните общите части.
Искането на ответниците за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на
четирима свидетели е нередовно, тъй като не са посочени фактите и обстоятелствата,
които се иска да се установяват свидетелите. Освен това с отговора на исковата молба
1
е направено признание на иска, което също е нерпедовно, предвид липсата на
представителна власт за процесуалния представител за разпореждане с предмета на
делото, поради което произнасянето по това искане следва да се отложи за първото по
делото заседание.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците, в срок до датата на първото по делото заседание, да
представят изрично пълномощно в полза на **********, с което я упълномощават за
признае иска, като ги ПЕРДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията съдът
не би могъл да приеме, че е налице валидно признание на иска.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответниците, в срок до датата на
първото по делото заседание, да представят актовете за собственост на ***********,
които са взели участие в проведеното на 12.12.2024 г. общо събрание, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията, съдът на основание чл. 161
ГПК може да приеме за недоказано, че посочените в протокола лица са *********,
както и, че не е доказано спазването на изискуемия кворум.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на
ответниците за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на четирима свидетели,
за първото по делото заседание.
УКАЗВА на ответниците, в срок до датата на първото по делото заседание, с
писмена молба до съда да посочат фактите и обстоятелствата, които ще установява
всеки един от свидетелите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.09.2029 г. – 13,50 часа, за които
дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът *********. извежда съдебно предявените права при твърдения, че е
собственик с ¼ ид.ч на самостоятелен обект - магазин, находящи се в сграда в
******** на адрес *********. Твърди, че 27.02.2025 г. получила покана за доброволно
изпълнение на решение на общото събрание на *********** в сграда в ******** на
адрес *********, състояло се на 12.12.2024 г., а пък препис от протокола получила на
07.03.2025 г. Сочи, че по т. 2 от протокола било взето решение всички собственици на
магазини да заплащат месечна такса за поддръжка и управление на общи части в
размер на 100 лв. Оспорва се законосъобразността на решението с доводи, че не е
спазено законовото изискване на кворум, тъй като някои от участвалите в общото
събрание не били ********* и същевременно липсват надлежни пълномощни от
действителните *********. В тази връзка сочи, че към протокола не е приложен
списък с идеалните части към всеки от обектите в сградата. Излага твърдения, че така
взетото решение не съответства по съдържание с предварително обявеното в поканата.
Счита че така взетото решение разходите за поддръжка и управление на общите части
да се събират единствено от магазините противоречи на нормата на чл. 51, ал. 9 ЗУЕС,
според който разходите следва да се разделят между всички поравно или според
притежаваните идеални части от общите части. При тези твърдения моли за отмяна на
решението.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответниците са подали
отговор на исковата молба, в който признават предявения иск.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Предвид становищата на страните, съдът намира, че на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и т. 4 ГПК следва да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че ищецът е собственик на ¼ ид.ч. на самостоятелен обект в сграда в
******** на адрес *********, *********** на която са провели общо събрание на
12.12.2024 г., по т. 3 на което са взели решение собствениците на магазини да внасят
месечна вноска в размер на 100 лв. за поддръжка и управление на общи части.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
3
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 154 от ГПК в негова тежест при
условията на пълно и главно доказване е да установи: 1) че е собственик на обект в
режим на ЕС; 2) Приемането на оспореното решение на ОС на ЕС на посочената дата
и с посоченото съдържание; 3) че искът е предявен в срока по чл. 42, ал. 2 ГПК.
В тежест на ответниците е да установят при пълно и главно доказване
процесуалната и материалната законосъобразност на атакуваните решения, като
установят настъпването на положителните факти, от чието осъществяване зависи тази
законосъобразност и които положителни факти ищецът отрича, в това число, че е
спазен изискуемият в ЗУЕС кворум, който включва и размера на притежаваните
идеални части от присъствалите но ОС *********.
УКАЗВА на ответниците, че НЕ СОЧАТ доказателства за спазване на кворума
при взетото решение по т. 3, в това число за размера на притежаваните общи части от
***********, участвали в събрание.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
4
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5