ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306
гр. Пловдив, 15.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600306 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.243, ал.8 от НПК.
Образувано е по жалба на М.И.Ц. и Т.Е.С., чрез повереника им адв.С.Б.,
срещу определение № 555/05.07.2022г. на Окръжен съд гр.Пловдив,
постановено по ЧНД № 1153/2022г. по описа на същия съд.
Съдебният акт се атакува като незаконосъобразен и необоснован.
Прави се искане за неговата отмяна и връщане на делото със задължителни
указания за събиране и проверка на доказателствата и относно прилагането на
закона.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по
делото и с изложеното от страните, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от
процесуално легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Досъдебно производство № **. по описа на ОСлО при Окръжна
прокуратура гр.Пловдив е водено за престъпление по чл.123, ал.1 от НК с
пострадал Т.Т.С., родена на ****г. В хода на разследването няма привлечено
към наказателна отговорност лице.
1
С постановление от 13.06.2022г., постановено по преписка №
1028/2020г., Окръжна прокуратура гр.Пловдив е прекратила наказателното
производство на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК,
т.е.поради липса на престъпление.
По повод жалба на М.И.Ц. и Т.Е.С., преценейки прокурорския акт,
Окръжен съд гр.Пловдив е приел, че той е законосъобразен и обоснован.
Стигнал е до извода, че разследването е проведено всестранно и пълно, както
и че от събраните по делото доказателства не може да се направи извод за
извършено престъпление от общ характер. Потвърдил е обжалваното
постановление на Окръжна прокуратура гр.Пловдив.
Пловдивският апелативен съд споделя изводите на първоинстанционния
съд.
В атакувания съдебен акт Окръжен съд гр.Пловдив е спрял вниманието
си върху събрания доказателствен материал и установената въз основа на
него фактическа обстановка. Изградил е своите изводи, подлагайки на анализ,
поотделно и в съвкупност, всички доказателства по делото. Правилно е приел,
че в хода на разследването са събрани доказателствата, необходими за
разкриване на обективната истина и не се налага събиране на други.
Настоящата инстанция намира за неоснователно оплакването в жалбата,
че не е изяснен въпросът за наблюдението на детето в периода от 19,30 часа
на 04.02.2020г. до 05,00 часа на 05.02.2020г.
По делото е приложена цялата медицинска документация относно
престоя на пациента в болничното заведение. Неговото здравословно
състояние, медицинско наблюдение и лечение, причината за смъртта са били
предмет на разглеждане от няколко съдебномедицински експертизи,
изготвени от различни вещи лица. Всички те са категорични, че действията на
лекуващите екипи не са в нарушение на медицинските стандарти и правилата
за добра медицинска практика.
Съдебномедицинска експертиза № Е49/2022г. е изследвала по часове
моментното състояние на детето и поведението на медицинските екипи в
Клиниката по детски болести на УМБАЛ „С.” ЕАД гр.П. Според вещите лица
състоянието му е тежко още от постъпването му. То остава тежко, но
стабилно до 05,00 часа на 05.02.2020г., когато настъпва рязко влошаване на
2
състоянието му и въпреки проведените реанимационни мероприятия настъпва
летален изход. Действията на лекуващите екипи са били адекватни на
състоянието на бебето и на медицинската информация, с която са
разполагали. Нито едно от тях не противоречи на медицинските стандарти и
добрата медицинска практика.
Относно оплакването в жалбата за реанимационните мероприятия,
тяхната правилност и своевременност, експертите са посочили, че
проведената реанимация с кардио-пулмонална ресусцитация с използване на
трахеална интубация, изкуствена белодробна вентилация, приложение на
атропин, адреналин, натриев бикарбонат 8,4 % и калциев глюконат, отваря на
алгоритмите за поведение при деца в критично състояние.
Изготвените по делото съдебномедицински експертизи са пълни, ясни и
обосновани, не възникват съмнения за тяхната правилност, поради което не
се налага назначаването на допълнителна, каквото искане се прави, или
повторна експертиза съгласно чл.153 от НПК. Според постоянната практика
на ВКС обстоятелството, че дадено заключение не удовлетворява тезата на
някоя от страните, не е измежду законовите предпоставки за назначаване на
допълнителна или повторна експертиза /Р-57-2012г., Р-339-2011г., Р-215-
2011г., Р-428-2009г./.
С оглед на изложеното, Пловдивският апелативен съд счита, че
определението на Окръжен съд гр.Пловдив е законосъобразно и обосновано и
като такова следва да се потвърди, а жалбата, като неоснователна, да се
остави без уважение.
Поради горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 555/05.07.2022г. на Окръжен съд
гр.Пловдив, постановено по ЧНД № 1153/2022г. по описа на същия съд.
Определението е окончателно.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4