№ 41
гр. Сливен , 17.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Снежана Бакалова
като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Частно търговско дело №
20212200900043 по описа за 2021 година
Производството намира правното си основание в чл. 679 от ТЗ.
Образувано е по молбата на длъжника „Фантазия - 21“ ООД – в
несъстоятелност, представляван от управителя С.. К. Н.. В молбата се твърди,
че на 22.07.2021 год. по търг.дело № 113/2018 год. по описа на Окръжен съд –
Сливен е проведено събрание на кредиторите на длъжника „Фантазия – 21“
ООД – в несъстоятелност, на което е взето решение за изменение на взетото
решение на предходното проведено събрание на кредиторите от 02.07.2021
год., както следва: Недвижимите имоти на длъжника от първа обособена
група, съгласно решение на събрание на кредиторите от 22.01.2021 год., на
основание чл. 718 от ТЗ да бъдат продадени от синдика чрез пряко
договаряне при начална цена, определена от синдика и минимална цена, под
която не може да пада в размер на 80 000 лв. Твърди ,че взетото решение е
незаконосъобразно и съществено ощетява част от кредиторите по следните
съображения: Така приетия минимален праг би увредил значително интереса
на кредиторите, тъй като пазарната оценка на обособената първа група от
недвижими имоти е в размер на 262 200 лв., а минималната предложена цена
е изключително ниска и представлява 30,5 % от пазарната и при продажба на
тази цена биха се увредили значително интересите на голяма част от
кредиторите. Счита, че решението на събранието е незаконосъобразно поради
това, че с него се предоставят на синдика правомощия, извън тези изброени в
чл. 658 от ТЗ. Счита, че синдика не може да взема самостоятелно решение по
1
чл. 677 ал. 1 т. 8 от ТЗ по принцип, а само в определени случаи, когато
събранието не може да формира решение. Моли съда да отмени решението на
събранието от 22.07.2021 год.
В съдебно заседание – лично и чрез пълномощника си, поддържа
молбата си, като излага допълнителни съображения в представената писмена
защита, че предходното решение на събранието на кредиторите от 02.07.2021
год., касаещо първа обособена група е много по-целесъобразно и следва
продажбата да бъде извършена по него. Твърди също така, че „Стара Сокс“
ЕООД не е кредитор в производството, тъй като вземането му е оспорено и в
момента е налице висящо производство по иск с правно основание чл. 694 от
ТЗ.
Синдикът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не е
изразил конкретно становище по молбата с правно основание чл. 679 от ТЗ.
Кредиторът „Стара Сокс“ ЕООД – чрез представителя си по
пълномощие – адв. З., в съдебно заседание оспорва молбата, като твърди, че
същата следва да бъде отхвърлена, тъй като в нея длъжникът не е посочил
нито едно конкретно основание, на което решението е незаконосъобразно и не
е посочил на коя правна разпоредба противоречи същото. Твърди изцяло в
правомощията на синдика е да определя цената за продажба по чл. 718 от ТЗ.
Твърди също така, че решението не уврежда интересите на значителна част от
кредиторите, тъй като след осребряване на имуществото същите ще се
удовлетворят съразмерно. Счита, че той единствен като кредитор има
конкретно отношение към продажбата на имотите от първа група, тъй като
същите са ипотекирани в негова полза и по никакъв начин не биха се
увредили интереси на други кредитори. Твърди също така, че единствено той
и кредитора „Уникредит Булбанк“ до момента предплащат разноските за
развитие на производството, поради което същите имат интерес от по-бързото
реализиране на имуществата от масата. Счита, че длъжникът не може да се
позовава на обстоятелството, че част от кредиторите ще бъдат ощетени от
процесното решение, тъй като всеки от тях ако прецени, че то ги ощетява
следва да обжалва решението на събранието, а те не са направили това. Счита,
че доводът на длъжника, че при продажбите по чл. 717в и чл. 717з от ТЗ са
били подадени оферти за участие, което сочи на интерес от страна на
2
евентуални купувачи, са неоснователни, тъй като тези продажби са без
резултат към момента. Моли молбата да бъде отхвърлена като неоснователна
и претендира присъждане на разноски.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
По търг.дело № 113/2018 год. по описа на Сливенски окръжен съд е
открито производство по несъстоятелност и е обявен в несъстоятелност
длъжника „Фантазия – 21„ ООД. Производството е във фазата по осребряване
на имуществото от масата на несъстоятелността.
На 22.01.2021 год. е проведено Събрание на кредиторите с дневен ред по чл.
677 ал. 1 т. 8 от ТЗ за определяне реда и начина за осребряване имуществото
на длъжника и методи и условията на оценката му. На това събрание е взето
решение имуществото да бъде разпределено в три обособени групи, в които
влизат конкретни имущества от масата. Имуществата от първа обособена
група са били оценени надлежно и за същите са проведени последователно
продажби по реда на чл. 717в и чл. 717ж от ТЗ. И двете продажби са обявени
за нестанали, тъй като не са се явили купувачи на насрочените търгове.
Оценката на първа група имоти е на пазарна стойност 262 200 лв.
След като е изчерпана процедурата по реда на чл. 717в и чл. 717ж от
ТЗ, с молба от 21.06.2021 год. по търг.дело № 113/2018 год. на СлОС,
кредиторът „Стара Сокс“ ЕООД е поискал С.икване на Събрание на
кредиторите с дневен ред: Вземане на решение по отношение реда и
условията за продажба на имуществото, включено в масата на
несъстоятелността от първа обособена група по чл. 718 от ТЗ. С.икано е и е
проведено събрание на кредиторите на 02.07.2021 год., на което по
предложение на кредитора „Стара Сокс“ ЕООД, притежаващ 53,21 % от
размера на вземанията, е взето следното решение за извършване на
продажбата по чл. 718 от ТЗ на имуществата от първа обособена група:
Продажба от синдика, чрез преки преговори с потенциални купувачи на
първоначална цена 70 % от оценката на оценителя; при отрицателен резултат
– втори преговори на 60 % от оценката и при отрицателен резултат – трети
преговори на 50 % от оценката. С мнозинство от гласовете на присъствалите
кредитори, решението е прието.
3
Решението на това събрание не е било обжалвано от кредитор или от
длъжник. По делото по несъстоятелност липС.ат доказателства синдикът да е
пристъпил към изпълнение на това решение.
С нова молба от 07.07.2021 год., пет дни след проведеното събрание,
кредиторът „Стара Сокс“ е поискал С.икване на ново събрание със същия
дневен ред, по който е било проведено събранието от 02.07.2021 год. Въз
основа на обявлението е С.икано и проведено ново събрание на 22.07.2021
год., на което с гласовете на мажоритарния кредитор „Стара Сокс“ е взето
решение да се измени взетото решение на проведеното общо събрание от
02.07.2021 год., като недвижимите имоти на длъжника от първа обособена
група, съгласно решението на събранието от 22.01.2021 год., на основание чл.
718 от ТЗ да бъдат продадени от синдика чрез преки преговори, при начална
цена определена от синдика и минимална цена, под която не може да пада в
размер на 80 000 лв.
Настоящата молба е подадена на 28.07.2021 год. в законоустановения
7 – дневен срок.
На базата на приетото за установен от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи:
Молбата за отмяна на решение на събрание на кредиторите намира
правното си основание в чл. 679 от ТЗ.
Същата е допустима, тъй като е подадена от лице, легитимирано на
основание чл. 679 ал. 1 от ТЗ да я предяви и е подадена в законоустановения
срок. Макар и към настоящия момент органите на дружеството-длъжник да са
лишени от право да го представляват и управляват, съобразно установената
практика в настоящото производство, длъжникът се представлява именно от
представителите си по закон.
Разгледана по съществото си, молбата е основателна.
При вземането на решението на събранието на кредиторите на
„Фантазия – 21“ ООД – в несъстоятелност от 22.07.2021 год. са нарушение
императивни разпоредби на ТЗ т.е. същото е незаконосъобразно.
4
Съобразно разпоредбата на чл. 718 от ТЗ по предложение на синдика
и съобразно решението на събранието на кредиторите, съдът по
несъстоятелността разрешава продажбата да се извърши чрез пряко
договаряне или чрез посредник, когато вещите и имуществените права като
цяло, обособената част или отделната вещ, или имуществено право са
предложени по реда на чл. 717 и сл., но продажбата не е извършена поради
неявяване на купувач или купувачът се е отказал. В тези случаи продажната
цена може да бъде по-ниска от началната цена по чл. 717ж от ТЗ.
В конкретния случай неуспешно са проведени продажбите по чл. 717в и чл.
717ж от ТЗ. За да се предприеме следващата стъпка по реализиране на
имуществото на несъстоятелния длъжник, по инициатива на кредитора е
С.икано събрание за определяне реда и начина на осребряване на
имуществото по чл. 718 от ТЗ. Това събрание е С.икано и проведено редовно
на 02.07.2021год. и същото е взело решение с гласовете на мнозинството от
кредиторите, като в законоустановения срок никое от лицата, имащо право да
атакува това решение не го е направило. На основание чл. 678 от ТЗ това
решение на събранието на кредиторите има обвързващо действие за всички
кредитори, включително и за неприсъстващите. Това решение има
обвързващо действие и за кредитора, който е инициирал С.икването му и с
чийто глас то е прието. След приемането на това решение, следва то да бъде
изпълнено от синдика след съответното разрешение на съда по
несъстоятелността така, както е било прието. ЛипС.ат доказателства
решението на събранието от 02.07.2021год. да е било изпълнено. Напротив,
само пет дни след провеждането му е С.икано ново събрание със същия
дневен ред, по същите въпроси и е взето решение , което противоречи на
взетото решение. Това второ решение, което е обект на обжалване в
настоящото производство, е незаконосъобразно, тъй като то променя взетото
вече решение на събрание на кредиторите, което не е било изпълнено.
Първоначално приетото решение обвързва както кредиторите, така и синдика
и следва да бъде изпълнено. Второто прието решение, което му противоречи,
е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Не се доказаха твърденията на длъжника, че решението на събранието
от 22.07.2021 год. е значително ощетяващо кредиторите на
несъстоятелността, тъй като това решение не третира различно различните
5
кредитори.
Основателно е също така възражението на пълномощника на „Стара
Сокс“, че длъжникът не може да предявява права на кредитори и в случай,че
някой от кредиторите се чувства ощетен, само той има право да иска отмяна
на решението на това основание.
Неоснователно е и възражението на длъжника, че „Стара Сокс“ ЕООД
не е кредитор в производството и не може да гласува на събранията. Видно от
т.д. № 113/20218 го и служебно известно на съда е, че „Стара Сокс“ е
кредитор с прието вземане, но е заведен иск за оспорване на вземането му от
страна на длъжника. В този случай, съдът по несъстоятелността преценява
дали ще допусне до участие и гласуване кредитор с оспореното вземане.
Неоснователни са възраженията на пълномощника на кредитора
„Стара Сокс“ относно това, че той осигурява средствата за разноски в
производството и по тази причина има интерес имуществото да се ликвидира
по-бързо на по-ниска цена. Принципите на производството по
несъстоятелност и неговите цели са дефинирани в чл. 607 от ТЗ и те са
„справедливо удовлетворяване на кредиторите, като се вземат предвид
интересите на всички тях и интересите на длъжника и неговите работници.“.
Фактът, че „Стара Сокс“ ЕООД осигурява разноските за производството, не
предполага същият да има право еднолично да определя по-ниска цена на
продажбата с цел бързина на същата, а се търси удовлетворяване на всички
кредитори чрез продажба на възможно най-добрата цена на имуществото.
Неоснователно е и твърдението на кредитора „Стара Сокс“, че
единствено той би бил ощетен ако имуществото от първа група се продаде на
по-ниска цена, тъй като то е ипотекирано в негова полза, тъй като в масата на
несъстоятелността има и имоти, които не са ипотекирани в полза на този
кредитор и от цената, на които този кредитор ще се удовлетворява
съразмерно, т.е. не е без значение каква част от обезпеченото вземане ще бъде
удовлетворено след продажбата на ипотекирания имот и с каква част от
вземането си той ще участва при разпределяне на средствата от продажбата
на неипотекираните имоти.
При образуване на производството съдът е пропуснал да събере
6
дължимата държавна такса, която е в размер на 25 лв. Следва с крайния си
съдебен акт да бъде осъден молителят да заплати същата по сметка на
Сливенски окръжен съд. Тъй като молителят не е претендирал разноски в
настоящото производство, не следва да бъде осъждан ответника да му
възстанови посочената сума.
Ръководен от изложеното и на основание чл. 679 ал. 4 от ТЗ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по молбата на длъжника „Фантазия – 21“ ООД – в
несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Сливен, ул. Самуиловско шосе“ № 17, представляван от С.. К. Н., със съдебен
адрес гр. Сливен, пл. „Хаджи Димитър“ № 6 – чрез адв. А.А. решението на
събранието на кредиторите от 22.07.2021 год. по търг.дело № 113/20218 год.
по описа на Окръжен съд – Сливен, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „Фантазия – 21“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със
седалище и арес на управление гр. Сливен, ул. Самуиловско шосе“ № 17,
представляван от С.. К. Н. да заплати по сметка на Окръжен съд – Сливен
държавна такса в размер на 25 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
7