РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2104
гр.Плевен, 5.09.2023
год.
Административен
съд - гр.Плевен, пети състав, в закрито съдебно заседание на пети септември две хиляди
двадесет и трета година в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа
докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 330 по
описа на Административен съд - Плевен за 2023
год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.231 вр. чл.213а от АПК.
Производството по делото е образувано по жалба от „Олива“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Кнежа 5835, ул „М.Б.“ №1, представлявано от изпълнителния директор А.Р.Г., със съдебен адрес ***, против Разпореждане за забрана № 352/11.04.2023г. на инспектор в ОДБХ-Велико Търново.
С протоколно определение №1313/22.06.2023 год.
съдът е оставил без разглеждане жалбата на „Олива“ АД, против Разпореждане за
забрана № 352/11.04.2023г. на инспектор в ОДБХ-Велико Търново и е прекратил производството по делото, поради оттегляне на оспорения акт
от ответника. Със същото определение съдът е осъдил ОДБХ-Велико Търново да
заплати сторените в производството разноски общо в размер на 800 /осемстотин/
лева, от които 50 лева заплатена държавна такса и 750 лева възнаграждение за
един адвокат.
Против определението в частта за разноските е постъпила частна жалба с вх.№4082/27.06.2023
год. от адв.Елка Николова от АК-Стара Загора, като пълномощник на Директора на
Областна дирекция по безопасност на храните-Велико Търново д-р С.С., и като
пълномощник на старши инспектор Ц.К.Й..
Ето защо, с Разпореждане по вх.№4082/11.08.2023 год., частната жалба е
оставена без движение, за отстраняване
на следните констатирани нередовности: Упълномощеният адвокат Елка Николова да
уточни дали поддържа частната жалба от името и на двамата жалбоподатели -
Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Велико Търново д-р С.С.,
който не е бил страна и не е участвал в първоинстанционното производство и
старши инспектор Ц.К.Й., който е бил конституиран като ответник и е участвал в
производството пред Административен съд-Плевен. В случай, че поддържа жалбата от името и на двамата посочени жалбоподатели,
да внесе още една държавна такса в размер на 30 /тридесет/лева, тъй като в този
случай са налице две подадени жалби против прекратителното определение на съда
–от двама жалбоподатели, и в този случай да представи по делото квитанцията за
внесената държавна такса в размер на 30/тридесет/ лева. В случай, че поддържа
жалбата само от единия от жалбоподателите, да посочи изрично в писмен вид от
името на кого поддържа подадената частна жалба-от името на Директора на
Областна дирекция по безопасност на храните-Велико Търново д-р С.С., който не е
бил страна и не е участвал в първоинстанционното производство, или от името на старши инспектор Ц.К.Й.,
който е бил конституиран като ответник и е участвал в производството пред
Административен съд-Плевен.
С Молба вх.№4984/24.08.2023 год. упълномощеният адвокат Николова е
уточнила, че поддържа частната жалба от името и на двамата жалбоподатели -
Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Велико Търново д-р С.С., и старши инспектор Ц.К.Й.. Внесена е още една
държавна такса в размер на 30 /тридесет/ лева и е представен платежния документ
по делото..
Настоящият състав на съда намира, че подадената от Директора на Областна
дирекция по безопасност на храните-Велико Търново д-р С.С. частна жалба с
вх.№4082/27.06.2023 год. чрез адв.Елка Николова от АК-Стара Загора, е
недопустима. Видно е от оспорения в настоящото производство индивидуален
административен акт - Разпореждане за забрана № 352/11.04.2023г., че същият е
издаден от старши инспектор в ОДБХ-Велико
Търново Ц.К.Й., който е бил конституиран като ответник и е участвал в
производството пред Административен съд-Плевен. Именно той е надлежен ответник
в производството пред Административен съд-Плевен по смисъла на чл.153, ал.1 от АПК. Частният жалбоподател -Директорът на Областна дирекция по безопасност на
храните-Велико Търново д-р С.С., не е надлежен ответник в производството и не е
бил конституиран като такъв.
Ето защо подадената против протоколно определение №1313/22.06.2023 год. в частта за разноските,
частна жалба с вх.№4082/27.06.2023 год., от Директора на Областна дирекция по
безопасност на храните-Велико Търново д-р С.С. чрез адв.Елка Николова от
АК-Стара Загора, който не е бил страна и не е участвал в първоинстанционното
производство, е недопустима, по аргумент от разпоредбите на чл.231 във връзка с чл.213а, ал.2 във връзка с чл.215,
т.1 от АПК и следва да се остави без разглеждане.
Производството по подадената против протоколно определение №1313/22.06.2023 год. в частта за разноските,
частна жалба с вх.№4082/27.06.2023 год., от старши инспектор Ц.К.Й., който е
бил конституиран като ответник и е участвал в производството пред
Административен съд-Плевен, е редовна и допустима и следва да се изпрати на
Върховен административен съд за произнасяне по същата.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената
против протоколно определение
№1313/22.06.2023 год. в частта за разноските, частна жалба с
вх.№4082/27.06.2023 год., от Директора на Областна дирекция по безопасност на
храните-Велико Търново д-р С.С. чрез адв.Елка Николова от АК-Стара Загора.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО в тази част може да се оспори чрез Административен
съд-Плевен пред Върховен административен съд, в 7/седем/ дневен срок от
съобщението .
Производството по подадената против протоколно определение №1313/22.06.2023 год. в частта за разноските,
частна жалба с вх.№4082/27.06.2023 год., от старши инспектор Ц.К.Й., да се
изпрати на Върховен административен съд, за произнасяне по същата.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО в тази част не подлежи на обжалване, препис от същото да се
изпрати на жалбоподателите чрез
адв.Николова.
СЪДИЯ: /П/