Определение по дело №1/2023 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1047
Дата: 26 април 2023 г.
Съдия: Чавдар Димитров Димитров
Дело: 20237040700001
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 4 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

    1047           /26.04.2023 година, град Бургас

 

Административен съд - Бургас, в закрито заседание на двадесет и шести април две хиляди двадесет и трета година, в състав: 

                               Съдия:  Чавдар Димитров

В закрито заседание, като разгледа адм.д. № 1/2023 година, установи следното:

 

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба на М.И.Ж., ЕГН-**********, постоянен адрес: ***.Дабко Дабков №14, ет.3, ап.6 и настоящ адрес:***, чрез пълномощника адвокат Марияна Д. ***, с посочен съдебен адрес:***, против Министерство на труда и социалната политика (навсякъде посочено неточно от ищеца като Министерство на социалната политика), с искане за присъждане на обезщетение за вреди в размер на 25`000 лева, произтичащи от различни фактически и правни основания .

Исковата молба е изпратена на Административен съд - Бургас от Административен съд - Велико Търново по негово адм.д.№ 763/2022г., след направен избор от страна на ищеца на подсъдността по чл.7, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) – по настоящия му адрес в гр.Поморие. Преди това производството е било образувано като гр.д.№ 19/2022г.  от Окръжен съд - Велико Търново, пред когото първоначално е бил предявен искът. Този съд, след прекратяване на производството поради неотстраняване нередовностите на исковата молба, възстановяване на срока за тяхното отстраняване и представяне на пълномощно към адвокат Марияна Д., е изпратил делото за разглеждане на Административен съд - Велико Търново, приемайки, че се касае за вреди при или по повод изпълнение на административна дейност.

След като е установил, че с молбата не са изпълнени изискванията на чл.150, ал.1, т.5, 6 и 7 от АПК, както и на чл.127, ал.1, т.2, 3, 4 и 5 от ГПК, вр. чл.144 от АПК съдът е постановил Разпореждане №65/05.01.2023г., с което исковата молба е била оставена без движение, като на ищеца е указано да отстрани нередовностите в 7-дневен срок, като го е предупредил, че в случай на неизпълнение, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане и производството по делото ще бъде прекратено.

В срока за отстраняване на нередовностите процесуалния представител на ищеца, е отстранил част от тях, като е представил ново пълномощно и договор за правна защита и съдействие, подписани от неговия клиент. Посочил е и част от обстоятелствата причинили му вреда, но не е уточнил продължителността на увредата по претенциите за всяко от индивидуализитраните действия и бездействия, не е посочил надлежен ответник по всяка претенция, както и ответник по претенцията за причинените му имуществени вреди. Не е уточнил вида и характера на последните, както и техният автор. Не са били посочени ясно и обстоятелствата по претенцията, както и причинноследствената им връзка със сочените имуществени и неимуществени вреди.

Поискано е било продължаване на такапредоставения срок с аргумент, че ищецът пътува зад граница, а адвокатът е участвал в тежки онкологични процедури.

Така направеното искане е преценено като допустимо, депозирано преди изтичането на първоначалноопределения срок по чл.63 ГПК, вр. чл.144 АПК, но е неоснователно. Постановено е било Определение № 116/19.01.2023г., с което искането е било оставено без уважение а исковата молба е оставена без разглеждане, върната и производството по делото е било прекратено. С определение №4234 от 20.04.2023г. на състав на трето отделение на ВАС Определението на АС Бургас е било отменено и върнато с указания за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите.

В производството по чл. 63 ГПК страната следва да докаже наличието на уважителни причини, попречили й да извърши указаните процесуални действия в срока, определен от съда. Такива са били приети като налични от касационния състав, поради което първоинстанционния съд не дължи преценка по този въпрос и искането на адв. Д. следва да бъде уважено, като срокът на продължаване не следва да бъде по-кратък от първоначалния и следва да надхвърля този предхождащ постановяването на настоящото определение поне със седмица.

 

Предвид изложеното, молбата за продължаване на срока като основателна и доказана следва да бъде уважена. С оглед изложеното и на основание чл. 63 ГПК съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ПРОДЪЛЖАВА срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба на М.И.Ж., ЕГН-**********, постоянен адрес: ***.Дабко Дабков №14, ет.3, ап.6 и настоящ адрес:***, чрез пълномощника адвокат Марияна Д. ***, с посочен съдебен адрес:***, против Министерство на труда и социалната политика (навсякъде посочено неточно от ищеца като Министерство на социалната политика) с три месеца и три седмици, считано от изтичането на първоначалния 7-дневен срок.

 

 При неизпълнение на указанията на съда в продължения срок, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане и върната на ищеца, а производството по делото прекратено.

 

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

 

 

 

СЪДИЯ: