Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Лом , 11 юни 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският районен съд, гражданска колегия,
трети състав , в публичното заседание на 11 юни две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Б о р я н а А л е к с а н д р о в а
При секретаря Росина Д., като разгледа
докладваното от съдията
Александрова гражданско дело № 285/ 2020
г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е делбено- I фаза, по
допускане на делбата.
Производството е образувано въз основа на искова молба
от И.Т.-Д., чрез пълномощника им по делото адв. Р. Б. - МАК, с която се иска
извършване на делба на недвижими имоти- земеделска земя , находящи се в
землището на гр. Станево, област Монтана.
Твърди още, че тези имота били възстановени на наследниците на Зеерица
Георгиева Пужова, б.ж. на с. Станево, поч. на 14.09.1959г.
Навеждат се и твърдения, че впоследствие
В.Ц.М. се била снабдила с КНА за придобиване на наследство № 1279, том VІІ,
рег. НД № 1733/08.09.1999г., издаден от съдия по впосванията при ЛРС, относно
процесните имоти, съгласно който била призната за собственик по наследство.
Твърди също така, горното дало
основание на ищцата да предяви настоящият иск за делба като излага мотиви, че
не е знаела ,че на нейната прабаба са били възстановни тези земи, както и ,че
ответницата се е снабдила с КНА.
Навеждат твърдения, че съгл.
Чл.79, ал.1 ЗС правото на собственост върху незвижим имот се придобивало по
давност при непрекъснато владение в продължение на 10 години, като това
владение трябва да е : явно,необезспокоявано, като фактическата власт върху имота
се упражнява с намерение да се свои,от друга страна съгл. Чл.69 ЗС установява
презумпцията, че владелеца държи вещта като своя, докато не докаже,че не я
вържи за другиго. Но съгласно ТР № 1/06.08.2012г. ОСГК ВКС обаче, тази
презумпция не намира приложение в отношенията между сънаследниците, тъй като се
прима, че във вътрешните отношения между сънаследниците, всеки владее само
своите части, а на чуждите части е само държател.
Ответницата, чрез процесуалния си представител в срока по чл.131 ГПК изразява становище.
Счита, че иска е недопустим, респ. неоснователен, подробно авгументирайки се за
това. Съдът след като прецени
събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съдебната делба е способ за
прекратяване съществуването на една имуществена общност, при който всеки един
от съсобствениците получава собственост върху реална част от общата дотогава
вещ или отделни права на собственост
върху всяка от отделните вещи в състава на досегашната собственост върху
множество обекти.
Относно
съделителите:
Съделителите по делото са едни от наследниците на общият
им наследодател Зеерица Георгиева Пужова, б.ж. на с . Станево , обл.Монтана.
Отв. В.Ц.М. се е снабдила с КНА за
придобиване на наследство № 1279, том VІІ, рег. НД № 1733/08.09.1999г., издаден
от съдия по вписванията при ЛРС, относно процесните имоти, съгласно който е
призната за собственик по наследство на процесните ниви, а именно:
-
ПИ № 010014 –
нива с площ от 47343 кв.м., ІV категория, в месността „Обреща“, при съседи: 200002,
010013,010016, 010017 и 000558. / понастоящем за землището на с.Станево има
одобрена и влязла в сила кадастрална карта и имота е с идентификатор
68758.10.14./
-
ПИ № 045002- нива
с площ от 7912 кв.м., местност „Манина драка“, категория ІV, при съседи:
045001,201013,045003, 045011 и 045010.
/ понастоящем за землището на с.Станево има одобрена и
влязла в сила кадастрална карта и имота е с идентификатор 68758.45.2./
-
ПИ № 117008 - ливада
с площ от 8000 кв.м., местност „Малтепе“, категория VІ, при съседи: 117007,
000202, канал, 117009 и 202002.
/ понастоящем за землището на с.Станево има одобрена и
влязла в сила кадастрална карта и имота е с идентификатор 68758.117.8./
По отношение на ангажираните от ответницата
доказателства и относно твърденията й за недопустимост и неоснованелност на
настоящата искова претенция, настоящият съдебен състав не споделя тези
твърдения, като мотивите на съда за това са следните:
Съгласно ТР 1/2004г. – с частните завещателни
разпореждание, наследодателят се разпорежда с определено, точно
индивидуализирано имущество в полза на друго лице за времето след смъртта му и
му придава качеството на заветник. По силата на завета лицето бенефициер става
собственик на конкретно имущество след смъртта на завещателя, тъй като заветът
има пряк транслативен ефект, но само доколкото и само завещаната вещ се намира
в патримониума на завещателя. А след като основанието да се зачете частното
завещателно разпореждане е наличието на вещта в патримониума на завещателя към
момента на откриване на наследството, и
ако към този момент няма завършена административна процедура по възстановяване
на собствеността на конкретен земеделски имот с решен4ие на ОбСЗ, заветът е
недействителен по общите правила на ЗН.
От
доказателствата по делото липсват такива данни, нещо повече видно от описаното
в процесното завещание и решението на ОбСЗ за възстановяване на собствеността
върху процесните ниви, предмет на делбата липсва идентичност, не само
относно декарите на описаните земи, но и
за тяхното местонахождение.
Реституираните по ЗСПЗЗ земеделски земи съставляват новооткрито
наследство според законовата дефиниция на ЗН и като имущество се приобщават към
имуществото на наследодателя след неговата смърт.
В
контекста на изложеното до тук, разпоредбата на чл. 68 ЗС
се съдържат определения за владението и държането. Владението е упражняване на
фактическа власт върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез другиго,
като своя. Държането е упражняване на фактическа власт върху вещ, която лицето
не държи като своя. Владението по чл. 68 ЗС
се характеризира с два основни признака: обективен - упражняване на фактическа
власт върху вещта/corpus/ и субективен - намерението да се държи вещта като
своя /animus domini/.
При държането фактическата власт се упражнява
за друг. Държателят няма намерение да свои вещта. Според презумпцията на чл. 69 ЗС
владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго.
Това е оборима законна презумпция. Тя е и обща гражданско правна норма с оглед
действието си спрямо лицата, защото се прилага за всички гражданско правни
субекти, без оглед на това дали притежават или не права на собственост върху
една и съща вещ. Законодателят е
установил оборимата презумпция в полза на владелеца поради трудността за
доказване на намерението за своене като психично състояние. Чрез нея с оглед на
това, което обикновено става, е формулирано заключение за наличие на неизвестен
факт, а именно субективния признак на владението /animus domini/- намерението
да се държи вещта като своя, като се изхожда от друг установен факт -
обективния признак на владението/corpus/ - упражняване на фактическа власт
върху вещта.
Съгл. ТР №1/2112г. ВКС съдът е длъжен да
приложи правната норма точно и еднакво спрямо всички лица и случаи, за които се
отнася. Тя го задължава да приеме, че щом като е доказан фактът от хипотезата,
то съществува и не се нуждае от доказване и предполагаемият факт. При нея,
както и при всички оборими законни презумпции, доказателствената тежест се
размества и страната, която я оспорва, трябва да я обори.
При спор за придобиване по давност на
съсобствен имот от един от съсобствениците следва да се даде отговор на
въпроса дали той владее изключително за себе си целия имот и от кога. По
начало упражняването на фактическата власт продължава на основанието, на което
е започнало, докато не бъде променено. След като основанието, на което
съсобственикът е придобил фактическата власт върху вещта признава такава и на
останалите съсобственици, то го прави държател на техните идеални части и е
достатъчно да се счита оборена презумпцията на чл. 69 ЗС.
Тогава, за да придобие по давност правото на собственост върху чуждите идеални
части, съсобственикът, който не е техен владелец, следва да превърне с
едностранни действия държането им във владение. Тези действия трябва да са от
такъв характер, че с тях по явен и недвусмислен начин да се показва отричане
владението на останалите съсобственици.
Ако се позовава на придобивна давност, той трябва да докаже при спор за
собственост, че е извършил действия, с които е престанал да държи идеалните
части от вещта за другите съсобственици и е започнал да ги държи за себе си с
намерение да ги свои, като тези
действия са доведени до знанието на останалите съсобственици. Завладяването
частите на останалите и промяната по начало трябва да се манифестира пред тях и
осъществи чрез действия, отблъскващи владението им и установяващи своене, освен
ако това е обективно невъзможно. Във всеки отделен случай всички тези
обстоятелства трябва да бъдат доказани.
Поради гореизложеното съдът намира, с
възстановяването новооткрито наследство, създаващо съсобственост, която следва
да бъде прекратена.
Относно
делбените квоти:
Предвид изложеното и съобразно правилата на Закон за
наследството , действащ към квотите
следва да бъдат разпределени при равни права. Но с оглед на факта, че в хода на
делото ответницата е починала и като ответници са конституирани нейните
наследници, то правата на страните са следните:
-
И.З.Т.-Д. ЕГН**********–
1/2 ид.ч.
-
М.Д.Л.– 1/2 ид.ч.
Предвид
гореизложеното Ломският районен съд намира, че следва да допусне до делба
процесните недвижими имоти при
гореизложените делбени квоти.
Водим от горното
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ на основание
чл.537,ал.2 ГПК НА № 1279, т.7, НД 1733/08.09.1999г. на съдия по вписванията
при РС Лом, до размера на правата на И.З.Т.-Д. ЕГН ********** – ½ ид.ч.
ДОПУСКА
ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБА между :
-
И.З.Т.-Д. ЕГН **********–
1/2 ид.ч.
-
М.Д.Л. с ЕГН **********
– 1/2 ид.ч.
ВЪРХУ
СЛЕДНИТЕ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ,
находящи се в землището на с.Станево, обл.Монтана:
-
ПИ № 010014 –
нива с площ от 47343 кв.м., ІV категория, в месността „Обреща“, при съседи:
200002, 010013,010016, 010017 и 000558. / понастоящем за землището на с.Станево
има одобрена и влязла в сила кадастрална карта и имота е с идентификатор
68758.10.14./
-
ПИ № 045002- нива
с площ от 7912 кв.м., местност „Манина драка“, категория ІV, при съседи: 045001,201013,045003,
045011 и 045010.
/ понастоящем за землището на с.Станево има одобрена и
влязла в сила кадастрална карта и имота е с идентификатор 68758.45.2./
-
ПИ № 117008 -
ливада с площ от 8000 кв.м., местност „Малтепе“, категория VІ, при съседи:
117007, 000202, канал, 117009 и 202002.
/ понастоящем за землището на с.Станево има одобрена и
влязла в сила кадастрална карта и имота е с идентификатор 68758.117.8./
Решението
маже да се обжалва в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните пред МОС.
След влизане
на решението в сила делото да се докладва на съдия-докладчика за продължаване
на втората фаза на делбата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :