№ 677
гр. П. , 12.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание
на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниМаргаритка Георгиева
заседатели:Зарова
Стоилка Илиева Гацева
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Борис Атанасов Петков (РП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220200309 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият А. И. К. – редовно призован, се явява лично и с адв. Е.Л. от АК-
П. – редовно упълномощен, представя пълномощно.
Пострадалият П. И. К. – редовно призован, се явява лично и с адв. С. М.
от АК-Пловдив – редовно упълномощен с представено по делото
пълномощно.
За РП-П. се явява прокурор Б.П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални
пречки.
АДВ. М.: Няма пречки за даване ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
А. И. К. – роден на 27.07.1946г. в с. Г., живущ в гр.П., ул. „***“ №47
ет.1, българин, български гражданин, разведен, с основно образование,
пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
П. И. К. – на 74 години, от гр. П., българин, български гражданин,
разведен, неосъждан, пенсионер, с висше образование, без родство с
подсъдимия.
На пострадалия се разясниха правата по НПК и в частност правото му да
има повереник, както и да се конституира като частен обвинител и
граждански ищец в процеса.
2
Съдът докладва и постъпила молба от пострадалия за конституирането
му като частен обвинител в процеса срещу подсъдимия.
АДВ. М.: Поддържам молбата.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Искам да участвам като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Основателна е молбата.
АДВ. Л.: Основателна и своевременна е молбата.
Съдът намира, че следва да уважи молбата на пострадалия за
конституирането му като частен обвинител в процеса, тъй като същата е
своевременно и надлежно направена, а пострадалият като понесъл
неимуществени и имуществени вреди има правото да се конституира като
частен обвинител в процеса.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител П. И. К. в процеса срещу А. И.
К..
СТРАНИТЕ /поотделно/ :Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
3
ал. 1 от НПК. що се отнася до т.4 като представител на държавното обвинение
заявявам готовност за осъждане на вариант на споразумение. Моля да
приемете справка за нарушител/водач на подсъдимия.
АДВ. М.: Присъединявам се към становището на прокурора. Да се
приеме представената справка. Доколкото разглеждането на делото по
особените правила решаващо значение има процесуалното поведение на
подсъдимия.
АДВ. Л.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Да се приеме справката. Представям и моля да приемете епикриза от
„Пирогов“ за онкологично заболяване и експертно решение за 82 процента
ТЕЛК. Считам, че са относими и касещи здравословното състояние на
подсъдимия. По другите въпроси още с представителя на РП-П., който е
изготвил и подписал ОА, обсъдихме вариант на споразумение. Имаме
готовност да обсъдим вариант на споразумение. Моля делото да се разгледа
по реда на глава 29-та от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства
АДВ.М.: Да се приемат.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам със споразумение да приключи делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм да се гледа по този ред.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-П. както родово, така и местно с оглед на повдигнатото
обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за
прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното
производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
4
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение, поради
което същата ще следва да бъде потвърдена.
Съдът намира, че представените от страна на РП-П. и защитата
доказателства са относими към предмет на делото тъй като касаят статуса на
подсъдимия като водач от една страна и от друга неговото здравословно
състояние, поради което и следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка за нарушител
водач, епикриза от УМБАЛСМ „Пирогов“ от 2014г. и експертно решение на
ТЕЛК при МБАЛ П. номер 2218/2015г.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на А. И. К. –
подписка.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред ОС-П. по реда на глава 22-ра от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
5
С оглед на изложеното по-горе и становището на страните съдът
намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-П. обвинителен акт срещу А. И. К. за извършено от него
престъпление по чл.343 ал.3 б.А, във вр. с чл.343 ал.1 б.Б, във вр. с чл.342 ал.1
от НК и чл.119 ал.1 от ЗДвП.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Обстоятелствата са изложени подробно, няма
да ги излагам и няма да соча нови обстоятелства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
6
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия К.:
ПОДС. К.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен,
всичко се случи така, както го е описал прокурорът в ОА. Желая да сключа
споразумение с прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по
обвинението за престъпление по чл.343 ал.3 б.А, във вр. с чл.343 ал.1 б.Б, във
вр. с чл.342 ал.1 от НК и чл.119 ал.1 от ЗДвП, като се съгласява да му бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на
основание чл. 66 от НК бъде отложено за срок от ТРИ години, а
възпитателната работа се възложи на Наблюдателната комисия при Община
П..
На осн. чл.343г от НК подсъдимият се лишава от право да управлява
МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Наказанието е определено при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК.
Вещественото доказателство – 1 брой CD със запис от охранителна
камера, да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.
Разноските в размер на 810,40 лв. да бъдат възложени в тежест на
подсъдимия, като те са платими по сметка на ОДМВР-П..
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
АДВ. М.: Съгласни сме с параметрите на предложеното споразумение.
7
Действително се споразумяхме за посоченото наказание.
АДВ.Л.: С представителя на РП-П. постигнахме споразумение, което не
противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
моля да го одобрите.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласен съм с предложеното споразумение
от прокуратурата.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1
във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се
обжалва и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият А. И. К. – роден на
27.07.1946г. в с. Г., живущ в гр.П., ул. „***“ №47 ет.1, българин, български
гражданин, разведен, с основно образование, пенсионер, неосъждан, ЕГН
**********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.05.2020г. на
пешеходна пътека М8.1, ул.“Г.“ в гр.П. при управление на МПС- лек
автомобил м“Р.“, мод.“К.“ с ДК№ *** е нарушил правила за движение по
пътищата, визирани в чл.119 ал.1 от ЗДВП, като при приближаване към
пешеходна пътека като водач на нерелсово пътно превозно средство не е
изпълнил задължението си да пропусне преминаващият по нея пешеходец –
8
П. И. К., от гр. П., като намали скоростта или спре, вследствие на което е
допуснал настъпването на ПТП, блъскайки пешеходеца е в лявата част на
гръдния кош и корема с последвало падане на терена и по непредпазливост
му е причинил средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на лявата
петна кост, причинило трайно затрудняване на движенията на левия долен
крайник на К., поради което и на основание чл.343 ал.3 б.А, във вр. с чл.343
ал.1 б.Б, във вр. с чл.342 ал.1 от НК и чл.119 ал.1 от ЗДвП, във вр. с чл.55 ал.1
т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдените СЕ ВЪЗЛАГА на
Наблюдателната комисия при Община гр.П..
На осн. чл.343г подсъдимият А. И. К. СЕ ЛИШАВА от право да
управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Вещественото доказателство – 1 брой CD със запис от охранителна
камера, находящ се на л.20 от ДП, СЕ ОТНЕМА в полза на държавата и ДА
СЕ УНИЩОЖИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия А. И. К. се
възлагат сторените по делото разноски в размер на 810,40 лв., платими по
сметка на ОД на МВР – П..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
9
/Б.П./ /адв. Е.Л. /
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: ПОДСЪДИМ:
/П.К./ / А.К. /
ПОВЕРЕНИК:
/адв. С. М./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че с престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, като
страните правилно са съобразили наличието на многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, оказаното съдействие на полицейските и
разследващите органи, напредналата възраст, влошеното здравословно
състояние, както и добрия му статус като водач.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
10
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382,
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 309 /2021 г. по описа на РС
- П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът се занима с мярката за неотклонение, взета по отношение на
подсъдимия, и като взе предвид постигнатото и одобР. споразумение, по
силата на което подсъдимия се признава за виновен и му се налага наказание
лишаване от свобода с приложение на института на условното осъждане,
намира, че необходимостта от изпълнение на мярката му за неотклонение
отпада и същата следва да бъде отменена.
С оглед на това и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
11
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия А. И.
К. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд - П..
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за
неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ-П. на МВР
– П., с оглед преустановяване на контрол за изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:37
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12