Определение по дело №1816/2019 на Районен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 10 декември 2019 г.
Съдия: Цветалина Михова Дочева
Дело: 20193330101816
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 септември 2019 г.

Съдържание на акта

            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 5024                                  

                                    10.12.2019г., гр.Разград

 

                             В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд                                                                        състав

На десети декември                                      две хиляди и деветнадесета година

в закрито съдебно заседание, в състав:

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар

като разгледа докладваното от съдията

гр.д.№ 1816 по описа за 2019г.

       

           Производството е по реда на чл.140 ГПК.

           Депозирана е искова молба от “Водоснабдяване-Дунав“ЕООД против Г.М.М., С.М.Р. и Я.М.И., в която молят съда да осъди ответниците да му заплатят поравно сумата от 165.54лв., представляваща равностойността на предоставени 58.693куб.м. питейна вода за периода 01.08.16г.-19.02.18г. и сумата от 37.66лв.-лихва за забава за периода 30.10.16г.-27.09.19г., ведно със законната лихва върху главницата от предявяването на иска и направените разноски. Ищецът твърди, че титуляр на партида №90028, на имот находящ се в гр.Разград, ЖК Орел бл.1 вх.6 ап.6 е била Атанаска Стоянова Русева. Същата е починала на 15.10.13г. и е оставила наследници по закон, трите си деца-ответници по делото. В имота в за периода 17.10.16г.-18.05.18г. са доставени 58.693куб.м. питейна вода, за която ищецът е издал 17 фактури.  Задълженията по тях не са заплатени, въпреки отправената покана. Представя договор за доставка на питейна вода, протоколи, ОУ, справка и фактури, удостоверение за наследници,покана за доброволно плащане.

            Ответниците С.М.Р. и Я.М.И. при редовно връчена искова молба, не са отговорили.

          Ответницата Г.М. Минчева твърди, че на 28.10.19г. задълженията са изплатени изцяло. Представя копия на фактури и фискални бонове,от които се установява, че освен процесните задължения са изплатени и задължения от предходен период, които не са предмет на исковете.

          Исковата молба е редовна и допустима.

            Предмет на разглеждане са обективно и субективно съединени искове по чл.79 и чл.86 ЗЗД за вземането на ищеца към ответника за предоставени и незаплатени ВиК услуги на стойност от 165.54лв. и сумата от 37.66лв.-лихва за забава за периода 30.10.16г.-27.09.19г., ведно със законната лихва върху главницата, по партида с аб.номер №90028 за имот находящ се в Разград, ЖК Орел бл.1 вх.6 ап.6 с титуляр на партидата-майката на ответниците, починала през 2013г. /преди отчетния период/.             

           При осъдителните искове доказателствената тежест е на ищеца. Той следва да докаже фактите, от които черпи своето право, а именно наличието на договор между страните /качеството ползвател, респ.собственик на имота от страна на ответниците/; решение на ДКЕВР, публикация на ОУ в местен в-к; изправност от страна на ищеца- изпълнение на договорните задължения за доставка на питейна вода и отведени пречистени отпадни води, реално потребление от страна на ответниците/собственици на основание наследствено правоприемство/ по обем и стойност и липсата на заплащане от негова страна. Ищецът следва да докаже и размера на претенцията си.

           Ответниците следва да доказват, че са платили. За тези факти представят доказателства.

          С оглед приложените платежни документи, издадени от ищеца, касаещи погасяване задължения за процесния период, съдът намира че не следва да се назначава ССЕ.

           По изложените съображения, съдът

 

                                        О П Р Е Д Е Л И :

 

           ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

           НАСРОЧВА съдебно заседание за 16.01.2019г. от 9ч. Да се призоват страните, като им се връчи и препис от определението, а на ищеца и от отговора.  

          Определението не подлежи на обжалване.

                    

    

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: