№ 93
гр. гр. Лом, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Й. Любенова Димитрова
при участието на секретаря Моника Ц. Василева
като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Димитрова Гражданско
дело № 20241620102046 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано пред Районен съд Лом по искова молба, с която са
предявени при условията на първоначално обективно кумулативно
съединяване положителни установителни искове от ******** ЕАД (предходно
наименование ********* ЕАД), ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: гр. ******, район *******, ж.к. ******, ******, сграда *,
представлявано от М. С. и Дж. К. К., чрез адв. В. Г. - САК, със съд. адрес: гр.
******, бул.******* ет. * ап. **, срещу Н. Н. М. с ЕГН: **********, с адрес,
посочен в исковата молба: с. ******, ул. ******* *** и установени по делото
постоянен адрес: гр. *******, ул. ******* ** и настоящ адрес гр.******** ул.
******* **, искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, вр. чл. 92 ЗЗД,
производство по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК във вр. с
чл. 124, ал. 1 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че въз основа на подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410
от ГПК срещу ответника било образувано ч.гр.д № 83/2024г. по описа на
Районен съд Лом. Срещу длъжника била издадена заповед за изпълнение за
парично задължение за претендираната в настоящото производство сума.
Ищецът сочи, че между него и ответника е сключен договор за предоставяне
на мобилни услуги, по силата на който ответникът е абонат на дружеството, а
именно Договор за мобилни услуги от дата 13.01.2021г., сключен за мобилен
номер 359********. Абонатът избирал ползването на абонаментна програма
*****+ 34,99лв. с промоционален месечен абонамент в размер на 23,99 лв. с
уговорен срок на действие 24 месеца до 13.01.2023г. Ищецът твърди, че въз
основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните от
Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под
1
клиентския номер на абоната № ******. За потребените от абоната-ответник
услуги за периода 25.10.2021 г. до дата 24.01.2022 г. са издадени:
-фактура №*********/25.11.2021г. за отчетния период на потребление от
25.10.2021-24.11.2021г. с начислена за периода сума за разговори и месечни
абонаменти в размер на 176.93 лв./с ДДС/. Дължимата сума е платима в срок
10.12.2021 г.
-фактура №********/25.12.2021 г. за отчетния период на потребление от
25.11.2021-24.12.2021г. с начислена за периода сума за разговори и месечни
абонаменти в размер на 23.99 лв./с ДДС/.Дължимата сума е платима в срок
09.01.2022 г.
-фактура №*******/25.01.2022 г. за отчетния период на потребление от
25.12.2021 г.-24.01.2022г. с начислена за периода сума за разговори и месечни
абонаменти в размер на 23.99 лв./с ДДС/. Дължимата сума е платима в срок
09.02.2022 г.
Ищецът твърди, че абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги
на обща стойност 224.91 лв., фактурирани за периода 25.10.2021 г. до дата
24.01.2022г. Към всяка от фактурите има приложено извлечение-
детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер.
Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и
фактурирани услуги на посочената стойност 224.91 лв. е ангажирало
договорната отговорност на абоната по т.11 от процесния договор за услуги,
като във връзка с предвиденото в ОУ на мобилния оператор последният е
прекратил едностранно индивидуалния договор на ответника за ползваните
абонаменти. След прекратяване на отношенията, твърди се в исковата молба,
операторът е издал крайна фактура №********/25.03.202г., в която са
начислени суми в размер, както следва:
-224.91 лв. за дължима договорна неустойка за предсрочно прекратяване
на договорни абонаменти /която сума е процесна в настоящото производство/;
-146.64 лв. за незаплатени далекосъобщителни услуги /която сума е
процесна в настоящото производство/.
В исковата молба се сочи, че датата на деактивация на процесния
абонамент е през м. 14.02.2022г., като същата се генерира автоматично по
вградената електронна система на оператора при нерегистрирано плащане и
наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните
фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие
на ползвания абонамент. Така абонатът е в неизпълнение на договорите си.
Същият не е спазил крайния срок за ползване на договорните абонаменти –
13.01.2023г. В исковата молба се твърди, че след датата на деактивация на
процесния абонамент на абоната е изпратена покана за доброволно
изпълнение, в която е посочен размерът на общата стойност на незаплатените
задължения на абоната, последният е поканен в 10- дневен срок от последната
да заплати доброволно процесната сума, като му е указана и последицата от
неизпълнение - а именно, че процесният договор за предоставяне на
мобилни/фиксирани услуги ще бъде прекратен. Твърди се, че поканата за
2
изпълнение е доставена на абоната- длъжник. Позовавайки се на ОУ и
индивидуалните клаузи в сключения между страните договор ищецът твърди,
че в конкретният случай ответникът е подписал договор за услуги с мобилния
оператор, ползвал е процесният мобилен номер и не е изпълнил задължението
си по договора да заплаща стойността на предоставените услуги, като с това
си поведение е изпаднал в забава. Издадени са фактури и в срок не ги е
заплатил. Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение
по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе отговорността си, т.к. се
твърди, че същият е в неизпълнение на договора си.
Претендират се разноски в исковото производство, представляващи
доплатена държавна такса и адвокатски хонорар.
Иска се постановяване на съдебно решение, с което да се признае
установено по отношение на ответника Н. Н. М. с ЕГН: **********, с адрес,
посочен в исковата молба: с. ******, ул. ******* *** и установени по делото
постоянен адрес: гр. *******, ул. ******* ** и настоящ адрес гр.******** ул.
******* **, че дължи на ищеца „********“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище
и адрес на управление в град *****, район „********“, ж.к. „*********“,
*******, сграда *, сума в общ размер на 371.55 лв. (триста седемдесет и един
лв. и петдесет и пет ст.), от които: 224.91 лв. (двеста двадесет и четири лв. и
деветдесет и една ст.). представляваща дължими и незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени
фактури *********/25.11.2021г., ********/25.12.2021г., *******/25.01.2022 г.
за периода от 25.10.2021 г. до 24.01.2022 г.; 146.64 лв. (сто четиридесет и шест
лв. и шестдесет и четири ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от дата 13.01.2021г. за мобилен номер 359********,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси.
Препис от исковата молба и приложенията й са връчени на ответника
при отказ на 03.10.2024г. ведно с разпореждане № 2134/12.09.2024г., с което е
указано на същия изрично, че при неподаване в срок на писмен отговор и
неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се
гледа в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Указани са и последиците,
визирани в чл. 41 ГПК.
Ответникът не е подал писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
С определение № 95/23.01.2025г. за насрочване на делото за разглеждане
в открито съдебно заседание и съобщаване на проектодоклада на страните
съдът отново е уведомил за последните на основание чл.239, ал. 1, т. 1 от ГПК,
че при неявяване в открито съдебно заседание срещу съответната неявила се
или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, може да
бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 и чл.239 от ГПК.
Същото е връчено на ответника на 24.02.2025г. лично.
Ищецът, редовно призован, не се представлява в проведеното съдебно
заседание на 2046/2024г. Отправено е искане с молба от 18.02.2025г. за
постановяване на неприсъствено решение на основание чл. 239, ал. 1 във вр. с
чл. 238, ал. 1 от ГПК.
3
В проведеното първо съдебно заседание, редовно призован, ответникът
не се е явил и не е изпратил представител, като не е постъпило и искане
делото да се гледа в негово отсъствие.
Съдът намира следното от фактическа и правна страна:
Предявените искове са допустими. Налице е подведомственост на спора
пред съда, исковете са предявени от и срещу надлежна страна. Няма
основания за отвод на пресъдено нещо.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание, и
искът вероятно е или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представени доказателства, респ. направените възражения и
подкрепящите ги доказателства.
Съдът като съобрази изричното направеното от ищеца искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, намира, че са
налице предпоставките по чл. 238 и чл. 239 ГПК: на ответника редовно е
връчен препис от исковата молба с приложенията към нея, като са му указани
последиците от неподаване на отговор и невземане на становище по делото,
както и при неявяване, респективно неизпращане на представител в
насроченото открито съдебно заседание, без да е направено искане делото да
се разгледа в негово отсъствие. За съдебно заседание ответникът е редовно
призован.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба и не е поискал делото
да се разглежда в негово отсъствие, като не изпраща свой представител в
съдебно заседание.
С оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и
представените доказателства съдът намира предявения иск за вероятно
основателен, като законът не изисква съдът да извършва детайлна преценка на
представените доказателства, тъй като неприсъственото решение се основава
на процесуалното бездействие на ответника.
На основание горното съдът намира, че поради наличието на
предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки, следва да се
постанови неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявения
размер.
По отношение на разноските:
Съгласно т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 от ГПК,
следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора, разпредели
отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното
производство. В мотивната част на тълкувателното решение е указано, че
съдът по установителния иск следва да се произнесе с осъдителен диспозитив
и за разноските, сторени в заповедното производство.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и предвид изхода от спора ответникът
4
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в исковото и в
заповедното производство разноски. Разноските се претендират, като съгласно
наличните по делото доказателства за сторените от ищеца разноски са в общ
размер на размер: 1060 лева (хиляда и шестдесет лева), от които: дължима и
платена държавна такса в исковото производство в размер на 75 лв.,
адвокатско възнаграждение в исковото производство в размер на 480 лева,
платена държавна такса по заповедното производство – 25 лева, адвокатско
възнаграждение в заповедното производство – 480лева.
Мотивиран от горните съображения и на осн. чл. 239 ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Н. Н. М. с
ЕГН: **********, с адрес, посочен в исковата молба: с. ******, ул. *******
*** и установени по делото постоянен адрес: гр. *******, ул. ******* ** и
настоящ адрес гр.******** ул. ******* **, че дължи на ищеца „********“
ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в град *****, район
„********“, ж.к. „*********“, *******, сграда *, сумата в общ размер на
371.55 лв. (триста седемдесет и един лв. и петдесет и пет ст.), от които: 224.91
лв. (двеста двадесет и четири лв. и деветдесет и една ст.). представляваща
дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги за периода от 25.10.2021 г. до 24.01.2022 г.; 146.64 лв. (сто
четиридесет и шест лв. и шестдесет и четири ст.) за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 13.01.2021г. за мобилен номер
359********.
ОСЪЖДА Н. Н. М. с ЕГН: **********, с адрес, посочен в исковата молба:
с. ******, ул. ******* *** и установени по делото постоянен адрес: гр.
*******, ул. ******* ** и настоящ адрес гр.******** ул. ******* **, ДА
ЗАПЛАТИ НА „********“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление в град *****, район „********“, ж.к. „*********“, *******, сграда
*, направените в исковото и в заповедното производство разноски в общ
размер на 1060 лева (хиляда и шестдесет лева).
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът разполага със защита срещу решението по реда на чл. 240 от
ГПК.
На страните да се връчат преписи от решението.
Да се отдели ЧГД № 83/2024г. по описа на PС Лом от настоящото дело.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5