Р
Е Ш Е
Н И Е №260223/10.5.2021г.
гр. ЯМБОЛ.10.05.2021.г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд .......................... гражданска колегия в закрито
заседание на .........10.05.2021г........година
в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря
...........................................…................................……................и
в присъствието на
прокурора....................................................................................……като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА………………..…...гр.дело N .668...
по описа
за 2020 год.
и за да се произнесе взе предвид
следното..................................................................
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Образувано е по молба на адвокат И. С. С. от АК-Ямбол, като
пълномощник на ищцата по делото Б. О.Ю. за поправка на очевидна фактическа
грешка допусната в постановено по делото решение, относно определения размер на
адвокатско възнаграждение, което се дължи на адвоката, а не на ищеца, който
реално не го е заплатил съгл. чл.38,ал.2 от ЗА. Посочва, че ищцата е направила
разноски само в размер на 150лв.за особен представител на ответника, като адвокатското
възнаграждение следва да се определи в размер не по-нисък от предвидения н
Наредба №1 от 09.07.2004г. по чл.36,ал.2 и се присъди в полза на
адвоката-процесуален представител.
В дадени срок на другата страна не е постъпило становище.
Съдът намира, че допуснатата
фактическа грешка не предполага призоваване на страните в открито съдебно
заседание, поради което произнасянето на състава е в закрито съдебно заседание.
В
настоящият случай на ищцата Б. О.Ю. е оказана безплатна адвокатска помощ на
основание сключен договор за правна помощ и съдействие, в който е посочено, че
основанието за предоставяне на безплатна помощ е чл.38 от ЗА.
С
оглед на това е налице предвиденото в чл.38,ар.1 от ЗАдв. основание за
присъждане на адвокатско възнаграждение на упълномощения адвокат за
осъщественото в производството процесуално представителство. Същото възлиза на
сумата от 600лв., определена съгл.
чл.7,ал.1,т.4 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Тази сума на осн.чл.38,ал.2 от ЗА следва да се присъди на
адвокат С., а не на ищцата, както е посочено в решението, с оглед на което
молбата се явява основателна.
Воден
от гореизложеното и на основание чл.247 ГПК, Я Р С
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решение № 260209/07.12.2020г. постановено по гр.д.№ 668 по описа за 2020г. на РС-Ямбол, като на стр.5, ред 7, 8 и 9 от
решението вместо „….600лв. – за адвокатско възнаграждение съгл.чл.38 от ЗА и
чл.150лв. – депозит за особен представител“,
да се чете „ 150лв. – депозит за особен представител и на осн.чл.38,ал.2
от ЗАдв. да заплати на адвокат И.С.С. от АК-Ямбол сумата от 600лв. – разноски
за адвокатско възнаграждение“, както и на стр.5, ред 32 от решението вместо
„750.00лв.“, да се чете „150лв.,както и сумата от 600лв., която следва да
заплати на адвокат И. С. С. от АК-Ямбол“
Настоящото решение е неразделна част от решение № 260209/07.12.2020г. постановено по гр.д.№ 668 по описа за 2020г. на РС-Ямбол.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Ямбол в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: