№ 35291
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110168034 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на С. Д. Т., М. А. Б., Воин А. Л., М.
Ц. Л., Я. Н. В. срещу Столична община.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Страните с исковата молба и отговора на исковата молба са представени
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Отделно от гореизложеното съдът намира, че на ищеца следва да бъде
указано да представи по делото четлив екземпляр от представения
нотариален акт за доброволна делба на наследство от 01.12.1911 г.
Следва да бъде уважено искането на ищците за допускане на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване упражняваното владение
върху процесния имот. Трети свидетел може да бъде разпитан при условията
на чл. 159, ал. 2 ГПК. Следва да бъде допусната и поискания от ответника
свидетел за установяване на обстоятелствата посочени в отговора на исковата
молба.
Искането на ответника за издаване на исканото съдебно удостоверение се
явява основателно и като такова следва да се уважи.
По отношение на направеното искане от ищците за допускане на
експертиза без да бъдат поставени въпроси, съдът намира, че на същите
следва да им бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да формулират въпроси по исканата експертиза, като в случай
на неизпълнение на указанията на съда така направеното доказателствено
искане ще бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.11.2023 г. от 16:00 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства с исковата
молба и с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на ищците събиране на гласни доказателствени средства в
условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК на двама свидетели от поисканите трима
при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата за установяване
факта на владението върху процесния имот.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за
установяване обстоятелствата във връзка с изграждането на улица.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение след
заплащане на д.т.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да формулират въпроси по исканата експертиза, като в случай на
неизпълнение на указанията на съда така направеното доказателствено искане
ще бъде оставено без уважение.
УКАЗВА на ищците до датата на съдебното заседание да представи
четлив екземпляр от представения нотариален акт за доброволна делба на
наследство от 01.12.1911 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК от С. Д. Т., М. А. Б.,
Воин А. Л., М. Ц. Л., Я. Н. В. срещу Столична община, с искане да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ответникът не е
собственик на ПИ с проектен идентификатор 02659.2190.1205 по КККР,
находящ се в гр. Банкя, с площ 618 кв.м., съгласно скица-проект № 15-240751
от 08.03.2022г. от СГКК-гр. София, с която се изменя КК на гр. Банкя,
одобрена със Заповед № РД-18-13/17.01.2021г. на изп. директор на АГКК, при
съседи: ПИ с идентификатор: 02659.2190.599, 02659.2190.629,
02659.2190.1172, 02659.2190.554, 02659.2190.600, 02659.2190.1171,
02659.2190.627.
Ищците твърдят, че са наследници на Лазар РА. Алексов, починал на
09.06.1974г. Поддържат, че бащата на техния наследодател /***/ е придобил
чрез делба имот, представляващ ливада м.„При Егрека“ от 4 декара, при
съседи Богдан Л., ***, река и път, отразена към 1931 г. като имот с пл. № 23 с
обща площ 6267 кв.м. и предвидени два парцела № II 23, с площ 3432 кв.м. и
VI 23, с площ 2835 кв.м. След смъртта на *** наследодателят на ищците –
Лазар Алексов получава в дял след делба, обективирана в спогодба от
19.05.1948 г. по ч.гр.д. 582/1947 г. на Околийски съд София, имоти от т. „А“ –
„Ъ“, които включват ливада в м. „При егрека“ от 2 декара при съседи: ***,
2
река и път. Ищците поддържат, че по следващия регулационен план от 1966г.
частта от имот № 23, от която е образуван парцел № VI 23, е отразена с пл.№
138 и включва парцели № IV 138,V 138, VI 138 и VII 138. Със Заповед № 309
/12.07.1976г. на Главния Архитект на София е одобрен действащия
регулационен план по силата на който от имот № 138 са образувани парцели
№ I 304, II 304, II 304 и IV 304. По КК одобрена със заповед № РД 18-
13/17.01.2012г. на ИД на АГКК от имот № 138 са образувани имоти с ид. №
02659.2190.209, № 02659.2190.210, № 02659.2190.626, № 02659. 2190. 1171.
Според ищците част от имота на *** /от имот пл. № 23 парцел № VI по ЗРП
от 1931 г./ с площ от 618 кв.м. по КК е включена в имот с идентификатор
02659.2190.627 - второстепенна улица, с площ 165 кв.м. и имот с
идентификатор 02659.2190.600 - за друг вид озеленени площи, с площ 453
кв.м., представляващи публична общинска собственост. Оспорват АОС №
467/10.05.2022г., съгласно който имот с идентификатор 02659.2190.600 е
публична общинска собственост и попада в УПИ XVI за парк в кв. 21, в гр.
Банкя и твърдят, че това е терен без отреждане по РП от 1966г. и част от
терен без отреждане и предназначена за река по РП от 1976г. Твърдят че ЗРП
от 1966г. и ЗРП от 1976г. не са приложени по отношение на частта от имота
на наследодателите им, която сега е включена в имот № 627 и имот № 600 и е
индивидуализирана с проектен идентификатор 02659.2190.1205. Тази
процесна част е в тяхно владение през всичките години от 1911г. до
настоящия момент. Поддържат, че ул. „Заря” / ид. № 627/ е изпълнена от т. 35
до т. 91 / комбинирана скица от ГИС София /, а в частта и от т. 91 до т.91а
няма улица. Имотът на Лазар РА. Алексов граничи пряко с имотите на
наследниците на Будин Алексов /имот № 22/ № 139 по старите кадастрални
планове/, като преди изпълнението на улица ”Заря“ е имало ограда от плет
между двата имота-от ул. Кракра до реката. В нотариален акт от 1911 г.
раздел III, т. 23 е отразено че *** -брат на ***, получава в дял ливада „При
егреко“ - задраскано и отгоре „селището” 4 декара и три ара, при съседи ***,
Пане Алексов път и река. Според ищците този документ отразява двата
съседни имота, които имат обща граница и граница река. Сочат, че съгласно
комбинирана скица на ГИС София имотът на ***, който преминава по
наследство в собственост на Лазар РА. Алексов, по първия РП на кв.
Градоман от 1931г. е с площ от 6267 кв.м. - по голям от площта посочена в
нотариалните актове от 1911 г. и 1948г. Разликата в площта, която е
придобита по давност, е именно тази, която попада в проектния имот с
идентификатор 02659.2190.1205. Поддържат, че не са налице основания за
актуване на имота като общинска собственост. Молят съда да уважи иска.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба. на първо място оспорва допустимостта на иска предвид липсата на
правен интерес, тъй като не се доказва идентичността на имотите. Оспорва
иска като неоснователен. Поддържа, че липсва идентичност между имота,
посочен в акта от 1911 г. и този в спогодбата от 1948 г. Твърди, че имот с
проектен идентификатор 02659.2190.1205 попада в УПИ XVI-за парк, кв. 21а,
3
м. Градоман, Банкя. Поддържа, че е издаден АОС № 467/10.05.2022г.,
съгласно който имот с идентификатор 02659.2190.600 е публична общинска
собственост и попада в УПИ XVI-за парк, кв. 21, м. Градоман, Банкя.
Оспорва ищците да са владели имота, доколкото част от него попада в улица,
а друга – в озеленени площи. Моли съда да отхвърли иска. Претендира
разноски.
В тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск е да
установи наличието на правен интерес от предявения иск.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е собственик на
процесния недвижим имот на твърдяното от него основание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4