Р Е Ш Е Н И Е
№ 69/28.04.2016 г. гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, търговски състав, в открито съдебно заседание на седми април , две хиляди и шестнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА ПОПОВА
Секретар: В.Б. ………………………………………………………..
Прокурор: …………………………………………………………..
като разгледа докладваното от съдия ПОПОВА т.д.№ 221 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава 39 „Откриване
на производство по несъстоятелност” от ТЗ.
Образувано е по молба вх. № 8660/22.10.2015 г. на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – гр. С., за откриване на производство по несъстоятелност на „ Н. ” ЕООД ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление – с. Памидово , ул. „Пета № 7. По партидата на дружеството в ТР при Агенция по вписванията е вписано откриването на производство по ликвидация , определен е срок на ликвидация до 13.09.2013 г. и с акт за назначаване на ликвидатор № 2010040811411-8/ 11.03.2013 г. за ликвидатор на дружеството е назначен Д.И.Т. с адрес *** .
В молбата се твърди, че ответникът не е погасил изискуеми публични задължения за данък върху добавената стойност за периода 15.06.2007 г. до 29.02.2008 г. и лихви за забава начислени до 25.01.2011 г. , установени с ревизионен акт № *********/ 25.01.2011 г. , издаден от ТД на НАП - гр. Пловдив , с който са установени задължения общо в размер на сумата 1313 435,85 лв. от която: главница в размер на 936 930,16 лв. и лихви в размер на 376 505,69 лв. Сочи че, ответникът е в невъзможност да изпълни изискуемите публични задължения, като дружеството се намира в състояние на неплатежоспособност съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ. Петитумът на молбата е за постановяване на решение, с което „ Н. „ ЕООД – с. Памидово в ликвидация да бъде обявено в неплатежоспособност, да се определи начална дата, да се открие производство по несъстоятелност, като едновременно с това длъжникът да се обяви в несъстоятелност и се постанови прекратяване на неговата дейност , да се спре производството по несъстоятелност , както и наложи обща възбрана и запор на имуществото на длъжника.
За ответното дружество „ Н. ” ЕООД – с. Памидово , редовно призовано чрез ликвидатора си в качеството му на законен представител в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК не е подаден отговор и не е изразено становище по молбата.
Представени към молбата за откриване на производството по несъстоятелност са писмените доказателства визирани в чл.628 ал.2 от ТЗ.
По делото е допусната СИЕ.
Настоящият съдебен състав като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност при спазване изискванията на чл.235 и чл.236 от ГПК прие следното:
По допустимостта:
Така подадената молба е процесуално допустима като подадена по реда на чл.625 от ТЗ и при спазване изискванията на чл.626 ал.4 от ТЗ. Към същата са приложени изискуемите се по чл.628 ал.2 от ТЗ документи.
Налице са и предпоставките на чл.613 от ТЗ, тъй като молбата е подадена пред надлежния окръжен съд по седалището на търговеца.
По основателността:
За откриване на производство по несъстоятелност е необходимо да са налице предпоставките визирани в чл.608 ал.1 от ТЗ, а именно длъжникът да е търговец, да е налице изискуемо задължение на същия по търговска сделка или публичноправно към държавата и общините свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане, което същия да не може да изпълни.
Предвид изложеното съдът съобразявайки приетите по делото доказателства и след справка в ТР се установява, че едноличното търговско дружество - ответник е „търговец” по смисъла на чл.1 ал. 1 от ТЗ, поради което и приема, че е налице първата от материалните предпоставки на търговската несъстоятелност. Съгласно чл. 611 ал.3 ТЗ производство по несъстоятелност се открива и за неплатежоспособно търговско дружество в ликвидация. Следователно прекратяването на търговското дружество и започването на неговата ликвидация не водят до изчезването му от правния мир. Такова действие има само заличаването в търговския регистър , което обаче се извършва след приключване на ликвидацията / при условията на чл. 273 ал.1 ТЗ / , твърдения и данни за което по настоящото дело не са налице.
Втората
материална предпоставка е спиране на плащанията като обективно установено
състояние на невъзможност за длъжника да погасява изискуеми и ликвидни парични
задължения, произтичащи от търговска сделка или публично задължение към
държавата и общините, което състояние към момента на постановяване на решението
следва да има траен характер. В конкретният случай по делото е безспорно,
че е налице влязъл в сила Ревизионен акт
№ *********/ 25.01.2011 г., с който са установени публични задължения на
дружеството към държавата. Също така е безспорно установено от събраните по
делото доказателства , че тези задължения са възникнали и са свързани с
търговската дейност на дружеството- молител. От заключението на допуснатата по
делото съдебно- икономическа експертиза
се установява, че дружеството в процес на ликвидация , не разполага с никакво
движимо и недвижимо имущество , нито с парични средства. Пак
от СИЕ се установява, че към 31.12.2007 г. неизпълнените изискуеми
задължения на дружеството са както
следва : към НАП общо в размер на 1364
000,00 лв., задължения към доставчици
3092,00 лв., задължения към персонала – 11000,00 лв. , задължения към НОИ - 4000,00 лв. Вещото лице установява , че
след смъртта на едноличния собственик на капитала , дружеството е спряло всякакви плащания към кредиторите.
Изложеното до тук сочи за трайната, обективна невъзможност за изпълнение на задължението с оглед икономическото състояние на търговеца към настоящия момент – датата на постановяване на съдебния акт. До същият извод се стига и с оглед установените показателите за ефективност, ликвидност, финансова автономност на длъжника, които са трайно и необратимо влошени от момента на смъртта на собственика на капитала , настъпила на 25.07.2008 г. Така показателите за обща ликвидност към 31.12.2007 г. са 0,81 при норматив 1-ца, следователно е налице абсолютна невъзможност търговецът да изплаща текущите си задължения с наличните активи. Наред с това търговецът е в зависимост от кредиторите си, което явно проличава от показателите за неговата финансова автономност – 0,10, което е много под допустимата стойност от единица(1).
Решаващият състав като съобрази така установеното по делото от фактическа страна приема, че „ Н. „ЕООД в ликвидация се намира в състояние на неплатежоспособност, тъй като са налице предпоставките визирани в разпоредбите на чл.607а ал.1 от ТЗ и чл.608 от ТЗ. Установи се, че едноличното търговско дружество не е в състояние да изпълни изискуеми публично правни задължения , произтичащи от търговската му дейност .
Невъзможността на длъжника да изпълни публичноправни задължения съставлява законоустановена хипотеза на неплатежоспособност. Не са установени обстоятелства, от които да се направи извод са наличие на условията на чл. 631 от ТЗ, а именно, че затрудненията на ответника са временни, т. е. нямат траен и необратим характер. Молбата на НАП за откриване производство по несъстоятелност е основателна и следва да бъде уважена, като се обяви настъпилата неплатежоспособност на ответника, на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ.
Състоянието на неплатежоспособност е динамична величина , поради което обективните критерии за неговото наличие само сочат неговото начало. Поради тази динамика , неговата начална дата следва да се определи по изрично регламентирани от закона факти, довели до неплатежоспособност. С оглед на установената по делото пълна липса на счетоводна документация на длъжниковото дружество и в тази връзка липсващи каквито и да било данни длъжниковото дружество да е извършвало каквито и да било плащания към кредитори след смъртта на едноличния собственик на капитала , съдът намира, че за начална дата на неплатежоспособността следва да се определи датата, на която е настъпила изискуемостта на публичноправните задължение по ревизионен акт № *********/25.01.2011 г. Дружеството не може да се приеме за неплатежоспособно в предходен момент , тъй като няма данни, които да обосноват приложение на фикцията на чл. 608, ал. 2 от ТЗ за изпадане в неплатежоспособност при спиране на плащанията преди влизане в сила на ДРА. По тези съображения за начална дата на неплатежоспособността съдът приема датата 10.11.2011 г., считано от която публичните задължения по ревизионния акт са изискуеми. Изискуемостта съдът определя по правилата на чл. 127 ал. 1 от ДОПК - след изтичане на 14- дневния срок за доброволно изпълнение, считано от датата на връчване на ДРА, по реда на чл. 32 от ДОПК, и предвид липсата на данни за обжалване на акта.
Поради това, че в хода на производството не се установява налично имущество на длъжника, което да е достатъчно за покриване на задълженията както към държавата, така и разноските по несъстоятелността, с протоколно определение от 07.04.2016 г. постановено по реда на чл. 629б ал.1 от ТЗ, съдът е определил минимално необходима сума за текущи начални разноски по производството, като молителят и останалите евентуални кредитори са приканени да я предплати. В указания срок не е заявена готовност за предплащане на разноски от НАП или други заинтересовани лица.
Съдът намира, че при липса на данни за налични парични средства или имущество, чиято стойност да покрие разноските по производството по несъстоятелност, откриването му би било самоцелно и не би се реализирала неговата цел, формулирана в чл. 607, ал. 1 ТЗ, а именно да се формира маса на несъстоятелността и да се осигури справедливо удовлетворяване на кредиторите, ако няма възможност за оздравяване на предприятието на длъжника.
Въз основа на посоченото съдът прави извода за наличие на хипотезата на чл. 632, ал. 1 от ТЗ във вр. чл. 272 а от ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност, едновременно с откриването на производство по несъстоятелност, както и да бъде спряно производството по несъстоятелност. Имуществото, което евентуално ще бъде открито след решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане целите на производството, с постановяване на обща възбрана и запор.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът дължи и следва да бъде осъден да заплати държавна такса за настоящото производство.
Воден от горното и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, съдът :
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „ Н. ” ЕООД – в ликвидация ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление – с. Памидово , ул. „Пета № 7- представлявано от ликвидатора Д.И.Т. с адрес *** и определя начална дата – 10.11.2011 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „ Н. ” ЕООД – в ликвидация ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – с. Памидово , ул. „Пета № 7.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на „ Н. ” ЕООД – в ликвидация ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление – с. Памидово , ул. „Пета № 7- представлявано от ликвидатора Д.И.Т. с адрес ***.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на длъжника „ Н. ” ЕООД – в ликвидация ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление – с. Памидово , ул. „Пета № 7- представлявано от ликвидатора Д.И.Т. с адрес ***.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „ Н. ” ЕООД – в ликвидация, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление – с. Памидово , ул. „Пета № 7- представлявано от ликвидатора Д.И.Т. с адрес *** .
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „ Н. ” ЕООД – в ликвидация ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление – с. Памидово , ул. „Пета № 7- представлявано от ликвидатора Д.И.Т. с адрес *** , при обявяване на фирмата си да прибавя добавката „в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на „ Н. ” ЕООД – в ликвидация ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление – с. Памидово , ул. „Пета № 7- представлявано от ликвидатора Д.И.Т. с адрес *** , на основание чл. 632, ал. 1, изр. 1 - во от ТЗ – поради липсата на имущество за покриване на разноските по производството по несъстоятелност .
УКАЗВА на заинтересованите лица / длъжника или кредитори/, на
основание чл. 632 ал. 2 ГПК, че в срок от една година от вписването на
решението в Търговския регистър, производството по несъстоятелност може да бъде
възобновено, ако длъжникът или кредитор
удостовери, че е открито достатъчно имущество или ако депозира по набирателна
сметка на ПзОС парична сума поне в размер на 1500,00 лв., необходима за покриване на
началните текущи разноски.
ОСЪЖДА„ Н. ” ЕООД – в ликвидация ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление – с. Памидово , ул. „Пета № 7- представлявано от ликвидатора Д.И.Т. с адрес *** , да заплати по сметка на Пазарджишки окръжен съд, сумата 250 лв. /двеста и петдесет лева/, представляваща дължима държавна такса по т. д. № 221/ 2015 г. по описа на ПзОС.
Решението подлежи на вписване в
Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ, както в книгата по чл. 634 в от ТЗ. Препис от решението да се изпрати
незабавно на Агенция по вписванията, Търговски регистър, на основание чл. 272а,
ал. 2 от ТЗ.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пловдивски апелативен съд, в 7 - дневен срок от вписването му в Търговския регистър при АВп, на основание чл. 633, ал. 1 вр. чл. 613а, ал. 1 от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: