Р Е Ш Е Н И Е № 447
Гр. С., 28.10.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С.ският районен
съд, наказателна колегия, в публично заседание на единадесети септември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. М.
при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното
от съдията АНД №486 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази:
Производството е
образувано по жалба на „Вини С.” ООД против НП №1956/25.02.2019г. на Зам. директора
на ТД „Южна морска”, с което на жалбоподателя на основание чл.112б, ал.1 от
Закона за акцизите и данъчните складове е наложено наказание „Имуществена
санкция” в размер на 74625,43 лева за
нарушение на същата разпоредба, на основание чл.112б, ал.1 от Закона за акцизите
и данъчните складове е наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лева за нарушение на същата
разпоредба, на основание чл.112б, ал.3 от Закона за акцизите и данъчните
складове е наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 3000 лева за
нарушение на същата разпоредба, на основание чл.112б, ал.3 от Закона за акцизите
и данъчните складове е наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 3000 лева за нарушение на същата
разпоредба и на основание чл.126а, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове
е наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лева за нарушение на чл.28,
ал.2, т.9 вр. чл.44, ал.3 от ППЗАДС. Моли атакуваното наказателно постановление
да бъде отменено като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно
и своевременно призован изпраща упълномощен от него процесуален представител,
който моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна, редовно и своевременно призована изпраща свой представител, който счита
наказателното постановление за законосъобразно. Моли съда същото да бъде
потвърдено.
След преценка на
събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 17.07.2018г. митнически
инспектори В. М., Ж.К., А.Й., М.П., В.Д., А. Х., Я. К., Г. С., Д. В., Г. Г., Н.
В. и Л. Т. извършили проверка във връзка със спазване на разпоредбите на Закона
за акцизите и данъчните складове в обект данъчен склад с идентификационен номер
BGNCA00434001, находящ се в гр. С.,
кв. Промишлена зона, бул. „Цар Симеон”, №51, стопанисван от лицензирания
складодържател „Вини С.” ООД с ЕИК *********. При пристигането си в обекта митническите служители
се срещнали с производствения директор, св. В.Ч.. Той бил запознат с целта на
проверката и от него е било изискано да представи лиценз за управление на
данъчния склад, генерален план на обекта и разпечатка от регистър с дневник на
складовата наличност към 17.07.2018г. При проверката било осигурено наблюдение
на местата за въвеждане/извеждане на акцизни стоки, суровини или материали за
производство в данъчния склад. Била извършена проверка на извършваните дейности
в данъчния склад и се установило, че същите съответстват на вписаните в
издадения и представен на проверяващите лиценз за управление на данъчния склад.
След като се запознали митническите служители с представените им документи
извършили проверка на физическата
наличност, т. е. инвентаризация на складираните в данъчния склад акцизни стоки.
Това станало в присъствието на служители на „Вини С.” ООД. Установените
количества били отразени в опис на установените наличности на акцизни стоки
и/или суровини и материали за производство на акцизни стоки към протокола за
извършена проверка. Алкохолното съдържание по обем и температура на складирания
наливен алкохол е бил измерен посредством два броя алкохоломери, собственост на
проверяваното търговско дружество „Вини С.” ООД. Установените количества
наливен етилов алкохол били приравнени към хектолитри чист алкохол съгласно
разпоредбата на чл.28, ал.1, т.5 от Закона за акцизите и данъчните складове.
При проверката било
установено наличието на 8 броя одобрени и пуснати в експлоатация точки за
контрол, в които се отчитали въведените, произведените и изведените акцизни
стоки като в тях били монтирани средства за измерване и контрол отговарящи на
изискванията на ЗАДС, Закона за измерванията и нормативните актове по
прилагането им. Изискана е била справка от автоматизираната система за
отчетност на Търговското дружество от 17.07.2018г., от която се установило, че
отчетените от системата за измерване и контрол данни са предадени по електронен
път. В модул измервателни устройства на Българската акцизна централна
информационна система (БАЦИС) била изготвена справка измервания от интегриращо
комуникационно устройство за наблюдение и контрол (ИКУНК) за период 12,00- 15,00
часа на 17.07.2018г. От тази справка било установено, че отчетените данни от системата
за измерване и контрол в точките за контрол 1, 2 и 8 се актуализират коректно в
информационната система на Агенция „Митници”.
При проверката била
извършена съпоставка на наличните количества акцизни стоки в данъчния склад
спрямо количествата на същите стоки по предоставените документи, при което
проверяващите митнически служители констатирали следното:
- Установена била липса на етилов
алкохол (небутилиран) с общо количество 67,8413 хектолитра, приравнено към
действително алкохолно съдържание по обем 100% vol. при 20° С, съгласно чл.28, ал.1, т.5 от ЗАДС, която липса не е била
отразена в материалната отчетност на търговското дружество- позиции №№22, 23 и
24 от описа на установените наличности на акцизни стоки и/или суровини и
материали за производство на акцизни стоки към протокола за извършена проверка
от 17.07.2018г.
- При извършената
инвентаризация била установена липса на акцизни стоки вино в наливно (небутилирано)
състояние с общо количество
- По време на проверката били
установени излишъци на акцизни стоки- бутилирано/опаковано вино с общо
количество
- При инвентаризацията на складираните
в данъчния склад акцизни стоки са били установени излишъци на акцизни стоки-
бутилиран етилов алкохол с общо количество 3694 броя бутилки, които излишъци не
са били отразени в материалната отчетност на проверяваното дружество позиции от
№28 до №37 от описа на установените наличности на акцизни стоки и/или суровини
и материали за производство на акцизни стоки към протокола за извършена
проверка от 17.07.2018г.
- По време на проверката бил
представен опис на съдовия капацитет на производствения обект от 05.06.2017г.,
съгласно който е извършена идентификация на всички налични празни съдове в
обекта. При проверката се установило, че съдовете и резервоарите за производство
и съхранение на акцизни стоки в обекта нямат трайна идентификация и означаване
върху тях на общата вместимост и търговското наименование на акцизната стока.
Св. В.Д. за тези нарушения съставила на
27.08.2018г. на търговското дружество жалбоподател акт за установяване на
административно нарушение като приела, че при първото нарушение търговското
дружество жалбоподател е нарушило разпоредбата на чл.43, ал.1, т.1, вр. чл.84,
ал.3 и ал.7, вр. чл.20, ал.1 и ал.2, т.8 от ЗАДС и по този начин е осъществило
състава на чл.112б, ал.1 от същия закон. За второто нарушение приела, че са
нарушени разпоредбите на чл.43, ал.1, т.1, вр. чл.84, ал.3 и ал.7, вр. чл.20,
ал.1 и ал.2, т.8 от ЗАДС като по този начин отново е бил осъществен състава на
чл.112б, ал.1 от ЗАДС. За третото и четвъртото нарушения св. Д. приела, че
жалбоподателят е осъществил състава на разпоредбата на чл.112б, ал.3 от ЗАДС.
Относно петото нарушение приела, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на
чл.28, ал.2, т.9, вр. чл.44, ал.3 от Правилника за прилагане на Закона за
акцизите и данъчните складове като по този начин е бил осъществен състава на
чл.126а, ал.1 от ЗАДС. Свидетел по съставянето на акта станал колегата й Ж.К..
Въз основа на
съставения акт за установяване на административно нарушение зам. директора на
ТД „Южна морска” издал обжалваното наказателно постановление на 25.02.2019г.
като също приел, че са извършени описаните в акта нарушения. Наложил на
търговското дружество „Вини С.” ООД за първото нарушение на основание чл.112б,
ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове „Имуществена санкция” в размер
на 74625,43 лева, представляваща размера на акциза дължим за липсващата акцизна
стока. За второто нарушение наложил на жалбоподателя на основание чл.112б, ал.1
от ЗАДС „Имуществена санкция” в размер на 500 лева. За третото нарушение
наложил на жалбоподателя „Имуществена санкция” в размер на 3000 лева на основание
чл.112б, ал.3 от ЗАДС. За четвъртото нарушение на основание чл.112б, ал.3 от ЗАДС на жалбоподателя било наложено наказание „Имуществена санкция” в размер също
на 3000 лева. За петото нарушение на основание чл.126а, ал.1 от ЗАДС на
жалбоподателя било наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 500
лева.
Въз основа на така
приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е допустима,
подадена в седемдневния преклузивен срок от лице имащо правен интерес от
обжалването и разгледана по същество е неоснователна. От цялостната проверка става
ясно, че жалбоподателят наистина е извършил описаните в акта нарушения, тъй
като по несъмнен начин се установи, че проверяващите лица са извършили
съпоставка на фактически установените наличности в данъчния склад и
наличностите по представените при проверката документи. Проверяващият екип е
извършил физически оглед на данъчния склад за производство и складиране,
обхващащ производствени складови и административни помещения и площи, свързани
с упражняваната дейност с акцизни стоки. Проследил е цикъла на проверяваната
дейност с акцизни стоки по отделни нейни фази с цел събиране на информация за
обекта на контрол, в който проверяваното лице извършва своята дейност. В
резултат на съпоставянето между наличните количества акцизни стоки по документи
и установената действителна наличност на
тези продукти към 17.07.2018г. са били установени липси на 67,8413 хектолитра
етилов алкохол (небутилиран), приравнено към действително алкохолно съдържание
по обем 100% vol. при 20° С. По несъмнен начин
се установило, че тази липса не е отразена в материалната отчетност на
проверяваното търговско дружество- позиции №№22, 23 и 24 от описа на
установените наличности на акцизни стоки и/или суровини и материали за
производство на акцизни стоки към протокола за извършена проверка от
17.07.2018г.
Задължението за
заплащане на акциз възниква от датата на освобождаване на акцизните стоки за
потребление съгласно разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗАДС, а според разпоредбата
на чл.20, ал.2, т.8 от същия закон освобождаване за потребление е и
установяването на липси на стоки, за които се дължи акциз включително липси на
въглища, кокс, електрическа енергия, природен газ или биогаз, установени при
лицата по чл.57а, ал.1, т.1, 2, 3, 3а, 3б, 5 и 6 от закона. Разпоредбата на
чл.43, ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове задължава
лицензирания складодържател, какъвто в случая е „Вини С.” ООД да начисли акциз
на датата, на която е станал дължим с издаване на данъчен документ по чл.84,
ал.1 и ал.7 от ЗАДС. Търговското дружество жалбоподател е следвало да отрази в
материалната си отчетност установените липси на етилов алкохол с общо
количество 67,8413 хектолитра етилов алкохол, което не е било направено. Съдът
счита, че правилно наказващият орган е приел, че по този начин е осъществен
състава на чл.112б, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове. Правилно е
определена и санкцията за това нарушение, а именно „Имуществена санкция” в
размер на дължимия акциз, а именно в
размер на 74625,43 лева.
Съдът счита, че
правилно е описано, както в акта, така и в наказателното постановление и
второто нарушение, тъй като при проверката на данъчния склад е установено, че
липсват акцизни стоки вино в наливно (небутилирано) състояние с общо количество
Относно третото
нарушение съдът счита, че по безспорен начин се е доказало при извършената
проверка, че са налице излишъци на акцизни стоки бутилирано/опаковано вино с
общо количество
Съдът счита, че
правилно е прието, както в акта за установяване на административно нарушение,
така и в обжалваното наказателно постановление, че търговското дружество „Вини С.”
ООД е извършило и четвъртото нарушение. По несъмнен начин се установи, че при
извършената проверка митнически служители са установили излишъци на акцизни
стоки- бутилиран етилов алкохол с общо количество 3694 броя бутилки.
Лицензираният складодържател е следвало да отрази в материалната си отчетност
тези излишъци на акцизни стоки бутилиран етилов алкохол 3694 броя бутилки, но
не го е направил и по този начин е ангажирал своята административнонаказателна
отговорност. Съдът счита, че правилно е прието от административнонаказващия
орган, че се касае за извършено нарушение на разпоредбата на чл.112б, ал.3 от ЗАДС и на жалбоподателя е наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на
3000 лева. Тази санкция съдът счита за справедлива и отговаряща в максимална
степен на извършеното нарушение.
Съдът намира, че
правилно е описано, както в акта за установяване на административно нарушение,
така и в атакуваното наказателно постановление петото нарушение. По несъмнен
начин се установи, че при извършената проверка съдовете и резервоарите за
производство и съхранение на акцизни стоки в данъчния склад нямат трайна
идентификация и означаване върху тях на общата вместимост и търговското
наименование на акцизната стока. По този начин жалбоподателят е нарушил разпоредбата
на чл.28, ал.2, т.9, вр. чл.44, ал.3 от правилника за прилагане на закона за
акцизите и данъчните складове (ППЗАДС) като по този начин е осъществен състава
на чл.126а, ал.1 от ЗАДС. Съдът счита, че правилно е определена санкцията за
това нарушение, а именно „Имуществена санкция” в размер на 500 лева като по
този начин ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция.
Съдът
счита за несъстоятелно възражението на процесуалния представител, че е следвало да бъде съобразен договор за влог от
21.12.2016г. Този договор за влог не е бил
представен по време на проверката. Всички митнически служители се запознаха с
този договор за първи път в съдебно заседание. Той е представен с подадената жалба,
но очевидно е съставен впоследствие след датата на проверката от 17.07.2018г.,
за да прикрие констатираните нарушения от проверяващите. В
тази връзка е и представената служебна
бележка рег. №32-247719/26.08.2019г. от отдел „Акцизна дейност“ в
ТД Южна морска при
Агенция Митници, от която е видно, че след извършена справка в информационна система БАЦИС
се е установило, че няма данни
лицензираният складодържател да
е декларирал стоки на трето лице вложител към датата, посочена в договора, а именно 21.12.2016г. и към датата на проверката 17.07.2018г.
Съгласно разпоредбата
на чл.66, ал.1 и ал.2 от ЗАДС е
предвидено задължението лицензираните складодържатели да разграничават стоките по вложители, а
когато това не е възможно физически, то разграничаване следва да има поне в
материалната отчетност. Съдът
счита, че правилно е преценено от наказващият орган, че не се касае за
маловажен случай във вр. чл.28 от ЗАНН, тъй като се касае за лице, което има
качество на лицензиран складодържател, т. е. лице получило лиценз да
произвежда, складира, получава и изпраща акцизни стоки под режим отложено
плащане на акциз, че се касае за осъществяване на икономическа дейност по
отношение на акцизни стоки, с оглед на която законодателят е предвидил цяла
система от изисквания и мерки, за да се обезпечи безпрепятственото
функциониране на дейността по отлагане и събиране на акциза. Трябва да се има
предвид и фискалната функция на акциза и че неначисляването му е довело до
невнасянето му в републиканския бюджет, а размера на същия не е малък и се
явява вредни последици от извършените нарушения. Ето защо съдът не може да
приеме, че тези вредни последици са незначителни. Правилно е отчетено и липсата
на смекчаващи отговорността обстоятелства, които да характеризират нарушението
като разкриващо по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. Ето защо съдът счита, че правилно
е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя „Вини С.”
ООД. Имуществените санкции са правилно определени от наказващия орган. При
съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването
на обжалваното наказателно постановление не са допуснати процесуални нарушения,
които да доведат до отмяна на наказателното постановление. Ето защо съдът
намира, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и като
такова следва да го потвърди. Ръководен
от изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №1956/25.02.2019г. на Зам.
директора на ТД „Южна морска” при Агенция Митници, с което на „Вини С.” ООД на
основание чл.112б, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено
наказание „Имуществена санкция” в размер
на 74625,43 лева за нарушение на същата разпоредба, на основание чл.112б, ал.1
от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено наказание „Имуществена
санкция” в размер на 500 лева за
нарушение на същата разпоредба, на основание чл.112б, ал.3 от Закона за
акцизите и данъчните складове е наложено наказание „Имуществена санкция” в
размер на 3000 лева за нарушение на същата разпоредба, на основание чл.112б,
ал.3 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено наказание
„Имуществена санкция” в размер на 3000
лева за нарушение на същата разпоредба и на основание чл.126а, ал.1 от Закона
за акцизите и данъчните складове е наложено наказание „Имуществена
санкция” в размер на 500 лева за
нарушение на чл.28, ал.2, т.9 вр. чл.44, ал.3 от ППЗАДС като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок
от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: