№ 241 / 29.7.2020 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
гр. Монтана, 29.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–гр. МОНТАНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и. девети юли през две хиляди и. двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Тодора Владинова и. с участието на прокурор Е. О. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ НОХД № 832 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.378, ал.1 и. сл. от НПК.
Районна прокуратура – гр.Монтана е внесла обвинителен акт против А.Д.Т. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx – обвиняем по досъдебно производство № 906/2019г. по описа на РУ – гр. Монтана за това, че на 03.08.2019г. в гр. Монтана, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил марка ,,Ивеко", модел „Дейли 35 Ц 13" с рег. № XXXX и. движейки се по ул. ,,Родопи" с посока на движение към паркинг зона находяща се на ул. „Христо Ботев" 2, пред блок ,,Малина", нарушил правилата за движение по пътищата, съгласно Закона за движение по пътищата, както следва:
Чл. 25.(1) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и. да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и. да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и. скорост на движение, чл.116 (Изм. и. доп. – ДВ, бр.60 от 2012г., в сила от 07.08.2012г.) Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и. предпазлив към пешеходците, децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо - глухите, които се движат с червено-бял бастун и. към престарелите хора и. чл. 119, ал. (4) (Нова - ДВ. бр. 51 от 2007 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2010г.) Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците, в следствие на което по непредпазливост, като не предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и. е могъл да ги предвиди, вследствие на което причинил средна телесна повреда на А. М. Ж. от гр. Монтана, изразяваща се в счупване на срамната кост вдясно, което й причинило трайно затруднение на движенията на долен десен крайник за срок около 4 - 5 месеца - престъпление по чл. 343, ал.1, б. ,,б", предл. 2 вр. с чл. 342, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението и. моли съда да признае обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение като го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 1 500.00 лева. Също така пледира за присъждане на разноски и. за лишаване от право да управлява МПС за срок от една година.
Обвиняемият А.Т., редовно призован, се явява лично, като изказва съжаление за стореното и. моли съда за налагане на минимално по размер наказание, но без да бъде лишаван от право да управлява МПС.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и. доказателствени средства поотделно и. в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият А.Д.Т. е роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, безработен, неженен, със средно образование, не осъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx.
Обвиняемият е правоспособен водач. Води се на отчет в сектор ,,Пътна полиция” при ОДМВР - Монтана като водач на моторно превозно средство/МТІС/ и. има придобити категории ,,С, В, БЕ, СЕ, В, АМ, ТКТ, ВЕ”. Има издадено СУМПС /свидетелство за управление на моторно превозно средство № 28117З411, издадено на 12.10.2011г. и. валидно до 12.10.2021г./ Има и. налагани административни наказания по ЗДвП.
Свидетелката А. М. Ж. е на 11 години и. родителите и. живеят и. работят в Германия от около две години. На 05.07. 2019г. пристигнали в гр.Монтана
На 03.08.2019г. около 13-14 часа трябвало да си тръгват обратно.
Около обяд се приготвили и. излезли от къщи, за да отидат към Бус- а, с които трябвало да пътуват и. които бил спрял в една уличка, до железопътната линия в кв. ,,Огоста” в гр. Монтана.
Малолетната свидетелка А. Ж. ходела по тротоара по главната улица, а майка й вървяла няколко крачки зад нея, тьй като носела чанти с багаж.
Свидетелката А. Ж. стигнала до кръстовището, което било при блок ,,Малина” и. се падало отдясно по посоката, в която вървяла и. преди да пресече се спряла и. огледала По това време в същият район имало сватба, музиканти, хора по ул. ,,Родопи”, която била отстрани на блок ,,Малина”. Улицата почти била затисната от построената шатра за сватбата.
Около час преди това валяло дъжд и. имало и. образувани локви От към ул. ,,Родопи” в паркинга бил влязъл един таксиметров автомобил и. спрял малко след входа на паркинга, като имало спрени и. други автомобили След това, наоколо 5 метра на самият вход на паркинга имало бял бус, самосвал, а именно товарен автомобил марка ,,Ивеко“, модел ,,Дейли“ 35 Ц 13“ с рег. № XXXX , собственост на обвиняемия А.Д.Т. и. управляван от него. Водачът на таксиметровия автомобил тръгнал и. след него тръгнала да пресича малолетната, като преди това се огледала. Пресичала нормално, т.е. не тичала. Когато пресичала, обвиняемият с автомобила бил спрял, а малолетната пресичала на около метър пред него, като дори заобиколила една локва с вода. Стигнала почти до средата на платното, когато обвиняемият с автомобила потеглил и. я бутнал, като през това време тя била с гръб към буса. Малолетната паднала на земята и. по показания на свидетелите започнала да се върти под буса. Хората, които били наблизо, се развикали по шофьора и. последният спрял след 2-3 метра. През това време и. майка, която видяла всичко, а и. останалите свидетели, се притекли на помощ, като майка и. я измъкнала изпод автомобила.
Вследствие на реализирането пътно транспортно произшествие малолетната свидетелка А. Ж. получила увреждания, които по смисъла на чл. 129, ал.2 от НК представляват средна телесна повреда. От заключението на вещото лице по назначената и. извършена съдебно -медицинска се установява, че е получила следните увреждания: счупване на срамната кост вдясно, довело до трайно затруднение движението на долен десен крайник с оздравителен период около 4-5 месеца при липса на усложнения и. нормален оздравителен процес. Описаното увреждане представлява средна телесна повреда съгласно разпоредбата на чл. 129, ал.2 от Наказателния кодекс.
По случая било образувано досъдебно производство. В хода на разследването бил извършен оглед на местопроизшествие от 03.08.2019г. от който е видно, че същото не било запазено. С Протокол за доброволно предаване водачът на управляваното МПС А.Т. предал застраховка ,,Гражданска отговорност на автомобилистите”, СУМПС, удостоверение за технически преглед на МПС и. свидетелство за регистрация.
Били разпитани в качеството на свидетели пострадалата А. Ж. и. нейната майка С. Е. и. б. М. Е., които в своите показания пред разследващ полицай от 03.08.2019г. описват местоположението си, предприетото пресичане от страна на свидетелката Ж., приближаваното МПС и. реализираното ПТП. В подкрепа на техните твърдения са и. тези на свидетелите Ж. К. от 07.08.2019г. и. М. Б. от 05.08.219г.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите са очевидци на възникналото ПТП, както и. на движението на пострадалата и. моторното превозно средство, довели до неговото възникване. Косвено техните показания се потвърждават от тези на Веселин Иванов, който е посетил местопроизшествието и. е установил водача на управлявания тежко товарен автомобил, който му разказал овята версия за случилото се.
В хода на досъдебното производство били назначени съдебномедицинска и. автотехническа експертизи.
От заключението на вещото лице по съдебномедицинската експертиза, подкрепено и. с писмени медицински документи се установява, че пострадалата Ж. е получила счупване на срамната кост в дясно. По механизма на увреждане отговаря да е било получено от действието на твърди тъпи предмети и. може да се получи от съприкосновение със страничната част на МПС и. последващо притискане между него и. твърда земна повърхност. Налице е трайно затруднение на движенията на долен десен крайник с оздравителен период около 4 – 5 месеца при липса на усложнения и. нормален оздравителен процес.
От заключението на вещото лице по назначената и. извършена съдебно автотехническа експертиза се установява следното: на 03.08.2019г. около 14.50ч. в гр. Монтана на паркинг зона обособена между блок ,,Малина“, находящ се на бул. ,,Христо Ботев“ № 2 и. ул. ,,Родопи“ товарният автомобил собственост и. управляван от обвиняемия Т. се е движел по платното за движение на ул. ,,Родопи“ към входа на паркинг пред блок ,,Малина“ със скорост от около 12 км/ч. В същото време малолетната пешеходка А. Ж. от гр. Монтана предприела пресичане на платното за движение на входа на паркинга, като се е движела със спокоен ход от дясно на ляво за водача на товарния автомобил. Обвиняемият не възприел пред себе си намиращата се пешеходка, която пресичала платното, като опасност и. поради закъсняла реакция от страна на водача на автомобила, достигайки до мястото я блъска с предната част в областта на предната броня, след което предприел аварийно спиране. В резултат на удара пешеходката под въздействието на ударния импулс загубила равновесие, паднала на платното за движение, а товарният автомобил преминал през нея, спирайки след като е изминал около 2 метра от мястото на удара.
Видимостта между обвиняемият като водач на МПС и. преминаващата по платното за движение пешеходка е била много добра.
Въпреки това, последният не я е възприел като опасност преди удара.
Малолетната се е движела по левия тротоар, след което предприела пресичане аварийно спиране.
В случая неговите действия са били да наблюдава непрекъснато пътнотранспортната обстановки и. при наличието на дете, което се движи по тротоара, а след това предприема пресичане на платното за движение е да намали скоростта си на движение и. да спре. Съдът кредитира заключенията на вещите лица като обективни и. достоверни. Същите не са били предмет на оспорване от страна на страните, поради което и. отразените в тях фактически изводи следва да бъдат ценени от съда.
С Постановление от 12.03.2020г. към наказателна отговорност по чл. 343, ал.1 б.,,б” във вр. с чл.342, ал.1 от НК бил привлечен водача на товарния автомобил А.Д.Т..
Разпитан в качеството му на обвиняем същият се признал за виновен и. изразил съжаление за случилото се без да депозира обяснения.
При така установената фактическа обстановка и. при съвкупния анализ на събраните по делото доказателства и. доказателствени средства съда намира, че със своето поведение деецът е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.
От обективна страна безспорно по делото се установява, че обвиняемият е извършил вмененото му административно нарушение по чл. 25, ал.1 от ЗДвП като преди извършване на предприетата маневра да продължи по пътя си не се убедил, че пред него не намира пешеходец, което довело до съприкосновение между управляваното то него МПС и. пострадалото дете.
На следващо място по делото се установи по безспорен начин, че обвиняемият е нарушил и. правилата за движение по чл.116 от ЗДвП като при движение на управляваното от него МПС не е бил внимателен и. предпазлив към пешеходец, който в случая е бил и. дете. Заключението на вещото лице по назначената автотехническа експертиза установява по безспорен и. категоричен начин, че цитираните нарушения по ЗДВП се намират в пряка причинно следствена връзка с настъпилия съставомерен резултат, който съгласно заключението на вещото лице по назначената съдебно – медицинска експертиза, се изразява в трайно затруднение на движенията на долен десен крайник и. отправна страна покрива признаците на средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.1 от НК.
В този смисъл е Постановление № 3 от 27.ІХ.1979г. на Пленума на ВС, съгласно което трайно затруднение на движението на крайника се изразява в ограничаване възможността на увреденото лице да извършва активни физически движения и. трудова дейност.
Наличието на двете нарушения на специалния Закон за движение по пътищата са в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП, което на свой ред е довело до причиняване на вредоносния резултат (в този смисъл са и. Решение № 352 от 04.10.2012г. по н.д.№ 1057/2012г. на ІІ - н.о. на ВКС, Решение № 452 от 26.10.2010г. по н.д.№ 412/2010г. І - н.о. на ВКС и. др.).
За пълнота следва да се отбележи, че въпреки че липсва повдигнато обвинение в тази насока обвиняемият е нарушил и. разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДВП като не е съобразил скоростта на управлявания от него автомобил с пътната обстановка, което е довело до настъпване на ПТП, вследствие на което е била причинена травма на свидетелката А. Ж.. Движението с несъобразената скорост е попречило на водача своевременно да реагира на възникналата опасност за настъпване на ПТП. Съдът не би могъл служебно да вмени нарушения по ЗДвП, които не са били повдигнати на обвиняемия, тъй като това би довело до извършване на съществено процесуално нарушение, той може да констатирани същите единствено и. само в своите мотиви.
Съдът намира, че повдигнатото обвинение за извършено нарушение по чл.119, ал.4 от ЗДвП е неотносимо към настоящия случай. Всичките хипотези на посочения законов текст регламентират поведението на водача да бъде съобразено с наличие на пешеходна пътека. Обвинението е извадило разпоредбата на ал.4 от цялостните контекст на регулираните от закона обществени отношения. Както в ал.1, така и. в ал.2 и. ал.5 от ЗДвП изрично се посочва, че поведението на водача следва да бъде съобразено с това на пешеходец при наличие на пешеходна пътека. В случая не са налице данни, нито пък има повдигнато обвинение по квалифициращия признак на чл.343, ал.3 б. ,,а” от НК, а именно деянието да е било извършено на пешеходна пътека. Само случаите на налична пешеходна пътека на пътното платно насочват към извършено административно нарушение по чл.119 от ЗДВП, а видно от материалите по досъдебното производство и. в частност от приложения фотоалбум към Протокол за оглед на местопроизшествие е, че не се установява наличие на такава. Предвид изложените правни съображения и. обвиняемият следва да бъде оправдан по този пункт на обвинението.
От субективна страна обвиняемият е извършил престъплението при форма на вина – непредпазливост, по смисъла на чл.11, ал.3 от НК. Същият е нарушил правилата по ЗДВП – управление на МПС с несъобразена скорост и. привеждайки автомобила в движение без да се убеди, че няма да създаде опасност за пешеходците, което е довело до извършване на престъпление.
За извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация, като същевременно престъплението по чл. 343, ал.1 б.,,б” от НК не предвижда настъпването на съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
От справката за съдимост на обвиняемия е видно, че към момента на извършване на престъплението е не осъждан и. няма данни да е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от Общата част на НК.
В случая са налице кумулативните предпоставки за приложение на института на освобождаване от наказателна отговорност по отношение на обвиняемия и. налагане на административно наказание по чл. 78а от НК и. същевременно липсват отрицателните предпоставки по ал.7 от НК.
Санкционната разпоредба на чл.78а от НК в случая е приложима, тъй като предвижда освобождаване от наказателна отговорност и. налагане на административно наказание глоба от 1 000 до 5 000 лева за извършени непредпазливи престъпления, наказуеми с лишаване от свобода до пет години, каквото е и. настоящето обвинение.
При определяне на размера на наказанието, съдът прецени като смекчаващи отговорността обстоятелства на обвиняемия: доброто процесуално поведение, признанието на вина и. положителни характеристични данни и. чистото съдебно минало, а като отегчаващи такива – значителния по обем предходни санкционирания за извършени административни нарушения по ЗДвП, обстоятелството, че пострадалият е дете, което заслужава повишено внимание и. защита, ниското правно съзнание и. незачитане на установения в страната правовия ред.
Предвид направения анализ на смекчаващите и. отегчаващи отговорността обстоятелства и. съобразявайки обстоятелството, че деецът е безработен съдът намира че следва да бъде наложено минимално наказание от 1 000.00 (хиляда) лева, което постига в най - пълна степен целите по чл. 12 от ЗАНН.
Съдът намира, че предвид императивния характер на правната норма по чл.78а, ал.4 във вр. с чл.343г от НК, предвиждаща лишаване от право да се упражнява дейност за престъпления по чл.343 от НК, обвиняемият следва да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една година. Размерът на лишаване е съобразен с множеството предходни нарушения по ЗДвП, от обстоятелството, че пострадалото лице е дете, както и. от липсата на оказана помощ от страна на обвиняемия след възникналото ПТП. Определеният срок е справедлив и. цели поправяне и. превъзпитаване на дееца като системен нарушител на правилата за движение по пътищата.
С оглед изхода на делото обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР – гр.Монтана сумата в размер на 420.00 лева и. 84.00 лева представляващи възнаграждение за вещо лице по назначената в хода на досъдебното производство автотехническа и. съдебномедицинска експертизи или общо 504.00 лева, а по сметка на Районен съд – гр. Монтана и. сумата от по 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното и. на основание чл. 378, ал. 4 т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И.:
ПРИЗНАВА обвиняемия А.Д.Т. - роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, безработен, неженен, със средно образование, не осъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 03.08.2019г. в гр. Монтана, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил марка ,,Ивеко", модел „Дейли 35 Ц 13" с рег. № XXXX и. движейки се по ул. ,,Родопи" с посока на движение към паркинг зона находяща се на ул. „Христо Ботев" 2, пред бл. ,,Малина", нарушил правилата за движение по пътищата, съгласно Закона за движение по пътищата, както следва:
Чл. 25.(1) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г.): ,,Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и. да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и. да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и. скорост на движение” и. чл.116 от ЗДвП (Изм. и. доп. – ДВ, бр.60 от 2012г., в сила от 07.08.2012г.): ,,Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и. предпазлив към пешеходците, децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо - глухите, които се движат с червено-бял бастун и. към престарелите хора”, в следствие на което по непредпазливост, като не предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но е бил длъжен и. е могъл да ги предвиди, причинил средна телесна повреда на А. М. Ж. от гр. Монтана, изразяваща се в счупване на срамната кост вдясно, което й е причинило трайно затруднение на движенията на долен десен крайник за срок около 4 - 5 месеца – поради което и. на основание чл. 343, ал. 1, б. ,,б", предл. 2 вр. с чл. 342, ал. 1 във вр. с чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в полза на държавата размер на 1 000.00 лева, като го признава за НЕВИНЕН в това да е нарушил чл. 119, ал. (4) (Нова - ДВ. бр. 51 от 2007г., доп.- ДВ, бр. 54 от 2010г.): ,,Водачите на завиващите не релсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците” и. на основание чл.304 от НПК ГО ОПРАВДАВА по това обвинение.
НА ОСНОВАНИЕ чл.78а, ал.4 във вр. с чл.343г във вр. с чл.37, ал.1 т.7 от НК ЛИШАВА обвиняемия А.Д.Т. - роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, безработен, неженен, със средно образование, не осъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия А.Д.Т. - роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, безработен, неженен, със средно образование, не осъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx да заплати по сметка на ОДМВР – гр.Монтана сумата на размер на 504.00 лева, представляваща направените в хода на досъдебното производство разноски по назначените съдебномедицинска и. автотехническа експертизи, а по сметка на Районен съд – гр. Монтана и. сумата в размер на по 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и. протестиране в 15 – дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: