№ 20
гр. Бургас, 05.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валентина Ж. Кърпичева
Цинцарска
при участието на секретаря Таня Н. Михова
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска Частно
търговско дело № 20232100900497 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 679, ал. 2 във вр. ал. 1 от
Търговския закона.
Делото е образувано по искане на Националната агенция по
приходите, с адрес: гр. София, бул. Княз Дондуков № 52, с правно
основание чл. 679, ал. 1 от Търговския закон, за отмяна на взети
решения на проведеното събрание на кредиторите на 23.11.2023г. на
несъстоятелния длъжник „ТОТЕМ-1“ ООД, с които решения е
определено ново текущо възнаграждение и окончателно такова за
синдика.
Подадената молба е допустима, предвид на това, че молителят е
кредитор на несъстоятелния длъжник „ТОТЕМ-1“ ООД и е
легитимиран по реда на чл. 679, ал. 1 от Търговския закон да иска
отмяна на решенията, взети на конкретно проведеното общо събрание
на кредиторите. Молбата е допустима и с оглед спазване на
преклузивния 7-дневен срок за предявяването и, тъй като общото
събрание е проведено на 23.11.2023г., а молбата на кредитора е
постъпила в съда на 30.11.2023г.
По същество на молбата съдът намира следното:
Видно от приложените доказателства от деловодство
1
несъстоятелност, е налице висящо дело по несъстоятелност №
159/2016г. по описа на БОС по отношение на длъжника „ТОТЕМ-1“
ООД. Представени са доказателства, че е проведено събрание на
кредиторите на несъстоятелния длъжник на 23.11.2023г., на което са
приети две решения от кредиторите: 1. Прието е изменение на
текущото възнаграждение на синдика, като считано от 01.11.2023г.
същото става в размер на 2 400 лева и 2. Приема окончателно
възнаграждение на синдика в размер на 10 % от всички постъпления,
постъпили по особената сметка на синдика.
Твърдението на молителят е, че така взетите решения са
незаконосъобразни, защото с увеличението на текущото
възнаграждение на синдика и определянето на процентно от
постъпленията окончателно възнаграждение на синдика се ощетяват
НАП и останалите хирографарни кредитори.
По делото е постъпило становище от синдика на несъстоятелния
длъжник, който счита молбата за неоснователна. Синдикът счита, че
НАП няма да бъде ощетен кредитор от взетите решения, тъй като с
оглед наличната сума по особената банкова сметка в размер на
135 133,65 лева и очакваното постъпление от ЧСИ в размер на
1 047 054,04 лева или общо налична сума в размер на 1 182 187,69
лева, ще има достатъчно пари за удовлетворяването на вземането на
НАП, което е в размер на 214 843,69 лева. Отделно от това синдикът
счита, че няма утвърдена практика за размера на окончателното
възнаграждение на синдика и начина за определянето му, като много
често то е в определен процент от осребреното имущество, като се
дават и конкретни примери за гласувано 10 % възнаграждение върху
осребреното имущество.
По основателността на постъпилата жалба съдът намира
следното:
Видно е, че исканата отмяна на решенията на общото събрание
на кредиторите не е в хипотезата на допуснато нарушения на закона,
2
при приемането им, а в хипотезата на ощетяване на част от
кредиторите.
Съдът намира, че взетите решение от общото събрание на
кредиторите на несъстоятелния длъжник за увеличение на текущото
възнаграждение на синдика и определяне на окончателно такова не
противоречат на закона, защото разпоредбите на чл. 661, ал. 1 и ал. 5
от Търговския закон предвиждат определяне на такива
възнаграждения за синдика. Няма нормативна регулация за начина за
определяне на размера на текущото възнаграждение, а разпоредбата
на чл. 661, ал. 5 от Търговския закон предвижда възможността за %
определяне на окончателното възнаграждението от имуществото, с
което е попълнена масата на несътоятелността или на осребреното
такова.
Съдът намира, че неоснователно твърдението на кредитора,
обжалващ взетите решения на общото събрание на кредиторите, че
тези решения ще ощетят съществено хирографарните кредитори.
Действително, с оглед разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 3 от ТЗ
вземанията за разноски по несъстоятелността, сред които е и
възнаграждението на синдика, е преди реда за удовлетворяване на
необезпечените публичноправни вземания на държавата, каквито има
жалбоподателя. От цитираната норма е видно, че вземането на
синдика за неговото възнаграждение винаги ще бъде преди
въпросните вземания на хирографарните кредитори. За да се приеме
обаче, че ежемесечното възнаграждение на синдика, би имала такова
отражение на размера на оставащите суми за удовлетворяване, че да
не даде възможност за удовлетворяване на реда по чл. 722, ал. 1, т. 6
от ТЗ, следва гласуваното възнаграждение да е в такъв висок размер,
че чрез него да се изчерпят средствата за удовлетворяване на другите
кредитори. Съдът не счита, че се касае за такава хипотеза, предвид на
гласувания размер на месечно възнаграждение от 2 400 лева, който не
би имал подобен ефект.
3
Гласуваното окончателно възнаграждение също не ощетява
хирографарните кредитори, защото синдикът е предприел и има има
интерес да предприема действия за постъпване на средства в масата на
несъстоятелността, като по този начин ще осигури повече средства,
както за своето възнаграждение, така и за удовлетворяването на
хирографарните кредитори. Отделно от това важи и казаното по-горе,
че трябва да става ясно, че този гласуван % от постъпленията е
толкова голям като стойност, че ще доведе до изчерпване на
наличните суми за удовлетворяване до реда на разноските за
несъстоятелността, каквито доказателства не са представени.
Мотивиран от горното и на основание чл. 679, ал. 2 във вр. ал. 1
от Търговския закона Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на Националната агенция по приходите, с
адрес: гр. София, бул. Княз Дондуков № 52, за отмяна на приетите на
проведеното на 23.11.2023г., решения от кредиторите на „ТОТЕМ-1“
ООД - в несъстоятелност, с ЕИК *********, а именно: 1. Прието е
изменение на текущото възнаграждение на синдика, като считано от
01.11.2023г. същото става в размер на 2 400 лева и 2. Прието
окончателно възнаграждение на синдика в размер на 10 % от всички
постъпления, постъпили по особената сметка на синдика.
Определението да се впише в книгата по чл. 634 в от Търговския
закон.
Препис от него да се приложи по търговско дело по
несъстоятелност № 159/2016 година по описа на Бургаския окръжен
съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4