№ 69
гр. Оряхово, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на девети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И.К.С.
при участието на секретаря Г.Ц.Ц.
като разгледа докладваното от И.К.С. Гражданско дело № 20211460100618
по описа за 2021 година
От „ПЕЙНЕТИКС“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, район „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 76а, партер, представлявано от
изп.директор А.М., чрез адв. Г.М.-САК против СВ. В. ИВ., с ЕГН ********** от с.
Липница, обл. Враца, ул.“Георги Димитров“ № 18, е предявен иск за приемане за установено
по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от 11 696.19 лв. /единадесет
хиляди шестстотин деветдесет и шест лева и деветнадесет ст./, представляваща сбор от
получени от длъжника без правно основание суми, вследствие извършени от последния
неправомерни платежни операции, без наличен съответстващ на последните баланс по
сметката му, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 07.09.2021 г., до изплащане на вземането, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение № 152/08.09.2021.2021 г. по ч.гр.д. № 484/2021 г. на ОРС.
Претендират се и направените съдебно-деловодни разноски в заповедното и
настоящето производство.
Производството е по чл.415 ал.1, вр.чл.422 ал.1 ГПК.
В подкрепа на иска са представени и приети писмени доказателства.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, от ответника чрез адв. Т.Н.-АК Враца, е постъпил
писмен такъв. В отговора се оспорва исковата молба, като неоснователна. Сочи се че не е
налице измама и груба небрежност от страна на ответника СВ. В. ИВ., тъй като се касае за
софтуерна грешка от страна на „ИНТЕРКАПИТАЛ ГРУП" АД. След като са знаели за
проблема на софтуерната грешка, не са уведомили потребителите и при транзакция не е
изписана грешка, а е потвърдено плащане. Твърди се, че ищеца е допуснал груба
небрежност и е създал предпоставки за неразрешена платежна операция, поради което
ответникът не дължи претендираната сума. В отговора се сочи, че съгласно чл.38 ал.1 от
ЗПУПС, след получаване на платежното нареждане, доставчикът на платежни услуги на
платеца е длъжен да предостави или осигури на разположение на платеца по достъпен начин
следната информация:-регистрационен номер на платежната операция и, когато е
необходима, информация относно получателя, стойността на платежната операция а това не
извършено отстрана на ищеца.Прави искане съдът да отхвърли предявеният иск като
неоснователен и недоказан.
В с.з. за ищеца се явява адв.Г.М.-САК, който поддържа предявеният иск.
1
В съдебно заседание ответника СВ. В. ИВ., се явява лично и с адв. Т.Н.-АК Враца,
поддържат подадения писмен отговор, като оспорват изцяло иска по основание и размер.
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По ч.гр.д. № 484/2021 г. по описа на Оряховският районен съд /приложено по делото/е
издадена на основание чл.410 от ГПК Заповед за изпълнение № 152/08.09.2021 г. в полза на
заявителя-настоящ ищец, против ответника, за сумата от 11 696.19 лева / единадесет хиляди
шестстотин деветдесет и шест лева и деветнадесет стотинки /,представляваща сбор от
получени от длъжника без правно основание суми, вследствие извършени от последния
неправомерни платежни операции без наличен съответстващ на последните баланс по
сметката му, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 07.09.2021г. до изплащане на вземането, както и сумата от 233.93 лева /
двеста тридесет и три лева и деветдесет и три стотинки / - държавна такса и адвокатско
възнаграждение в размер на 747.60 лева / седемстотин четиридесет и седем лева и
шестдесет стотинки /.
На длъжника е изпратена Заповед за изпълнение № 152/08.09.2021 г. по ч.гр.д. №
484/2021 г. на РС Оряхово.
В срок е подадено от длъжника по изпълнението Възражение от 2709.2021 г.
Съдът с Разпореждане от 12.02.2019 г. е указал на заявителя правото да предяви иск
относно вземането си в едномесечен срок от съобщението.
С оглед нормата на чл.415 ал.2, вр.ал.1, т.2 ГПК, на Заявителя е указано, че може да
предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението, като довнесе
дължимата държавна такса.
Искът на Заявителя, основан на чл.415 ал.1 вр. чл. 422 ГПК е подаден в указания срок.
„Пейнетикс" АД е дружество за електронни пари, което притежава лиценз за
извършване на дейност като такова, издаден от Управителния съвет на Българската народна
банка с решение № 44 от 11.04.2016 г. и е вписано в Регистър на лицензираните дружества
за електронни пари в Република България, както и на техните клонове и представители (по
чл. 19 от Закона за платежните услуги и платежните системи). "Пейнетикс" АД извършва
дейност по издаване и разпространение на електронни пари и по предоставяне на платежни
услуги по член 4, т.1, т.З, т.4, б. "6", т.5, и т.6 от ЗПУПС. Българската народна банка
осъществява надзор над дейността на "Пейнетикс" АД.
Ищецът „Пейнетикс" АД има сключен договор с "Интеркапитал груп" АД, ЕИК
********* за съвместен продукт услуга - ко-брандиран портал и мобилно приложение
Cahterminal PAYOO“ към електронното портмоне РАУОО, през който трети лица - клиенти
да използват услугите на „Пейнетикс" АД по издаване, съхранение и извършване на
платежни операции с електронни пари. "Интеркапитал груп" АД е регистрирано в БНБ като
агент на „Пейнетикс" АД. "Система за предплатени карти и плащания „РАУОО"
представлява електронна онлайн система за издаване, съхранение и извършване на платежни
операции с електронни пари и свързаните с това откриване и водене на сметка за
електронни пари, издаване на предплатени карти, плащания с тях, събиране и обмен на
данни, която система се притежава от „Пейнетикс" АД и е разработена, оперирана и
поддържана от „Пейнетикс" АД.
На 07.04.2020 г., в 16:42:50 часа, чрез системата за онлайн обслужване на клиенти
Cahterminal, за много голяма част от плащанията, „Пейнетикс" АД получава софтуерна
грешка от страна на "Интеркапитал груп" АД, чрез системата им Cahterminal /Ekassir
softwere/. Блокират се средства от потребителският акаунт, създава се „чакаща" /pending/
трансакция. Посредством функция sendPaymentRequest се изпращат данните към системата
на "Интеркапитал груп" АД Cahterminal /Ekassir softwere/. Много голяма част от заявките
получават отговор за успешно приемане. След това се изчаква посоченото от Ekassir
softwere, време и се прави следваща стъпка, а именно проверка на статус на плащането.
2
Според "ID" на грешката се продължава с опитите (в момента конфигурирани 5 повторения
при определени кодове) или се отказва плащането. Cahterminal.online проверява за код на
грешката и взема решение дали да продължи или откаже трансакцията на база отговора на
Ekassir softwere. В конкретния случай се връщат парите на клиента по баланса и се изписва
грешка. Проблемът, който възниква, вследствие на тази софтуерна грешка е, че Ekassir
softwere отчита успешна трансакция (въпреки отговора предоставен в checkrequest заявката)
и превежда сумите към съответния търговец.
Общият брой на тези грешки е бил 4224, а общия брой потребители, които са се
възползвали от тях е 36. Служители от "Интеркапитал груп" АД / Кештерминал се свързали
с търговците и успели да спрат изплащането на част от сумите. За останалите суми
служители на „Пейнетикс" АД се свързали с клиентите, които са се облагодетелствали от
грешката и които отказват да върнат сумите, които не са били разполагаеми по сметките им.
Вследствие на тази софтуерна грешка, по притежаваната от ответника СВ. В. ИВ.,
платежна сметка в системата на ищеца „Пейнетикс" АД, за периода от 07.04.2020 г. -
08.04.2020 г., са установени извършени от ответника платежни операции в общ размер на
11696,19 /единадесет хиляди шестстотин деветдесет и шест лева и деветнадесет стотинки/
лева, без наличен съответстващ на трансакциите баланс по сметката му, като инициираните
от ответника платежни операции са били в полза на онлайн казина, а именно: Palmsbet.com,
Winbet.bg и Efbet.com.
На 11.05.2020г. ищецът е изпратил до ответника писмо, с което го е уведомил, че на
08.04.2020г. ищцовото дружество е установило че чрез системата за предплатени карти и
плащания „PAYOO“ е заредил суми по сметка на он-лайн казина, които са надвишавали
салдото по сметката му. От инициираните платежни операции на стойност 29 370.00 лева,
ответникът е използвал за услуги от Търговци Fbet сумата от 11 696.19 лева, с каквато сума
не е разполагал реално в сметката си. Поради това ищецът е поканил ответникът да
възстанови процесната сума в срок до 15.05.2020г. по банков път.
С нотариална покана 29.01.2021г. заверена от нотариус Петя Димова, с район на
действие РС София, с рег №711 на НК, ответникът отново е поканен от ищеца за му върне
процесната сума, която е получил по сметката си поради настъпилата софтуерна грешка и
използвал за разплащане на услуги в полза на онлайн казина.
Въпреки отправените покани ответникът не е заплатил на ищеца процесната сума,
получена от него без основание, в резултат на софтуерна грешка и използвана за заплащане
на услуги в онлайн казина.
Поради това ищецът е подал заявление за издаване на заповед за за изпълнение по
чл.410 ГПК в РС Оряхово. Образувано е
По искане на ищеца е изготвена съдебно-компютърна експертиза, със следните
въпроси:
Има ли ответникът регистриран акаунт /профил/ в приложението „Cahterminal
PAYOO“ и ако да – от кога, с какво потребителско име и с какъв телефонен номер?
Има ли ответникът открита сметка в системата Cahterminal PAYOO“ при „Пейнетикс“
АД и ако да – от кога и с какъв IBAN?
Приел ли е ответникът общи условия на приложението Cahterminal PAYOO“ и ако да
- какви и кога?
Извършвал ли е ответникът трансакции чрез системата Cahterminal PAYOO“ и ако да-
за какво, кога и за какви суми?
Имало ли е наличен баланс по сметката на ответника, съответстващ на извършените
от последния трансакции, с който в периода 07.04.2020 г. 0 08.04.2020 г. същият е
извършил платежни операции в полза на онлайн казина : Palmsbet.com, Winbet.bg и
Efbet.com?
Каква е причината извършените от ответника посочени в предходния въпрос
3
трансакции да бъдат оторизирани от платежната система на „Пейнетикс“ АД, въпреки
липсата на съответстващ на размера на трансакциите баланс по сметката на
ответника?
Възможно ли е платежната система на „Плейнетикс“ АД, сама да иницира трансакция
от сметката на ответника в системата Cahterminal PAYOO“, без последният изрично да
я е наредил?
От заключението на вещото лице, прието като обективно, всестранно и пълно, се
установява, че:
След проверка на „Системата за предплатени плащания и карти Cahterminal PAYOO
(онлайн система за издаване, съхранение и извършване на платежни операции с електронни
пари, притежание, разработена, оперирана и поддържана от Пейнетикс) и по - конкретно с
начина на регистрация и активация на потребител в системата, експертизата установи, че
информация попълнена от потребителско име С.И. е както следва:
• дата на регистрация. 02.04.2019 год. в 17:57 часа;
• предоставен имейл адрес: ******************@***.**;
• попълнена информация за дата на раждане: 1994-02-14;
• попълнена информация за адрес: bg, 3352, с.Липница, с.Липница.общ.Мизия,
обл.Враца, ул„Г.Димитров"18;
• попълнена информация за мобилен телефон: +359*********;
За целите на регистрацията и активиране на профила, платежната система на „Кеш
терминал онлайн“ изисква от потребителя данни за лицева идентификация чрез изпращане
на:
• снимка на лице („селфи“) на дата 24.12.2019 г. 18:18 часа - проверена от
експертизата.
• снимки на личната карта - лице и гръб на дата 24.12.2019 г. 18:17 часа -проверени
от експертизата.
След успешно получаване на информацията от страна на „Кеш терминал онлайн“ на
селфи и снимки на личната си карта на потребителя служител на Пейнетикс потвърждава
данните за верификация и изпраща известие на потребителя за активиране (т.6 от раздел 3.
Членство от Общите условия). По този начин на дата 25.12.2019 г. в 11:34 часа профилът на
С.И. е активиран.
Вещото лице в отговор на втори въпрос е посочило, че приемането на общите условия
с поставяне на отметка в квадратчето „Съгласен съм“ и последващо активиране на профила,
след верификация от служител на Пейнетикс, се счита за финализиране на процеса по
откриване на Пейнетикс сметка и сключване на договор с „Пейнетикс“ АД и на дата
25.12.2019 г. е открита сметката на потребителя С.И. в Системата за предплатени плащания
и карти СазЬ1егт1па1 РАУОО е с 1ВА№ ВС74РАТС40021900161272.
По трети въпрос, вещото лице посочва че, че приемането на общите условия, като
последователно действие от процеса на регистрация с поставяне на отметка в квадратчето
„Съгласен съм“ става на дата 02.04.2019 год. 17:56:34 часа, а верификация от служител на
Пейнетикс на дата 25.12.2019 г./11:34 часа, което се счита за финализиране на процеса по
откриване на Пейнетикс сметка и сключване на договор с „Пейнетикс“ АД.
По четвърти въпрос, вещото лице сочи, че след проверка на онлайн системата за
банкиране РАУОО на Кештерминал в реално време, чрез администраторски профил и
разгледа всички трансакции на потребителско име регистрирано с електронен адрес:
******************@***.** за периода 24.12.2019 г. /15:50 часа до 04.05.2020 г. / 18:30
часа, за да разгледа поведението на потребителя ******************@***.** преди и след
“системната грешка”.
В Приложение № 1 към експертизата, е представена информация за трансакциите на
потребителско име ******************@***.** за периода преди “Системната грешка” от
24.12.2019 г. до 07.04.2020г. Относно трансакциите на потребителско име
4
******************@***.** за периода преди "Системната грешка” от 24.12.2019 г. до
07.04.2020г./14:50 ч., вещото лице е установило, че има 225 /двеста двадесет и пет/ броя
транзакции по сметката на потребителя С.И. в Кеш терминал онлайн.
В Приложение № 2 към експертизата, е представена информация за трансакциите на
потребителско име ******************@***.** за периода по време на “Системна грешка” от
07.04.2020 г. /16:42 часа до 08.04.2020 г. /12:00 часа (следващата трансакция е на 04.05.2020
г. /18:30 часа.).Вещото лице сочи, че в този период поведението на потребителя е свързано с
периодични успешни вноски както от Кеш терминал така и чрез карта и съответните
успешни плащания към търговци: 61 броя успешен депозит (3253,50 лева) и 137 броя
успешни плащания (3253,50 лева).
В Приложение № 2 относно трансакциите на потребителско име
******************@***.** за периода по време на “Системна грешка” от 07.04.2020
г./16:43 часа до 04.05.2020 г. /18:30 часа, експертизата установи, че има 1386 /хиляда триста
осемдесет и шест/ трансакции от които:
Вноска (depossed):
•Успешна (processed) - на 07.04.2020г. /16:42 часа - 23 лева
•Неуспешна (Failed) - на 08.04.2020г. / 05:15 часа - 23 лева
Плащане (payment):
•Успешно плащане (processed) - 08.04.2020г./12:00 часа - 23 лева
•Неуспешни плащания (Failed) към Интеркапитал Груп - 1364 броя на обща стойност
29 370 лева. Експертизата прави уточнение, че тези плащания са наредени от системата
на Кеш терминал онлайн към Интеркапитал груп, без да конкретизира дали всички и
кои суми са стигнали до разплащане към онлайн казина.
По въпрос пети от заключението, вещото лице сочи, че Видно от Приложение № 1
преди датата на Успешния депозит на 23 лева -07.04.2020г. /16:42 часа баланса на сметката
преди възникване на “системна грешка" е нулев, т.е. внесените и изразходваните суми са с
една и съща стойност.
По въпрос шести от заключението, вещото лице в Приложение 2 е установило 1364
грешни плащания със следния алгоритъм на грешка:
Потребителят с потребителски профил ******************@***.** депозира сума в
размер на 23 лв. на 07.04.2020г. /16:42 часа. И прави първоначално плащане към системата
на Интеркапитал Груп. При възникналата в този момент системна грешка в Интеркапитал
груп, Пейнетикс връща обратно сумата по сметката на потребителя на Кеш терминал
онлайн, а в същото време Интеркапитал груп прави разплащане към съответния търговец.
Потребителят в системата на Кеш терминал онлайн установява, че върнатата сума е
наредена по сметката на търговеца и прави ново плащане с нова сума до размера на
депозита, като системата на Кеш терминал онлайн не му забранява това.
Вследствие на възникналата системна грешка, потребителят на Кеш терминал онлайн
******************@***.** установява, че сметката му в сайтовете за online залагания - ЕФ-
БЕТ И УИН-БЕТ растат, а в същото време депозит от 23 лева в Кеш терминал онлайн остава
неизползван. Следствие на многократното плащане чрез този депозит, понякога в
разстояние на минута време към онлайн казина, се натрупва сума която Интеркапитал груп
изплаща към търговците, само благодарение на първоначално внесения депозит от 23 лв.
На въпрос седми от заключението, вещото лице сочи, че операциите свързани с вноски
и плащане в платежната система на „Пейнетикс“ АД, се осъществяват чрез потребителско
име и парола, които са заявени при създаването на потребителския профил.Лице, което
познава тези данни, както и начина на работа на информационната система Кеш терминал
онлайн, може да прави вноски и преводи на електронни пари в платежната система на
„Пейнетикс“ АД. Платежната система на „Пейнетикс“ АД не може сама да инициира
плащане без това да бъде разпоредено от потребителския профил на ползвателя на Кеш
терминал онлайн.
5
Въз основа на така възприетата по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът прави следните изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1, във вр.с чл.55, ал.1 от ЗЗД.
С иска по чл.422 от ГПК се цели установяване на съществуването на вземане,
реализирано по реда на заповедното производство в хипотезата на подадено възражение от
страна на длъжника. Искът е положително установителен и съгласно разпределяне на
доказателствената тежест при условията на пълно и главно доказване ищецът следва да
докаже претенцията по основание и размер.
Съгласно чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, който е получил нещо без основание или с оглед на
неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Разпоредбата разграничава
три фактически състава на неоправдано разместване на имуществени блага между различни
правни субекти. Първият визира даване на съответната ценност при начална липса на
основание, когато е извършено без настъпил юридически факт или въз основа на нищожен
такъв. При втората хипотеза преминаването на блага от едно в друго имущество се
предприема с оглед на очаквано в бъдеще основание, което обаче остава неосъществено. Чл.
55, ал. 1, предл. ІІІ-то от ЗЗД регулира случаите, в които основанието съществува при
получаването на престацията, но впоследствие отпада с обратна сила поради унищожаемост,
разваляне или сбъдване на прекратително условие на договорното правоотношение.
В разглежданата конкретика ищецът претендира връщане на сумата от 11 696.19 лева
като получена от ответника по платежната му сметката в "Cashterminal PAYOO" при
Пейнетикс" АД без правно основание, поради което съдът намира че исковата претенция се
субсумира в състава на чл. 55, ал. 1, предл. І-во от ЗЗД. Предвид казаното основателността й
предпоставя наличие на фактическо действие по даване на материална ценност от ищеца на
ответника, тежестта за установяване на което носи първият от тях, и отсъствие на
оправдаващо имущественото облагодетелстване основание, което ако се твърди, подлежи на
главно и пълно доказване от последния.
В конкретния случай ответникът не отрича че е получил процесната сума без
основание, като не оспорва твърдението на ищеца за настъпване на софтуерна грешка на
07.04.2020г., както и че в периода на грешката същият е наредил плащания в полза на
онлайн казина. Страните не спорят, а и от доказателствата по делото се установява, че за
периода от 07.04.2020 г. - 08.04.2020 г., ответника е извършил неправомерни платежни
операции в общ размер на 11 696,19 лева, без наличен съответстващ на трансакциите баланс
по сметката му, като инициираните от ответника платежни операции са били в полза на
онлайн казина, а именно: Palmsbet.com, Winbet.bg и Efbet.com. От заключението на вещото
лице се установява по безспорен начин че за периода от 07.04.2020 г. - 08.04.2020 г. са
извършени от сметката на ответника платежни операции в общ размер на 11696,19 лева, без
наличен съответстващ на трансакциите баланс по сметката му. При това положение
ответникът е получил без правно основание сумата от 11 696,19 лева, тъй като липсва
правоотношение между страните или някакъв правопораждащ юридически факт, от който да
е възникнало задължение на ищеца да му заплати тази сума.
С оглед горното съдът намира че предявеният иск с правно основание чл.422 ГПК вр.
чл.55 ал.1 от ЗЗД е основателен и доказан и следва да бъде уважен изцяло.
При този изход на спора ответника дължи на ищеца, съобр. чл. 78 ал.1 ГПК и
деловодни разноски в общ размер от 2613.06 лева, от които сумата от 981.53.00 лева
разноски в заповедното производство за платена държавна такса – 233.93 лева и 747.60 лева
платено адвокатско възнаграждение и сумата от общо 1631.53 лева разноски в настоящото
производство –платена д.т. в размер на 233.93 лева, 747.60 лева платено адвокатско
възнаграждение и сумата в размер на 650.00 лева възнаграждение на вещо лице по
изготвената СКТЕ.
Мотивиран от горното, Съдът
6
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на СВ. В. ИВ., с ЕГН ********** от с.
Липница, обл. Враца, ул.“Георги Димитров“ № 18, че същият дължи на „ПЕЙНЕТИКС“
АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, бул.
„Джеймс Баучер“ № 76а, партер, представлявано от изп.директор А.И.М., сумата от
11 696.19 лв. /единадесет хиляди шестстотин деветдесет и шест лева и деветнадесет ст./,
представляваща сбор от получени от длъжника без правно основание суми, вследствие
извършени от последния неправомерни платежни операции, без наличен съответстващ на
последните баланс по сметката му, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 07.09.2021 г., до изплащане на вземането, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение № 152/08.09.2021.2021 г. по ч.гр.д. № 484/2021
г. на ОРС.
ОСЪЖДА СВ. В. ИВ., с ЕГН ********** от с. Липница, обл. Враца, ул.“Георги
Димитров“ № 18 ДА ЗАПЛАТИ на „ПЕЙНЕТИКС“ АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 76а, партер,
представлявано от изп.директор А.И.М., сумата в размер на 2613.06 лева / две хиляди
шестстотин и тринадесет лева и шест стотинки / представляваща деловодни разноски в
заповедното и исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщението.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
7