№ 1
гр. Враца , 12.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шести октомври, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Стела П. Колчева
Секретар:Бойка С. Стефанова
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно
наказателно дело № 20201420200849 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. Х. Ц. от гр.**** против НП № 20-0967-
000314/26.02.2020 г. на Началник група към ОДМВР-Враца, сектор „ПП”-Враца, с което му
е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева на основание чл.179,
ал.2, пр.1 ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП. В жалбата се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното постановление, като постановено в
нарушение на материалния закон и процесуалните правила, с искане за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа жалбата по
изложените в нея доводи и съображения и моли същата да бъде уважена.
Ответната страна, редовно призована – не изпраща представител и не ангажира
становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата и след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е процесуално допустима - като подадена от активно легитимирано лице в
законоустановения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН. Разгледана по същество е основателна, при
1
следните съображения:
На 14.02.2020 г. около 23.50 ч., полицейски автопатрул в състав св. Н.*** и св.В.***
били изпратени по сигнал за ПТП на път 1-1, км.141+200, с посока към гр.***. На място,
свидетелите намерили блъснат в метален пътен знак в дясно по посоката на движение лек
автомобил “****” с рег.№***, с водач и собственик-настоящият жалбоподател. На
местопроизшествието имало само една жена, пътувала с жалбоподателя, чиято самоличност
не е установена. След собствена преценка на местопроизшествието, св.Н.*** съставил
срещу жалбоподателя АУАН№208705/14.02.20 г. за това, че при управление на собствения
си автомобил и в следствие движение с несъобразена с пътните условия скорост /мокър път/
е реализирал ПТП с материални щети, като катастрофирал вдясно по посока на движението
и се блъснал в метален пътен знак. Така описаното поведение е квалифицирано като
нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП.
Последвало е издаването на обжалваното НП, в което дословно са пренесени
текстовото описание на нарушението и цифровата му квалификация от акта, като на
основание чл.179, ал.2,пр.1 ЗДвП е наложена глоба от 200.00 лв.
Изложените до тук факти относно начина на констатиране на претендираното
нарушение, съставяне на АУАН и НП, се установяват от показанията на свидетелите Н.***
/актосъставител/ и В.*** /свидетел по АУАН/, протокол за ПТП, справка за „нарушител” и
др. Посочените факти и доказателствени източници не се оспорват от жалбоподателя,
поради което и не се налага по подробното им обсъждане.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна, че в
производството по установяване на нарушението, съставяне на АУАН и издаване на НП са
допуснати нарушения на процесуалния и материален закон и представляващи основание за
отмяна на последното, а именно:
Понятието “ПТП” според дефиницията в пар.6, т.30 от ДР на ЗДвП е събитие
“...предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на ППС, път, пътно съображение,
товар или други материални щети”. В случая, такива вредни последици, като съставомерен
признак от състава на конкретното нарушение въобще не са описани и посочени нито в
процесния АУАН, нито в обжалваното НП, като само бланкетно е посочено „ПТП с
материални щети”. При това положение АУАН и НП се явяват издадени в нарушение на
42,т.4 и чл.57, ал.1т.5 ЗАНН.
На следващо място, съгласно наказателно-правната теория, самоувреждащите
действия на едно лице са наказуеми по изключение и само в предвидените в закона случаи.
Същевременно за съставомерността на престъпленията по чл.342-343 НК, съответно за
административните нарушения по чл.179, ал.2 ЗДвП като “резултатни” деяния, винаги е
необходимо съответните имуществени/неимуществени вреди да са причинени “другиму”. В
конкретния случай, според оскъдното описание на нарушението в АУАН и в НП,
2
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя се явява ангажирана за това,
че е причинил “ПТП”, в което единствен участник и евентуално пострадал е самият той,
доколкото е собственик на катастрофиралия автомобил. Съотнесено към горепосочената
характеристика на нарушението обаче, това поведение е изцяло несъставомерно;
На последно място, отразените в АУАН и възпроизведени в НП фактически
констатации относно причините за настъпване на ПТП-то и механизма на причиняването
му, не се доказват от събраните по делото доказателства.Тази недоказаност е изначално
обусловена от липсата на установени други участници в движението по време на ПТП-то и
въобще на свидетели, възприели пряко или косвено такива факти.Разпитаните по делото
свидетели актосъставител и свидетел по акта също не са очевидци и не дават никакви
конкретни показания извън тези за местонахождението на автомобила и мястото на
откриването му, след пристигането им на местопроизшествието.При това състояние на
доказателствения материал, констатациите за “виновно” извършено нарушение на чл.20,
ал.2, вр.чл.179, ал.2 ЗДвП се явяват изцяло необосновани.
При горните съображения и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 20-0967-000314/26.02.2020 г. на Началник група към ОДМВР-Враца,
сектор „ПП”-Враца, с което на Е. Х. Ц. от гр.****, с ЕГН: ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 200.00 лева на основание чл.179, ал.2, пр.1
ЗДвП за извършено нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14-
дневен срок от уведомяването на страните за неговото изготвяне.
3
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4