Решение по дело №4762/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 408
Дата: 5 март 2019 г. (в сила от 11 април 2019 г.)
Съдия: Мариана Костадинова Тодорова Досева
Дело: 20184430104762
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 юни 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр.Плевен, 05.03.2019г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

       

        Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в публичното заседание на  шести февруари  през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА

 

при секретаря Марина Цветанова като разгледа докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 4762 по описа за 2018г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делба втора фаза  по извършването.

          С решение № 1871/03.12.2018, съдът е допуснал, на основание чл. 344, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.34 ЗС, вр.чл.69 ЗН  да се извърши съдебна делба между Л.А.Д., ЕГН**********, ***, П.Й.Д., ЕГН**********,***  и Г.Й.Д., ЕГН**********,***, ***, на следните недвижими и движими вещи:

1. Апартамент № 25, находящ се на ***, ***, ***, ***, ***, гр.Плевен, съостящо се от три стаи, кухня, перално, баня, клозет със застроена площ от 81,60 кв.м., ри съседи: изток- вх.Б, запад –***, НХК и стълбище, север-двор, юг-двор, отгоре-покрив, отдолу-ап.21-В.П.К., заедно с избено помещение № 13, със застроена площ 6,15 кв.м., при съседи: север-коридор, юг-двор, изток-коридор, запад-№ 14 държавна, и 1,442 % идеални части от общите части на сградата съгласно Нотариален акт № 18, том VI, дело № К-1359/1980г. от 29.12.1980г. на нотариус Р.И.при Плевенски районен съд, а съгласно Схема № 15-406996-21.06.2018г. на самостоятелен обект имот № 56722.667.647.6.25 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 56/18.09.2007 г. на ***на АГКК, последно изменение със заповед : няма, адрес на поземления имот: ***. Самостоятелния обект се намира в сграда № 6, разположена в поземлен имот с идентификатор 56722.667.647, предназначение на самостоятелен обект - жилище, апартамент. Брой нива на обекта 1. Посочена в документа площ: 81,60 кв.м. Прилежащи части: Избено помещение № 13 - 6,15 кв.м, 1.442% идеални части от общите части на сградата, Ниво: 1. Съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж : 56722.667.647.6.26, под обекта: 56722.667.647.6.21, над обекта : няма.,

2. ЛЕК АВТОМОБИЛ ВАЗ ***, ***, С ДК№ ***, рама ***, двигател ***

при следните делбени квоти: Л.А.Д., ЕГН********** - 15/18 идеални части, П.Й.Д., ЕГН**********         - 2/18 идеални части и  Г.Й.Д., ЕГН**********    - 1/18 идеална част.      

В законовия срок- до първото по делото заседание във втора фаза на делбата съделителя Л.А.Д. е направила искане за възлагане на делбения имот на основание чл.349, ал.1 ГПК, като ищцата твърди, че са налице основанията за възлагането, тъй като неподеляемият имот е жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия ***-наследодател на страните по делото ищцата като преживяла ***а, няма собствено жилище. Направено е искане за поставяне в дял, както на делбения недвижим жилищен имот, така и на допуснатото до делба МПС.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

Видно е от приетото по делото заключение на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, което съдът приема като вярно, обективно и компетентно дадено, че делбените недвижим имот, както и допуснатото до делба МПС са  реално неподеляеми, а пазарната им стойност е съответно 62400 лв. за недвижимия имот и 198,50 лв. за делбеното МПС. Делът на Л.Д. от недвижимия имот е в размер на 52000 лв., делът на П.Й.Д. е 6933,33 лв. и на Г.Й.Д.-3466,67 лв. Делът на Л.А.Д. от допуснатото до делба МПС е в размер на 165,42 лв., на П.Й.Д.- 22,05 лева и на Г.Й.Д.- 11,03 лева.

Не се спори между страните и се подкрепя от Удостоверение № УД000354/22.01.2019г., че Л.А. К.не притежава друг жилищен имот, освен този , допуснат до делба.

Съдът дава вяра на показанията на св.Т.В.Б., като незаинтересовани, преки, логични, непротиворечиви и в съответствие с останалите, събрани по делото доказателства. От тях се установява, че ищцата Л.Д. няма друг жилищен имот, освен този, предмет на делбата. Имота е придобит от Л.Д. и наследодателя И.Й.Д. по време на брака им. Брака им е прекратен със смъртта на последния. Л.Д. е живяла в процесния делбен недвижим имот от закупуването и понастоящем без прекъсване. Живяла е в имота и към ммента на смъртта на общия на страните наследодател. Няма друг жилищен имот.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 1 ГПК "Ако неподеляемият имот е жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия *** или с развод, и преживелият или бившият ***, на когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата от брака, няма собствено жилище, съдът по негово искане може да го постави в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти или с пари."

Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 4 ГПК искането за възлагане може да се направи най-късно в първото заседание след влизането в сила на решението за допускане на делбата по чл. 344, ал. 1, като имотът се оценява по действителната му стойност. Съгласно ал. 5 на същата разпоредба когато уравнението е парично, то заедно със законната лихва трябва да се изплати в 6-месечен срок от влизането в сила на решението за възлагане.

В тежест на ищцата-съделител, направила искане по чл.349, ал.1 ГПК е да докаже, че делбеният имот е наследствен, че е жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия *** ищцата като преживяла ***а, няма собствено жилище. Безспорно се установи по делото, че делбеният неподеляем жилищен имот има наследствен характер и следователно е налице първата от изискуемите от закона предпоставки.

Не е спорно между страните и се установи от представените по делото доказателства-Нотариален акт № 17, том VI, дело К-1359/1980 и Удостоверение за сключен граждански брак, че неподялемият имот е жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на наследодателя И.Д. и ищцата Л.Д. е живяла в процесния имот към датата на откриването на наследството на И.д.. Не се оспорва, че ищцата не притежава право на собственост върху друг жилищен имот. Този факт се установява и от представеното удостоверение за декларирани недвижими имоти, в което се съдържа като деклариран само процесния делбен недвижим имот. От показанията на св.Т.Б.също се установява, че ищцата не притежава право на собственост върху друг жилищен имот.

    Следователно налице са всички изискуеми от закона предпоставки за възлагане на делбения недвижим имот на Л.Д., поради което искането ѝ  на основание чл. 349, ал. 1 ГПК следва да бъде уважено като основателно и на Л.Д. да се възложи процесния неподеляем жилищен недвижим имот. За уравнение на дела на съделителителя П.Й.Д., съделителя Л.Д. следва да бъде осъдена да му заплати сумата от 6933,33 лв. в шестмесечен срок, считано от датата на влизане на решението в сила, ведно със законната лихва върху дължимата сума, считано от тази дата до окончателното ѝ заплащане. За уравнение на дела на съделителителя Г.Й.Д., съделителя Л.Д. следва да бъде осъдена да му заплати сумата от 3466,67 лв. в шестмесечен срок, считано от датата на влизане на решението в сила, ведно със законната лихва върху дължимата сума, считано от тази дата до окончателното ѝ заплащане.

Направеното искане с правно основание чл.349, ал.1 ГПК за възлагане на съделителя Л.Д. на процесното МПС се явява недопустимо. Видно е от горецитираната правна норма, че същата визира само жилищен недвижим имот и е неприложима по отношение на движима вещ.

Съсобствеността в тази втора фаза на съдебната делба се ликвидира посредством един от следните способи: посредством теглене на жребий, чрез разпределение на имотите от съда по реда на чл. 353 от ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 от ГПК или чрез изнасяне на публична продан - чл. 348 от ГПК. При избор на най-подходящия способ, съдът е длъжен да съобрази следното: дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите; да се съпостави стойността на имотите с дела на всеки един съделител от делбената маса; да се прецени налице ли са предпоставки за възлагане на неподеляем имот; има ли обстоятелства, които правят тегленето на жребий невъзможно или много неудобно, както и всякакви други обстоятелства, които биха имали значение за извършване на делбата посредством един от възможните способи. Когато допуснатите до делба имоти са достатъчни, за да може всеки от съделителите да получи дял в натура, каквото е изискването на чл. 69, ал.2 от ЗН, основният способ за извършването й е жребието по чл. 350 и чл. 352 от ГПК, а само ако съставянето на дялове и тегленето на жребие е невъзможно или много неудобно, съдът може да разпредели имотите на основание чл. 353 от ГПК.

В настоящия случай възлагането на допуснатия до делба недвижим имот на основание чл.349, ал.1 ГПК на съделителя Л.Д. и факта, че оставащото допуснато до делба МПС е неподеляемо, видно от  приетото по делото заключение на съдебно-техническата експертиза обуславя приложението на чл.348, ал.1 ГПК. Съгласно чл. 348, ал. 1 ГПК, допуснатите до делба имоти се изнасят на публична продан, когато същите са неподеляеми и не могат да бъдат поставени в дял. В случая, от делбеното МПС не могат да бъдат обособени самостоятелни дялове, за да може всеки от съделителите да получи дял в натура. Това препятства прилагането на останалите способи за извършване на делбата- чрез разпределение на делбените вещи между съделителите, тъй като в случая от тях не могат да се обособят реални дялове съобразно броя на съделителите. По същите съображения е неприложимо и тегленето на жребие, тъй като не се обособяват достатъчен брой дялове. Поради което следва делбата на процесното МПС да бъде извършена на основание чл.348 ГПК чрез изнасяне на публична продан.

 

Разноските по настоящото производство са поети единствено от ищцата по делото, но тя не е направила искане за присъждане на разноски, поради което съдът не дължи произнасяне.

 Върху дела в имущество всеки един съделителите ще следва да заплати държавна такса, както следва: Л.Д. – 2086,62 лв., П.Д.- 278,22 лв. и Г.Д.- 139,11 лв..

 Водим от изложените съображения и на основание чл.349, ал. 1 от ГПК и чл.348 ГПК, съдът  

 

Р        Е       Ш        И:

 

 

На основание чл. 349, ал. 1 от ГПК ВЪЗЛАГА В ДЯЛ на Л.А.Д., ЕГН**********, ***неподеляемия жилищен имот, представляващ Апартамент № 25, находящ се на ***, ***, ***, ***, ***, гр.Плевен, съостящо се от три стаи, кухня, перално, баня, клозет със застроена площ от 81,60 кв.м., ри съседи: изток- вх.Б, запад –***, НХК и стълбище, север-двор, юг-двор, отгоре-покрив, отдолу-ап.21-В.П.К., заедно с избено помещение № 13, със застроена площ 6,15 кв.м., при съседи: север-коридор, юг-двор, изток-коридор, запад-№ 14 държавна, и 1,442 % идеални части от общите части на сградата съгласно Нотариален акт № 18, том VI, дело № К-1359/1980г. от 29.12.1980г. на нотариус Р.И.при Плевенски районен съд, а съгласно Схема № 15-406996-21.06.2018г. на самостоятелен обект имот № 56722.667.647.6.25 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 56/18.09.2007 г. на ***на АГКК, последно изменение със заповед : няма, адрес на поземления имот: ***. Самостоятелния обект се намира в сграда № 6, разположена в поземлен имот с идентификатор 56722.667.647, предназначение на самостоятелен обект - жилище, апартамент. Брой нива на обекта 1. Посочена в документа площ: 81,60 кв.м. Прилежащи части: Избено помещение № 13 - 6,15 кв.м, 1.442% идеални части от общите части на сградата, Ниво: 1. Съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж : 56722.667.647.6.26, под обекта: 56722.667.647.6.21, над обекта : няма.

ОСЪЖДА на основание чл. 349, ал. 5 от ГПК Л.А.Д., ЕГН**********, ***да ЗАПЛАТИ на П.Й.Д., ЕГН**********,***   за уравнение на дела му сумата от 6933,33 лв. /шест хиляди деветстотин тридесет и три 0,33 лева/ в СРОК от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от датата на влизане на решението в сила, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното ѝ заплащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 349, ал. 5 от ГПК Л.А.Д., ЕГН**********, ***да ЗАПЛАТИ на Г.Й.Д., ЕГН**********,*** за уравнение на дела му сумата от 3466,67 лв. /три хиляди четиристотин шестдесет и шест 0,67 лева/ в СРОК от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от датата на влизане на решението в сила, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното ѝ заплащане.

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл.348 ГПК следната движима вещ:

ЛЕК АВТОМОБИЛ ВАЗ ***, ***, С ДК№ ***, рама ***, двигател ***,

като получените при проданта суми се разпределят между съделителите както следва: Л.А.Д., ЕГН**********         - 15/18 идеални части, П.Й.Д., ЕГН**********         - 2/18 идеални части и  Г.Й.Д., ЕГН**********    - 1/18 идеална част.      

ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, Л.А.Д., ЕГН**********, ***, ДА ЗАПЛАТИ  по сметка на РС-Плевен, държавна такса върху стойността на дела в размер на 2066,62 лв.,както и 5.00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, П.Й.Д., ЕГН**********,*** ДА ЗАПЛАТИ  по сметка на РС-Плевен, държавна такса върху стойността на дела в размер на 278,22 лв.,както и 5.00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, Г.Й.Д., ЕГН**********,*** ДА ЗАПЛАТИ  по сметка на РС-Плевен, държавна такса върху стойността на дела в размер на 139,11 лв.,както и 5.00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

             

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: