О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Ловеч, …………...2019г.
Окръжен
съд - Ловеч граждански
състав в закрито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕВДА ДОЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от председателя ч.гр.д.№643 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.577 от ГПК във връзка с чл.4, б.”и” от Правилника за вписванията.
Делото
е образувано по повод частна жалба подадена от Николай Трифонов Трифонов, ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.Т.Г. – САК, с адрес ***, партер против
Определение №5 от 01.11.2019г. на Съдията
по вписванията при Районен съд - Ловеч, с което е отказано вписване на поправка
на постановление за възлагане на недвижим имот изх.№24458/03.10.2019г. по описа
на ЧСИ Велислав Петров, рег.№879 на КЧСИ, вх.№5784/01.11.2019г. по описа на
Служба по вписванията – Ловеч.
Жалбоподателят
излага, че по изп.д.№119/2014г. на ЧСИ Велислав Петров е
проведена публична продан на идеални части от недвижим имот на длъжника – Гараж
№1, находящ се в гр.Ловеч, ул.Александър Стамболийски №42, ет.1 с идентификатор
№43952.513.855.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Ловеч
одобрени със Заповед №РД-18-10/17.04.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор
№43952.513.855, с предназначение – гараж в сграда, при граници и съседи на
имота по скица: под обекта – няма, над
обекта - №43952.513.855.1.7, на същия етаж: №43952.513.855.1.5,
№43952.513.855.1.4 и №43952.513.855.1.2. Сочи, че проданта е приключила с възлагане на имота на взискателя
Николай Трифонов Трифонов, за което е изготвено
влязло в сила и надлежно вписано постановление за възлагане. В изготвеното
постановление погрешно като площ на имота е записано – 24 кв.м. Твърди, че тази
площ очевидно е сгрешена, посочена е произволно, тъй като в приложената към
тази дата схема няма отразена площ за
обекта. Същевременно в титула за собственост за този гараж – Нотариален акт
№125, том ІІ от 03.11.1976г. на лЛвешки районен съд
като площ е записано 15.00 кв.м. Сочи, че след извършеното възлагане, от съсобствениците
на гаража – взискателя Николай Трифонов Трифонов
и Райна Николова Петрова е
извършено геодезическо
измерване, при което е установено, че действително площта на имота е тази,
която е записана в титула за собственост – по нотариален акт 15 кв.метра. По
този повод е инициирано допълване на
КРНИ за този самостоятелен обект в сграда с данните за площта от замерването и
титула за собственост.
Въз основа
на писмена молба на взискателя и съсобственик Николай Трифонов Трифонов, ЧСИ е изготвил постановление за поправка на
постановлението за възлагане, с единствената поправка – корекция на площта,
като е поискал вписване на това постановление за поправка.
Съдията по
вписванията е отказал да впише заявеното пред него постановление за поправка с
мотивите, че коригирането на площта несъставлява
изменение на вписаното постановление, а ново изявление, което можело да стане с
постановление, а не с поправката вече съставено такова.
Жалбоподателят
не споделя изложените от съдия по вписванията правни изводи, че заявеното
вписване по същество представлява ново заявление, а не поправка, тъй като с
него се изменя волята на страните и било въз основа на нов документ. Смята, че
след като постановлението за възлагане
на недвижим имот по публична продан по своето естество е титул за собственост,
по аналогия следва да се приложат правилата за поправка на нотариален акт.
Счита, че в случая постановлението за поправка не подменя по никакъв начин
волята на страните – не се изменят границите и местонахождението на имота, които
са основни индивидуализиращи белези. Обективно не се изменя и площта, тъй като
тя е при едни и същи граници, а се коригира допуснатата грешка при съставянето
на постановлението за възлагане.
Безспорно
е, че съгласно чл.6, ал.1, б.в от ПВ площта на един имот е съществен елемент от
описанието на имота, който следва се посочи в подлежащия на вписване акт.
Възразява,
че съдия по вписванията се е позовал на съдебна практика, като цитираното
определение на Окръжен съд – Перник е отменено с Определение №238 от
12.026.2012г. по ч.гр.д.№257/2012г. на ВКС, като по идентичен спор е
постановено точно обратното, а цитираното Определение №2275 от 08.05.2014г. по
ч.т.д. №120782014г. на ВКС е постановено
при друга фактическа обстановка.
Моли да се отмени обжалваното определение и да
се разпореди вписването на
постановлението за поправка. Към жалбата е приложен препис на Нотариален акт
№125, том ІІ, нотариално дело №551/1976г. на
Ловешкия районен съд.
Настоящата инстанция, като провери
изложените в частната жалба оплаквания и данните по делото, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от лице активно легитимирано да обжалва, срещу подлежащ на обжалване акт.
С вх.рег.№5784 от 01.11.2019г.
по описа на Служба по вписванията адв.Т. Любенов Г.,
като пълномощник на Николай Трифонов Трифонов, ЕГН **********
е подал заявление, с което моли да се разпореди вписването на поправка на
постановения за възлагане недвижим имот, като прилага нотариално заверен препис
от кадастрална схема на самостоятелен обект в сграда, платежно нареждане за
внесена държавна такса, адвокатско пълномощно и становище.
Въз
основа на постъпилото заявление ЧСИ Велислав Петров, рег.№879 на КЧСИ е приел,
че в описанието на възложения имот е допусната техническа грешка, при което
постановил: „В изготвеното на дата 06.11.2017г. Постановление за възлагане на
недвижим имот по изп.д.№20148790400119 на името на
Николай Трифонов Трифонов, ЕГН **********, с адрес: ***,
влязло в законна сила на 21.11.2017г., на 9 /девети/ ред , както и на 29
/двадесет и девети/ ред цитираната застроена площ – „24 кв.м” да се заличи и на
нейно място да се впише и чете: „15.35 кв.м /петнадесет цяло тридесет и пет
квадратни метра/”.
С Определение №5 от 01.11.2019г. Съдията по вписванията - Ловеч е отказал
вписване на поправка на постановление за възлагане на недвижим имот
изх.№24458/03.10.2019г. по описа на ЧСИ Велислав Петров,
рег.№879 на КЧСИ, вх.№5784/01.11.2019г. по описа на Съдия по
вписванията – Ловеч. Като мотив за постановения отказ е изложено, че коригирането на площта не съставлява изменение
на вписаното постановление, в смисъл на поправка или отстраняване на грешка в
постановлението, а ново волеизявление, което не попада в изброените в чл.4 от
Правилника за вписванията актове, подлежащи на вписване или в случая се касае
за изменение на постановлението, което може да стане с ново постановление, но
не и с поправка на вече съставеното такова. Цитирана е съдебна практика.
Настоящата инстанция намира
частната жалба за основателна.
С
Постановление за възлагане с изх.№22197/06.11.2017г., вписано в Служба по вписванията – Ловеч, дв.вх.рег.№405/01.02.2018г., том І, акт 142, е възложен на
купувача – Николай Трифонов Трифонов, ЕГН **********,
с адрес: *** следния недвижим имот, а именно: 1/3 ид.част
от гараж с идентификатор №43952.513.855.1.1, находящ се в сграда №1, разположена в поземлен имот с
идентификатор №43952.513.855, с адрес: гр.Ловеч, ул.Александър Стамболийски
№42, ет.1, със застроена площ 24 кв.м,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: №43952.513.855.1.5,
№43952.513.855.1.4 и №43952.513.855.1.2, под обекта – няма, над обекта -
№43952.513.855.1.7, а съгласно скица самостоятелен обект в сграда с
идентификатор, находящ се в гр.Ловеч,
общ.Ловеч, обл.Ловеч по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Ловеч одобрени със Заповед
№РД-18-10/17.04.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК. Последно изменение
със заповед: няма издадена заповед.
Съгласно
чл.4, б.”и” от ПВ се вписват и актовете, с които е извършена поправка на
очевидна фактическа грешка във вписаните актове. В случая е заявено вписването
на поправка на постановление за възлагане на недвижим имот.
По
отношение на предметния обхват на проверката, която съдия по вписванията
извършва е налице задължителна съдебна практика – в т.6 от Тълкувателно решение
№ 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълк.д.№7/2012г. на
ОСГТК, е посочено, че при извършваната от съдия по вписванията проверка в
производството по чл.577 от ГПК не се проверяват материалноправните
предпоставки на акта, чието вписване се иска и примерно са изброени случаите,
при които съдия по вписванията постановява отказ, като може да бъде отказано
вписване на представения акт, ако той няма необходимото съдържание. Проверката
е в две насоки: идентификация на страните (чл.6, ал.1, б.”а” от ПВ) и
идентификация на имота (чл.6, ал.1, б”в” от ПВ). Ако недвижимия имот се намира
в район с одобрена кадастрална карта, съдията по вписванията може да откаже
вписването на акт в случаите, че не са посочени данните по чл.60, т.1 – 7 от ЗКИР (идентификаторът, видът на имота, адрес, граници, площта,
предназначението, етажността).
В
настоящия случай е възложен имот в район с одобрена кадастрална карта, като в
Постановление за възлагане с изх.№22197/06.11.2017г., вписано
в Служба по вписванията – Ловеч, дв.вх.рег.№405/01.02.2018г., том І, акт 142, се
съдържат и данните по чл.60, т.1 – 7 от ЗКИР, включително и площта на имота – 24 кв.метра. В мотивите на Определение
№5 от 01.11.2019г. на Съдията по вписванията – Ловеч е посочено, че към момента
на вписване на постановлението е била приложена Схема №15-50042/26.01.2018г.,
издадена от СГКК – Ловеч, в която няма данни за площта на самостоятелния обект,
а в поправката на постановлението тази площ вече е 15.35 кв.м, което е видно и
от Схема №15-473146/30.05.2019 година.
В
приложения към частната жалба Нотариален акт №125, том ІІ, нотариално дело
№551/1976г. на Ловешкия районен съд
недвижимия имот /гараж/ също така е описан със застроена площ от 15 кв.метра.
Безспорно в случая
е, че в Постановление за възлагане с
изх.№22197/06.11.2017г., вписано в
Служба по вписванията – Ловеч, дв.вх.рег.№405/01.02.2018г.,
том І, акт 142 невярно са посочени данни – площ на имота 24.00 кв.м, а не се касае за
ново волеизявление. Приложената нова Схема
№15-473146/30.05.2019 г. не сочи за очевидно различен предмет на
постановлението за възлагане, за изменение на основни кадастрални данни на
недвижимия имот, предмет на поправката на постановлението за възлагане, а се
касае за площ, която вече е отразена в Схемата и която по съдържание отговаря
на изискванията на чл.60, т.1 – 7 от ЗКИР.
При изложеното настоящия състав
намира, че Поправка на постановление за възлагане на недвижим
имот изх.№24458/03.10.2019г. по описа на ЧСИ Велислав Петров, рег.№879 на КЧСИ,
вх.№5784/01.11.2019г. по описа на Служба по вписванията – Ловеч е акт, който
подлежи на вписване съгласно чл.4, б.”и” от ПВ, на същото основание и по същия
ред, защото няма самостоятелно значение, поради което Определение №5 от 01.11.2019г. на Съдията по вписванията при Районен
съд - Ловеч, с което е отказано вписване на поправка на постановление за
възлагане на недвижим имот изх.№24458/03.10.2019г. по описа на ЧСИ Велислав
Петров, рег.№879 на КЧСИ, вх.№5784/01.11.2019г. по описа на Служба по
вписванията – Ловеч следва да бъде отменено и вместо него се постанови
заявеното вписване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение №5 от
01.11.2019г. на Съдията по вписванията при Районен съд - Ловеч, вместо
което ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ВПИШЕ ПОПРАВКА
НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА НЕДВИЖИМ ИМОТ изх.№24458/03.10.2019г. по описа
на ЧСИ Велислав Петров, рег.№879 на КЧСИ, вх.№5784/01.11.2019г. по описа на
Служба по вписванията – Ловеч.
ВРЪЩА делото
на Съдия по вписванията при Районен съд – Ловеч за извършване на необходимите
действия по вписването.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: