№ 47148
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110129737 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице .....ес: гр. София, ж.к. ”..... **********, специалност:
Финанси.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, като
му се УКАЖЕ, че следва да представи заключение поне една седмица преди съдебното
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането ответното дружество да бъде задължено да
представи цялата преписка по Договор за паричен заем № .. г., доколкото ответникът с ОИМ
представя тези документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно удостоверение,
доколкото то цели установяване на нерелевантни за спора обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.02.2025 г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата и препис
от писмения отговор.
1
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
А. Н. И. е предявила главен установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД,
вр. чл. 22 ЗПК за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит № .. а в
условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26 ЗЗД за прогласяване нищожността
на клаузата, предвиждаща такса за експресно разглеждане. Предявен е и осъдителен иск с
правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 5
лева, предявена като част от вземане в общ размер на 110,84 лева, представляваща
недължимо платена сума по договора за кредит, ведно със законната лихва от 23.05.2024 г.
до окончателното изплащане.
Ищцата твърди, че с ответника са сключили Договор за паричен заем № .. г., по
силата на който получила в заем сумата от 450 лв. при погасяване в срок до 03.01.2024 г. с
ГПР от 49,60% и лихвен процент от 40,99%. В договора било посочено, че
кредитополучателят дължи такса за бързо разглеждане в размер на 110,84 лева. Ищцата
сочи, че е заплатила всички суми по договора в размер на 576 лева. Твърди, че приложеният
ГПР по кредитите бил различен от вписания, като бил въведен в заблуждение и счита, че
има неравноправност на уговорката за ГПР, което било нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК
и водело до нищожност на заемната сделка поради липса на задължителен реквизит по
договора за заем. Това от своя страна водело до противоречие с добрите нрави по смисъла на
чл. 19, ал. 4 ЗПК и противоречие с Директива 2008/48, транспонирана в ЗПК. Изложени са
твърдения, че е налице заблуждаваща търговска практика довела до неравноправност на
уговорката за ГПР и оттам до нейната нищожност по чл. 22 ЗПК. Поради което счита, че
договорът за заем е нищожен на основание чл. 26, ал. 1, т. 1 ЗЗД и чл. 22 ЗПК и поради
неспазване на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК. Сочи, че прилагането на различен размер на ГПР от
посочения в договора за кредит представлява заблуждаваща търговска практика по смисъла
на ЗЗП. На следващо място сочи, че е налице заобикаляне на разпоредбата на чл. 19, ал. 4
ЗПК, като с уговорката за заплащането на такса за бързо разглеждане се нарушава
изискването ГПР да не бъде по-високо от пет пъти размера на законната лихва по
просрочени задължения в левове и във валута. В условия на евентуалност прави искане да
бъде прогласена нищожността на клаузата, предвиждаща такса за експресно разглеждане,
тъй като противоречи на чл. 10а ЗПК да се въвеждат такси извън стойността на договорения
размер на заема. Моли да се осъди ответника да заплати на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД сумата в размер на 5 лева, предявена като част от вземане в общ размер на 110,84 лева,
представляваща недължимо платена сума по договора за кредит, ведно със законната лихва
от 23.05.2024 г. до окончателното изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира отговор на исковата молба, с
който намира изложените от ищеца твърдения за неоснователни. Излага, че сключеният
договор е по реда на ЗПФУР и ан ищцата на каса на „Изипей“ АД е предоставена сумата по
заема. Подробно се описва процедурата, която следва да се изпълни при предоставяне на
заем. Ищцата се била възползвала от правото си да заяви допълнителна услуга за бързо
разглеждане на искането за отпускане на кредит, за което е начислена такса. Счита за
2
неоснователни твърденията за противоречие на договора и отделни негови клаузи с
императивните разпоредби на ЗПК и ЗПП. Размерът на ГПР отговарял на чл. 19, ал. 2 ЗПК,
като заявяването на отделни незадължителни услуги не следва да се включва в ГПР.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК в
доказателствена тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване
следното: сключването между страните на Договор за потребителски кредит № ********** с
посоченото съдържание, по който ответникът е предоставил в заем сумата от 450 лв.,
както и че са налице твърдените основания за нищожност на договора, респ. на оспорената
клауза.
При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да
установят възраженията си, в това число, че процесният договор, респ. клауза е
действителна.
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищцата е да
установи, че е платила процесната сума, а в тежест на ответника че е било налице
основанието за плащането .
В доказателствена тежест на ответника е да установи основанието за получаването на
процесната сума.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че ищцата е заплатила на ответника сума в размер на 561,35 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4