Решение по дело №141/2019 на Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е № 155

 

гр. Търговище, 18.12.2019г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд - Търговище, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА

ИВАНКА ИВАНОВА

при секретаря Стоянка Иванова и с участието на прокурора Николай Казаков, като разгледа докладваното от председателя КНАХД № 141 по описа на АС – Търговище за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

 

Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“, Областен отдел - Търговище, против решение № 233 от 11.10.2019г. на Търговищкия районен съд, постановено по НАХД № 557/2019г. в отменителната му част. Касационното основание, което се сочи, е нарушение на закона. Поддържа се, че районният съд неправилно е приел, че нарушението не е доказано от обективна страна. В тази връзка са коментирани установените обстоятелства по делото и събраните доказателства и въз основа на тях се обосновава, че е осъществено виновно административното нарушение. По изложените съображения се прави искане съдът да отмени решението и да остави в сила наказателното постановление.

Ответникът – Й.С.С., редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. В отговор на касационната жалба обосновава, че доказателствата, събрани по делото са правилно ценени от първоинстанционния съд и решението е правилно.

Представителят на ТОП дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че  решението на ТРС в обжалваната му част следва да бъде отменено, а наказателното постановление – потвърдено.

Административен съд – Търговище, първи касационен състав, при преценка на допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на обжалваното решение, с оглед наведеното с жалбата касационно основание и правомощията си по чл. 218, ал.2 от АПК, установи следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално  допустима.

С решението, в обжалваната му част, ТРС е отменил наказателно постановление № 44-0000316 от 10.06.2019г., издадено от  Началник  ОО „АА“ – гр.Търговище, в частта, с която на Й.С.С. за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 3, б “а“ от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ и на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 1700 лева, като незаконосъобразно.

За да постанови този резултат районният съд е приел от фактическа страна следното: На 09.05.2019г. жалбоподателят като водач на товарен автомобил „МАН ТГХ" с рег. № … и полуремарке с рег. № …. от категория 04 бил в базата на „Олива" АД в с. Полски Тръмбеш, където натоварил шрот, който трябвало на другия ден - 10.05.2019г., да откара до гр. Шумен. В базата на „Олива" АД в с. Полски Тръмбеш, управляваната от жалбоподателя композиция била натоварена с 45720 кг. шрот, за което е била издадена кантарна бележка № 104643/09.05.2019г. След като видял кантарната бележка жалбоподателят информирал свидетеля Благоев, който е организатор транспорт на жалбоподателя, че са го претоварили. Свидетелят Б. казал на жалбоподателя, че не може да пътува с такъв товар, след което уредил на другия ден част от товара да бъде разтоварен в склада на базата на „Олива" АД в с. Полски Тръмбеш, който се намирал на около двеста метра от паркинга на базата. На 10.05.2019г. сутринта, жалбоподателят откарал композицията до въпросния склад, където бил разтоварен част от товара, за което били издадени две кантарни бележки - № 7297/10.05.2019г. и № 7298/10.05.2019г. От кантарна бележка № 7297/10.05.2019г. било видно, че на 10.09.2019г. жалбоподателят като шофьор на композиция с влекач с рег.№ … и ремарке с рег. № …. е влязъл в склада в базата на „Олива" АД в с. Полски Тръмбеш с общо тегло от 45,720 тона и разтоварил 5,780 тона. От кантарна бележка № 7298/10.05.2019г. е видно, че на 10.09.2019г. жалбоподателя като шофьор на композиция с влекач с рег. № …. и ремарке с рег. № …… е излязъл в склада в базата на „Олива" АД в с. Полски Тръмбеш с общо тегло /бруто/ от 39,940 тона. От показанията на свидетеля Б. се установявало, че жалбоподателят след като е бил разтоварен част от товара на управляваната от него композиция не е взел и не е подготвил новите транспортни документи, изразяващи се в товарителница и вече описаните кантарни бележки, а тръгнал със старите,неактуални документи.

Въз основа на тези установявания съдът е обосновал извод, че деянието не е осъществено и е отменил наказателното постановление.

Решението е постановено при неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Частните свидетелстващи документи, каквито са кантарните бележки, не се ползват с обвързваща съда доказателствена сила. Това не означава, че те не могат да се ценят като достоверни. Това означава, че тяхната достоверност следва да се преценява в контекста на обстоятелствата по делото и останалия събран по делото доказателствен материал. Обичайно, частните свидетелстващи документи се ползват с доказателствена сила, когато удостоверяват неизгодни за подписалата ги страна факти или удостовереното с тях не се изключва от другите безспорни доказателства по делото. Отделно от това, следва да се посочи изрично, че те не се ползват с достоверност на датата – достоверната датата на съставянето им е първата дата, на която тяхното съществуване е било несъмнено. Така двете обсъждани кантарни бележки, чрез които наказаното лице се опитва да докаже, че товарът е бил с различна тежина от посоченото в представената в хода на проверката кантарна бележки, имат за достоверна дата едва 29.07.2019г., когато са били изпратени по пощата на РС. Тези бележки, не са описани в пътния лист, нито в хода на проверката водачът е споменал пред контролните органи, че теглото на товара е различно и че има друга кантарна бележка. В този контекст следва да се цени и достоверността на показанията на свидетеля Б.. Ако разказаната от него история беше вярна, то водачът щеше несъмнено да възрази още в хода на проверката, че действителното тегло на превозвания от него товар е друго; че носи неактуална бележка и прочие. Подобно възражение изобщо не е правено. Това че не го е сторил, както и че едва два месеца след съставянето на акта се представят „новите“ кантарни бележки, напълно компрометира достоверността на показанията на св. Б.. В тази връзка следва да се посочи още, че гласните показания също не се ползват с обвързваща съда доказателствена сила. Съдът следва да преценява тяхната достоверност във всеки конкретен случай.

При тези доказателства няма каквото и да било основание да не се приеме за безспорно доказано, че съставът на ППС, управляван от С. на 10.05.2019г. е бил с маса, надвишаваща допустимото, без за това да е платена дължимата такса. По изложените съображения съдът приема, че решението на районния съд е неправилно и следва да бъде отменено, на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН. При осъществяване на правомощията си по чл. 222, ал.1 от АПК и въз основа на фактите, установени от районния съд, настоящият съдебен състав съобрази следното: От формална страна наказателното постановление е издадено от компетентен орган,  в изпълнение на функциите му и в него се съдържат всички изискуеми от закона реквизити. В хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, като наказателното постановление съответства на материалния закон, по изложените по-горе съображения. Наложеното наказание е в законоустановения размер.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН,  Административен съд – Търговище, 

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ решение № 233 от 11.10.2019г. на Търговищкия районен съд, постановено по НАХД № 557/2019г. в отменителната му част, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление № 44-0000316 от 10.06.2019г., издадено от  Началник  ОО „АА“ – гр.Търговище в частта, с която на Й.С.С. за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 3, б “а“ от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ и на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 1700 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.