№ 23256
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110157937 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 30.11.2022г. от
14:15ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
„ЗАД Алианц България“ АД е предявило срещу “Застрахователно акционерно
дружество Даллбогг: Живот и здраве“ АД искове по чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от
2784 лева – непогасен остатък от невъзстановена сума за платено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски за щети върху л.а. „Мерцедес“, модел “GLE 63”, с
рег. № СВ 6880 ВН, причинени при ПТП от 10.08.2018г. в гр. Пловдив, на бул. „Карловско
шосе“, предизвикано по вина водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска
отговорност“ към датата на събитието е ответникът, ведно със законната лихва от дата на
подаване на исковата молба (08.10.2021г.) до окончателното плащане, както и за сумата от
802 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 05.12.2018г. –
06.10.2021г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва исковете. Позовава се на нередовности на исковата молба поради липса на описание
на механизма на ПТП и други правнорелевантни факти, на които се основават исковите
претенции. Възразява, че с извънсъдебното плащане на сумата от 2590,38 лева изцяло е
изпълнил задължението си да погаси дължимото вземане спрямо ищеца по повод
процесната щета. Възразява, че водачът на л.а. „Мерцедес“, модел “GLE 63”, с рег. № СВ
6880 ВН е допринесъл за настъпване на произшествието, като е допуснал нарушение на
нормата на чл.25, ал.2 ЗДвП. Не оспорва наличие на твърдяното правоотношение по
застрахователен договор по риска „Гражданска отговорност“. Възразява, че получените
увреди по предната дясна джанта на процесния л.а. „Мерцедес“ не се намират в причинно –
следствена връзка с процесното произшествие.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за нередовност на
исковата молба, обосновано с липса на детайлно описание на твърдяното събитие. Противно
на твърдяното от ответника, в исковата молба е описан конкретен механизъм на твърдяното
1
събитие, поради което от съда не се дължат действия съгласно чл.129, ал.2 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът ОБЯВЯВА като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
към датата на твърдяното събитие е било налице твърдяното застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, както и че по извънсъдебно
отправена покана за плащане на вземане по повод процесната щета ответникът е погасил
вземането до размер на сумата от 2590,38 лева.
В тежест на ищеца е да докаже възникване на събитие при механизма, който е описан
в исковата молба, както и че вследствие на събитието са настъпили щети върху автомобил,
предмет на сключен при него договор за имуществено застраховане и действителният
размер на щетите към датата на събитието, че в изпълнение на задълженията си по договора
за имуществено застраховане ищецът е платил застрахователно обезщетение в твърдения
размер, както и че извънсъдебно е канил ответника да плати вземане на основание чл.411 КЗ
по повод процесното събитие.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, като докаже,
че водачът на водачът на л.а. „Мерцедес“, модел “GLE 63”, с рег. № СВ 6880 ВН е
допринесъл за настъпване на произшествието, като е допуснал нарушение на нормата на
чл.25, ал.2 ЗДвП.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
УКАЗВА на ищеца най – късно до първото по делото заседание да завери съгласно
чл.183 ГПК документите, представени с исковата молба, като при неизпълнение същите
няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза по задачи,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 350
лева, вносим както следва : от ищеца – 175 лева и от ответника – 175 лева, в 1 – седмичен
срок по депозитната сметка на СРС, заедно с представяне на доказателства за внесен
депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СТ. Д. СТ., с адрес; гр. София, ж.к.“Обеля 2“, бл.245,
вх.А, ап.20, телефон (02) 9340504, 9345626.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл.190, вр. чл.205 ГПК в 1 – седмичен срок да
представи цветни снимки, изготвени при оглед на щета № 0300/18/480/500207, като при
неизпълнение съдът може да приеме за доказани възраженията на ответника.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по искане на ищеца – С. В. П., при режим на
призоваване от адрес, посочен в отговора на исковата молба в гр. Пловдив, като
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля да се извърши ПО ДЕЛЕГАЦИЯ пред Районен съд
– Пловдив, при депозит в размер на 20 лева, вносим от ответника в 1 – седмичен срок по
депозитната сметка на Районен съд – Пловдив, заедно с представяне на доказателства за
внесен депозит в същия срок, като НАСРОЧВА извършването на разпита по делегация на
свидетеля за 09.11.2022г. от 14:00ч. пред РС – Пловдив.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по искане на ответника – Г.У., при режим на
призоваване от адрес, посочен в отговора на исковата молба в гр. Смолян и по телефон,
посочен в отговора на исковата молба, като ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля да се
извърши ПО ДЕЛЕГАЦИЯ пред Районен съд – Смолян, при депозит в размер на 20 лева,
вносим от ответника в 1 – седмичен срок по депозитната сметка на Районен съд – Смолян,
заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок, като НАСРОЧВА
извършването на разпита по делегация на свидетеля за 16.11.2022г. от 14:00ч. пред РС –
2
Смолян.
УКАЗВА на страните в 1 – седмичен срок да представят въпросни листи с
посочване на въпроси към свидетеля.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, защото не е
насочено към установяване на спорни по делото обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Да се призове свидетелят С. В. П. за разпит по делегация, като в призовката изрично
бъде записано, че свидетелят следва да се яви за разпит на 09.11.2022г. от 14:00ч. пред РС –
Пловдив, както и свидетелят Г.У., като в призовката изрично бъде записано, че свидетелят
следва да се яви за разпит на 16.11.2022г. от 14:00ч. пред РС – Смолян.
В случай на връщане в цялост на призовките на свидетелите, да се изискат по
Наредба № 14/18.11.2009г. справки за регистрирани адреси на свидетелите и при
установяване на различен адрес, свидетелите да бъдат призовани от адрес по справката.
След призоваването на свидетелите делото да се докладва с оглед подготвяне на
пакет от документи за изпращане на съдебната поръчка за изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3