Р
Е Ш Е Н И Е
№ 124 05.06.2023 год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно заседание на осемнадесети
май две хиляди двадесет и трета год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка
Маринова
и в присъствието на прокурора Андреан Сутров, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №95 по описа
за 2023 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от „Инвесткредит груп“ООД, представлявано от управителя М. .
. чрез пълномощника си по делото адв. А.С. против
решение №67/24.02.2023 год., постановено по а.н.д. №2803 по описа за 2022 год.
на Районен съд Стара Загора. С решението е потвърдено наказателно постановление №000276/20.06.2022
год. на Главен инспектор в Регионална дирекция на комисията за защита на потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора с наложено на „Еврокредит груп”ООД административно
наказание
„имуществена санкция” в размер на 10 000.00
лв. на основание чл.78, ал.1 от Закона за кредитите на недвижими имоти на потребителите /ЗКНИП/, за
нарушение на чл.6, ал.2, т.3 от същия закон. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност
на решението като постановено в нарушения на материалния закон, съществено
нарушение на процесуалните правила, като същото е и необосновано. Неправилно
било прието, че превишаване на правомощията на контролните органи, които са
били сезирани с една жалба, която впоследствие е било установено, че е
неоснователна. При проверката обаче, органите са излезли извън рамките, на това
с което са били сезирани. Неоснователно било прието също така, че не
представлява съществено процесуално нарушение и обстоятелството, че в
оспореното наказателно постановление не са обсъдени подадените от дружеството
писмени възражения против съставеният АУАН. Неправилно е допълнил мотивите на
наказателното постановление, като е аргументирал решението си и с други факти,
които не са били посочени в същото. Не е обсъдил също така и дали приложеният
образец на стандартен европейски формуляр за предоставяне на ипотечен кредит
към договор СЗ-1801, съдържа необходимата информация и дали същото е от
значение за случая, като се има в предвид, че е налице идентичност между
образците представляващи приложение №2 към чл.6, ал.2, т.3 от ЗКНИП и
приложение №2 към чл.5, ал.9 от ЗПК. Направено е искане за отмяна на
обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени
наказателното постановление.
В съдебно заседание, касаторът се представлява от
адв. С., който поддържа подадената касационна жалба и излага допълнително
доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, като
издадено в нарушение на принципа за пропорционалност, въведен с параграф 4,
чл.5 от Договора за Европейския съюз.
Ответника по касация Главен инспектор в РД
Пловдив на КЗП, чрез процесуалният си представител адв. Д. П. изразява
становище за неоснователност на подадената касационна
жалба.
Представителя на Окръжна прокуратура Стара
Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона и след
извършена служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на
решението с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена
в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Районен съд Стара Загора е бил
сезиран с жалба от „Инвесткредит груп“ООД, представлявано от управителя
Маргарита Георгиева Гочева, чрез пълномощника си по делото адв. А.С. против
наказателно постановление №000276/20.08.2022 год., издадено от Главен инспектор
в РД Пловдив на КЗП. От фактическа страна от наказващият орган е
прието, че на 14.04.2022 год. в офиса на КЗП, гр. Стара Загора, е установено, че
търговецът „Инвесткредит груп“ООД не е предоставил на потребителя персонализирана
информация за предлагания кредит, необходима за сравняване с други предлагани
на пазара кредити, както и за оценка на възможните последици за потребителя и
за вземане на информирано решение за сключване на договор за кредит в
стандартен европейски формуляр по приложение №2 към чл.6, ал.2, т.3 от ЗКНИП.
Датата на извършване на нарушението е била 26.08.2021 год., а мястото на
извършване на нарушението е гр. Стара Загора, в офиса на дружеството.
Нарушението е констатирано на 14.04.2022 год. с констативане протокол
№К-2691748 и е съставен акта за установяване на административно нарушение
№000276/14.04.2022 год. Не са налице отегчаващи обстоятелства, а като
смекчаващо е отчетено, че нарушението е извършено за първи път.
При извършената преценка за
законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, районният съд е
приел, че съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, не са допуснати
нарушения на процесуалните правила предвидени в ЗАНН. Нарушението е установено
по безспорен начин, отговорността на юридическите лица е безвиновна, поради
което и постановил и решение за потвърждаване на наказателното постановление.
Решение №67/24.02.2023 год., постановено
по а.н.д. №2803 по описа за 2022 год. на
Районен съд Стара Загора е правилно.
Дружеството - жалбоподател „Инвесткредит груп“ООДД безспорно има качеството
„кредитор“ по смисъла на § 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на Закона за
кредитите за недвижими имоти на потребителите/ЗКНИП/, във вр. чл.2, ал.1 от
Закона за кредитните институции доколкото се явява кредитна институция -
юридическо лице, което предоставя кредити или друго финансиране за своя сметка
и на собствен риск. По делото не е приложени, разрешението на БНБ въз основа на
което касаторът извършва отпускането на кредити, но доколкото регистъра на
кредитните институции е публичен, при извършената служебна проверка от страна
съда, се установи, че под №88 в списъка фигурира касаторът, получил разрешение
№РД-22-1382/11.07.2022 год. Следователно е безспорно установено, че дружеството
касатор е адресат на нормативните разпоредби на ЗКНИП и носи
административнонаказателна отговорност за неспазването им.
Следователно за него е относимо задължението, посочено в разпоредбата
на чл.6, ал.2, т.3 от ЗКНИП, във връзка
с чл.6, ал.1 да предостави на потребителя персонализирана информация за
предлагания кредит, необходима за сравняване с други предлагани на пазара
кредити, както и за оценка за възможните последици за потребителя и за вземане
на информирано решение за сключване на договор, като информацията следва да се
предоставя в стандартен европейски формуляр по Приложение № 2 към чл. 6, ал. 2,
т. З от ЗКНИП.
В разпоредбата на т.1, ал.2 на чл.6 от ЗКНИП законодателят неслучайно е
употребил термина „без неоснователно забавяне“, т. е. по време на
консултирането, доколкото предмет на дискусия са били конкретен размер и срок
на кредита. Именно в тази предварителна фаза клиентът следва да получи пълна и
изчерпателна информация, като т.3 на същата разпоредба сочи начина, по който
следва да бъде предоставена информацията - под формата на стандартен европейски
формуляр. Този извод несъмнено произтича и от Приложение № 2 към чл. 6, ал. 2,
т. 3 от ЗКНИП, където изрично е посочено, че информацията в този формуляр няма
силата на предложение за сключване на договор и не задължава кредитора да
предостави на потребителя кредитния продукт, за който се отнася тази
информация.
По делото са приложени писмени доказателства въз основа на които е отпуснат
кредита, като заявление за отпускане на кредит, декларация за липса на кредите,
декларация за доходи, декларация за обработване на лични данни и стандартен
европейски формуляр за потребителски кредити. Всички те са с дата 12.08.2021
год. В този смисъл контактите между касатора и лицето, на което е отпуснат
кредита са от 12.08.2021 год. и именно на таза дата е следвало да бъде
предоставен дължимия стандартен европейски формуляр. За времето от 12.08.2021
год. датата на подаване за заявлението, лицето е имало възможност да вземе
обективно решение да сключи или не договора за кредит, но това не е и датата,
като най-късно този формуляр следва да се представи преди сключването на
договора, като едва тогава е налице и нарушение на законовата разпоредба, тъй
като ако не е налице сключването му, то няма да е налице и нарушение на закона.
Ето защо като е посочил като дата на нарушението – 26.08.2021 год.,
наказващият орган е приложил правилно закона.
По отношение на касационните оплаквания:
Относно излизането извън предметния обхват на проверката от органите на
КЗП. Същото не представлява съществено процесуално нарушение, тъй като такова
изискване не се съдържа нито в ЗАНН, нито в ЗКНИП. Районният съд е изложил
мотиви, които се споделят и от настоящия съдебен състав. Действително се касае
за оплакване за отпуснат заем общо в размер на 30 000.00 лв., въз основа
на два договора от 26.08.2021 год. Доколкото контролните органи са били
сезирани за цялата сума, то същите е следвало да изследват всички факти и
обстоятелства по отпускането на цялата сума, а не само въз основа на посочения
в жалбата договор. Налице е компетентност както на проверяващия и
актосъставител, така и на издателя на наказателното постановление, видно от
представените заповеди.
Неоснователно е оплакването, че съдът е приел, като несъществено нарушение
необсъждането на подадените от касатора възражения срещу съставения акт за
установяване на административно нарушение. Действително това е така, но целта
на обсъждането им е гарантиране на правото на защита на наказаното лице, чиято
най-висша проявна форма е съдебния контрол, който в конкретния случай е налице.
В този смисъл необсъждането на подадените възражения от страна на наказаното
лице от наказващия орган, не представлява процесуално нарушение, от категорията
на съществените, водещо до отмяната на наказателното постановление.
Не представлява и съществено процесуално нарушение обсъждането то страна на
районния съд на другите приложени по делото доказателства, които не са описани
в наказателното постановление. Същите са част от доказателствения материал по
делото и не съществува процесуална пречка същите да бъдат обсъдени.
Неоснователни са оплакванията за противоречие на изводите на съда с чл.5,
§1 от ДЕС, прокламиращ принципа на пропорционалност на наложената санкция
спрямо тежестта и характера на извършеното нарушение. Районният съд е изложил
мотиви, които се споделят и от настоящата инстанция. Отчитайки целите на ЗКНИП, законовата рамка и размера на
отпуснатия кредит, не може да се обоснове правен извод за липса на такава
пропорционалност. Като аргумент е и факта, че санкцията е в предвиденият от
закона минимален размер.
Всъщност не съществува спор между страните, че при отпускането на кредита,
посоченият в наказателното постановление стандартен европейски формуляр не е
бил предоставен. Предоставянето на такъв по реда на ЗПК, не може да изпълни
законовото задължение за предоставянето на такъв по образец №2 към чл.6, ал.2,
т.3 от ЗКНИП. Ирелевантно е какво е тяхното съдържание и доколкото е налице частичното
им препокриване.
По делото са направени искания за присъждане на разноски по делото, като
основателно е това на ответника по касация. По делото обаче не са представени
доказателства за реалното извършване на разноски, поради което и такива не следва
да бъдат присъждани.
Водим
от тези мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо
от
АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №67/24.02.2023
год., постановено по АНД №2803/2022 год. по описа на Районен съд
Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.