П Р
О Т О
К О Л
Град София, 22.04.2021 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-23 състав в съдебно заседание при закрити врата на двадесет и втори април две хиляди и двадесет и първа година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АННА
НЕНОВА |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ДИМИТРИНКА
ИВАНОВА |
|
|
|
|
|
сложи за разглеждане докладваното от съдия НЕНОВА търг. д. № 826 по описа за 2019 г.
На именното повикване в
10:20 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ „М.К.Г.“ ООД – редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
Представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото.
ДЛЪЖНИКЪТ „Т.“ ЕООД – редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
Представлява се от адв. Д., с пълномощно от преди.
СТРАНИТЕ: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПРИ
ЗАКРИТИ ВРАТА
Адв. Ч.: Във връзка с предоставените ни
няколкократни възможности от съда, Ви уведомявам, че постигнахме споразумение
на 16.04.2021 г., във връзка, с което представям молба, приложено с нотариално
удостоверено пълномощно и нотариално удостоверено изявление от законния
представител на „М.К.Г.“ ООД за отказ от молбата ни за откриване на
производство по несъстоятелност на „Т.“ ЕООД. Във връзка с така депозираната
молба, моля да постановите определение за прекратяване на делото, като страните
се считат уведомени от днешното съдебно заседание. Постигнато е споразумение да
не се претендират адвокатски разноски. Правя процедурно искане за
възстановяване на заплатени, но неусвоен депозит по допусната задача към вещото
лице в размер на 450 лева.
Адв. Д.: Не възразявам. Моля да се
приемат молбите и да се прекрати производството по делото. От наша страна също
претендираме само възстановяване на неусвоения депозит за вещо лице, също в размер на 450 лева.
СЪДЪТ като взе предвид
направено от молителя изявление за отказ от молбата по делото на осн. чл. 233 от ГПК, за което адв.
Ч. представя днес и изрично пълномощно, намира че производство по делото следва
да бъде прекратено.
Внесените от страните
депозити по допълнителната експертиза не са били усвоявани и те следва да бъдат
възстановени, за което страните допълнително да посочат банкови сметки, по
които да бъде разпредено превеждането на сумите.
Страните не претендират
разноски и съдът не дължи произнасяне по разноските. В този смисъл е и отделна
молба на управителя на дружеството - молител, с която управителят изрично и
отделно потвърждава направения отказ.
Воден от горното и на осн. чл. 233 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по търг. дело несъстоятелност № 826/2019 г. по описа на СГС, ТО, VІ-23 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Апелативен съд – София, в едноседмичен от срок днес.
Да се върнат на страните
внесените депозити във връзка с допълнителната съдебна експертиза, която не е
била изслушвана, за което страните да представят банкови сметки за превод на
сумите.
На страните ДА СЕ ИЗДАДЕ
заверен препис от протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: